История изменений

однако это лучшая интернет-энциклопедия из всех, что я читал.

Не в обиду, но здесь речь больше шла о сравнении принципов ЛОРа, которые применялись и при написании этой новости и принципов педивикии, которые соответствующие комментаторы пытаются форсить, превращая ЛОР тем самым в очередной безликий рупор-зомбоящик, оторванный от действительности. Никто не обесценивает педивикию, просто показывает абсурдность ее идей (которые по совместительству являются идеями ТАСС-ов всяких) в реалиях ЛОРа. ЛОР как-раз тем и хорош, что на нем даже новости о релизах дистрибутивов выходят по факту выхода, а не по бюрократическому ожиданию пресс-писульки. Это просто наиболее наглядный пример, к чему приводит чрезмерное буквоедство.

Лурк тоже хорош, но он охватывает лишь узкий круг тем.

Да, в этом и минус, и плюс, поскольку статьи на лурке и ЛОРе обычно пишут люди, которые в том или ином виде на самом деле исследуют предмет, даже в какой-то степени сливаясь с ним. А таких сами понимайте, мало, а в некоторых местах их вообще нет. А в википедии сидят и пишут статьи люди, которые сидят в тепленьких кабинетиках с евроремонтом, которые порой ориентируются только на бумажки и бюрократию. Спуститься для них в «подвал» и посмотреть самому, как там оно или кого - то послать проверить, а что ж там такое интересное написали - для них неприемлимо и недопустимо. Это ж средневековая дикость на уровне папуасов. А то, что в этой бумажечке, оказывается тоже можно соврать - это ничего.

однако это лучшая интернет-энциклопедия из всех, что я читал.

Не в обиду, но здесь речь больше шла о сравнении принципов ЛОРа, которые применялись и при написании этой новости и принципов педивикии, которые соответствующие комментаторы пытаются форсить, превращая ЛОР тем самым в очередной безликий рупор-зомбоящик, оторванный от действительности. Никто не обесценивает педивикию, просто показывает абсурдность ее идей (которые по совместительству являются идеями ТАСС-ов всяких) в реалиях ЛОРа. ЛОР как-раз тем и хорош, что на нем даже новости о релизах дистрибутивов выходят по факту выхода, а не по бюрократическому ожиданию пресс-писульки. Это просто наиболее наглядный пример, к чему приводит чрезмерное буквоедство.

Лурк тоже хорош, но он охватывает лишь узкий круг тем.

Да, в этом и минус, и плюс, поскольку статьи на лурке и ЛОРе обычно пишут люди, которые в том или ином виде на самом деле исследуют предмет, даже в какой-то степени сливаясь с ним. А таких сами понимайте, мало, а в некоторых местах их вообще нет. А в википедии сидят и пишут статьи люди, которые сидят в тепленьких кабинетиках с евроремонтом, которые порой ориентируются только на бумажки и бюрократию. Спуститься для них в «подвал» и посмотреть самому, как там оно или кого - то послать проверить, а что ж там такое интересное написали - для них неприемлимо и недопустимо. Это ж средневековая дикость на уровне папуасов.

однако это лучшая интернет-энциклопедия из всех, что я читал.

Не в обиду, но здесь речь больше шла о сравнении принципов ЛОРа, которые применялись и при написании этой новости и принципов педивикии, которые соответствующие комментаторы пытаются форсить, превращая ЛОР тем самым в очередной безликий рупор-зомбоящик, оторванный от действительности. Никто не обесценивает педивикию, просто показывает абсурдность ее идей (которые по совместительству являются идеями ТАСС-ов всяких) в реалиях ЛОРа. ЛОР как-раз тем и хорош, что на нем даже новости о релизах дистрибутивов выходят по факту выхода, а не по бюрократическому ожиданию пресс-писульки. Это просто наиболее наглядный пример, к чему приводит чрезмерное буквоедство.

Лурк тоже хорош, но он охватывает лишь узкий круг тем.

Да, в этом и минус, и плюс, поскольку статьи на лурке и ЛОРе обычно пишут люди, которые в том или ином виде на самом деле исследуют предмет, даже в какой-то степени сливаясь с ним. А таких сами понимайте, мало, а в некоторых местах их вообще нет. А в википедии сидят и пишут статьи люди, которые сидят в тепленьких кабинетиках с евроремонтом, которые порой ориентируются только на бумажки и бюрократию. Спуститься для них в «подвал» и посмотреть самому, как там оно или кого - то послать проверить, а что ж там такое интересное написали - для них неприемлимо.

однако это лучшая интернет-энциклопедия из всех, что я читал.

Не в обиду, но здесь речь больше шла о сравнении принципов ЛОРа, которые применялись и при написании этой новости и принципов педивикии, которые соответствующие комментаторы пытаются форсить, превращая ЛОР тем самым в очередной безликий рупор-зомбоящик, оторванный от действительности. Никто не обесценивает педивикию, просто показывает абсурдность ее идей (которые по совместительству являются идеями ТАСС-ов всяких) в реалиях ЛОРа. ЛОР как-раз тем и хорош, что на нем даже новости о релизах дистрибутивов выходят по факту выхода, а не по бюрократическому ожиданию пресс-писульки.

Лурк тоже хорош, но он охватывает лишь узкий круг тем.

Да, в этом и минус, и плюс, поскольку статьи на лурке и ЛОРе обычно пишут люди, которые в том или ином виде на самом деле исследуют предмет, даже в какой-то степени сливаясь с ним. А таких сами понимайте, мало, а в некоторых местах их вообще нет. А в википедии сидят и пишут статьи люди, которые сидят в тепленьких кабинетиках с евроремонтом, которые порой ориентируются только на бумажки и бюрократию. Спуститься для них в «подвал» и посмотреть самому, как там оно или кого - то послать проверить, а что ж там такое интересное написали - для них неприемлимо.

однако это лучшая интернет-энциклопедия из всех, что я читал.

Не в обиду, но здесь речь больше шла о сравнении принципов ЛОРа, которые применялись и при написании этой новости и принципов педивикии, которые соответствующие комментаторы пытаются форсить, превращая ЛОР тем самым в очередной безликий рупор-зомбоящик, оторванный от действительности. Никто не обесценивает педивикию, просто показывает абсурдность ее идей (которые по совместительству являются идеями ТАСС-ов всяких) в реалиях ЛОРа. ЛОР как-раз тем и хорош, что на нем даже новости о релизах дистрибутивов выходят по факту выхода, а не по бюрократическому ожиданию пресс-писульки.

Лурк тоже хорош, но он охватывает лишь узкий круг тем.

Да, в этом и минус, и плюс, поскольку статьи на лурке и ЛОРе обычно пишут люди, которые в том или ином виде на самом деле исследуют предмет, даже в какой-то степени сливаясь с ним. А таких сами понимайте, мало. А в википедии сидят и пишут статьи люди, которые сидят в тепленьких кабинетиках с евроремонтом, которые порой ориентируются только на бумажки и бюрократию. Спуститься для них в «подвал» и посмотреть самому, как там оно или кого -то послать - для них неприемлимо.

однако это лучшая интернет-энциклопедия из всех, что я читал.

Не в обиду, но здесь речь больше шла о сравнении принципов ЛОРа, которые применялись и при написании этой новости и принципов педивикии, которые соответствующие комментаторы пытаются форсить, превращая ЛОР тем самым в очередной безликий рупор-зомбоящик, оторванный от действительности. Никто не обесценивает педивикию, просто показывает абсурдность ее идей (которые по совместительству являются идеями ТАСС-ов всяких) в реалиях ЛОРа.

Лурк тоже хорош, но он охватывает лишь узкий круг тем.

Да, в этом и минус, и плюс, поскольку статьи на лурке и ЛОРе обычно пишут люди, которые в том или ином виде на самом деле исследуют предмет, даже в какой-то степени сливаясь с ним. А таких сами понимайте, мало. А в википедии сидят и пишут статьи люди, которые сидят в тепленьких кабинетиках с евроремонтом, которые порой ориентируются только на бумажки и бюрократию. Спуститься для них в «подвал» и посмотреть самому, как там оно или кого -то послать - для них неприемлимо.