История изменений
Исправление wandrien, (текущая версия) :
Не хотелось продолжать эту ветку, но раз уж вы подглядываете в удалённые…
Я вообще писал ответ, когда удалённое было неудалённым)
А можно аргументированное обоснование, почему такая утилита/функциональность не нужна в Arch? — Чтобы не быть как Debian? Или потому что пользователь Arch должен страдать по определению? В чём вообще смысл того чтобы вместо простого «Да, было бы неплохо, но такого пока нет» — классически пытаться доказать, что «ненужно!11»?
«Было бы неплохо, но пока нет» - это, например, из ~390 install-скриптов выкинуть большую часть, заменив на декларативные способы. Там половина тупо выводит сообщение в терминал, а из оставшихся еще около половины легко превращается в хуки.
А указанная фича, она конкретно в Арче не нужна по причине того, что partial updates официально не поддерживаются. Если бы они поддерживались, это был бы уже другой дистрибутив.
Т.е. если бы вас перед обновлением важной для вас программы предупредили, что эта программа в новой версии падает сразу при запуске, и вы могли бы, ознакомившись с багрепортом, отложить её обновление вместо того чтобы потом делать себе мозг уже по факту, откатывая версию назад, — это бы вам как-то сильно помешало?
Если бы у меня хоть раз было такое, чтобы важная для меня программа после обновления пакета падала сразу при запуске, я наверное мог бы оценить нужность такого инструмента из практических соображений. Но поскольку я не пользовался 4-й плазмой… ))
cp и ls — это разные программы, в то время как в случае pacman речь идёт о ключах, меняющих своё поведение в рамках одной программы.
Ну возьмём busybox, там это одна программа. Вы упускаете суть, cp и ls - разные команды, точно так же как и pacman --sync и pacman --query - разные команды.
В git checkout и git tag опция -d означает разные вещи. Ну и что?
Исправление wandrien, :
Не хотелось продолжать эту ветку, но раз уж вы подглядываете в удалённые…
Я вообще писал ответ, когда удалённое было неудалённым)
А можно аргументированное обоснование, почему такая утилита/функциональность не нужна в Arch? — Чтобы не быть как Debian? Или потому что пользователь Arch должен страдать по определению? В чём вообще смысл того чтобы вместо простого «Да, было бы неплохо, но такого пока нет» — классически пытаться доказать, что «ненужно!11»?
«Было бы неплохо, но пока нет» - это, например, из ~390 install-скриптов выкинуть большую часть, заменив на декларативные способы. Там половина тупо выводит сообщение в терминал, а из оставшихся еще около половины легко превращается в хуки.
А указанная фича, она конкретно в Арче не нужна по причине того, что partial updates официально не поддерживаются. Если бы они поддерживались, это был бы уже другой дистрибутив.
Т.е. если бы вас перед обновлением важной для вас программы предупредили, что эта программа в новой версии падает сразу при запуске, и вы могли бы, ознакомившись с багрепортом, отложить её обновление вместо того чтобы потом делать себе мозг уже по факту, откатывая версию назад, — это бы вам как-то сильно помешало?
Если бы у меня хоть раз было такое, чтобы важная для меня программа после обновления пакета падала сразу при запуске, я наверное мог бы оценить нужность такого инструмента из практических соображений. Но поскольку я не пользовался 4-й плазмой… ))
cp и ls — это разные программы, в то время как в случае pacman речь идёт о ключах, меняющих своё поведение в рамках одной программы.
Ну возьмём busybox, там это одна программа. Вы упускаете суть, cp и ls - разные команды, точно так же как и pacman –sync и pacman --query - разные команды.
В git checkout и git tag опция -d означает разные вещи. Ну и что?
Исправление wandrien, :
Не хотелось продолжать эту ветку, но раз уж вы подглядываете в удалённые…
Я вообще писал ответ, когда удалённое было неудалённым)
А можно аргументированное обоснование, почему такая утилита/функциональность не нужна в Arch? — Чтобы не быть как Debian? Или потому что пользователь Arch должен страдать по определению? В чём вообще смысл того чтобы вместо простого «Да, было бы неплохо, но такого пока нет» — классически пытаться доказать, что «ненужно!11»?
«Было бы неплохо, но пока нет» - это, например, из оставшихся ~390 install-скриптов выкинуть большую часть, заменив на декларативные способы. Там половина тупо выводит сообщение в терминал, а из оставшихся еще около половины легко превращается в хуки.
А указанная фича, она конкретно в Арче не нужна по причине того, что partial updates официально не поддерживаются. Если бы они поддерживались, это был бы уже другой дистрибутив.
Т.е. если бы вас перед обновлением важной для вас программы предупредили, что эта программа в новой версии падает сразу при запуске, и вы могли бы, ознакомившись с багрепортом, отложить её обновление вместо того чтобы потом делать себе мозг уже по факту, откатывая версию назад, — это бы вам как-то сильно помешало?
Если бы у меня хоть раз было такое, чтобы важная для меня программа после обновления пакета падала сразу при запуске, я наверное мог бы оценить нужность такого инструмента из практических соображений. Но поскольку я не пользовался 4-й плазмой… ))
cp и ls — это разные программы, в то время как в случае pacman речь идёт о ключах, меняющих своё поведение в рамках одной программы.
Ну возьмём busybox, там это одна программа. Вы упускаете суть, cp и ls - разные команды, точно так же как и pacman –sync и pacman --query - разные команды.
В git checkout и git tag опция -d означает разные вещи. Ну и что?
Исходная версия wandrien, :
Не хотелось продолжать эту ветку, но раз уж вы подглядываете в удалённые…
Я вообще писал ответ, когда удалённое было неудалённым)
А можно аргументированное обоснование, почему такая утилита/функциональность не нужна в Arch? — Чтобы не быть как Debian? Или потому что пользователь Arch должен страдать по определению? В чём вообще смысл того чтобы вместо простого «Да, было бы неплохо, но такого пока нет» — классически пытаться доказать, что «ненужно!11»?
«Было бы неплохо, но пока нет» - это, например, из оставшихся ~390 install-скриптов выкинуть большую часть, заменив на декларативные способы. Там половина тупо выводит сообщение в терминал, а из оставшихся половина легко превращается в хуки.
А указанная фича, она конкретно в Арче не нужна по причине того, что partial updates официально не поддерживаются. Если бы они поддерживались, это был бы уже другой дистрибутив.
Т.е. если бы вас перед обновлением важной для вас программы предупредили, что эта программа в новой версии падает сразу при запуске, и вы могли бы, ознакомившись с багрепортом, отложить её обновление вместо того чтобы потом делать себе мозг уже по факту, откатывая версию назад, — это бы вам как-то сильно помешало?
Если бы у меня хоть раз было такое, чтобы важная для меня программа после обновления пакета падала сразу при запуске, я наверное мог бы оценить нужность такого инструмента из практических соображений. Но поскольку я не пользовался 4-й плазмой… ))
cp и ls — это разные программы, в то время как в случае pacman речь идёт о ключах, меняющих своё поведение в рамках одной программы.
Ну возьмём busybox, там это одна программа. Вы упускаете суть, cp и ls - разные команды, точно так же как и pacman –sync и pacman --query - разные команды.
В git checkout и git tag опция -d означает разные вещи. Ну и что?