История изменений
Исправление witaway, (текущая версия) :
Легче рассчитывать sla, когда пакет даёшь ты, а не Вася мейнтейнер на общественных началах, который может банально забухать на месяц.
Если вы про SLA, который соглашение об уровне обслуживания, что мешает Canonical просто отказаться от всех гарантий и обязательств в случае использования внешних репозиториев?
Получается, у старых пакетных менеджеров была возможность тонкого контроля над списком источников ПО, никому это не мешало, у всех шёл бизнес, а кто-то иногда этим даже пользовался. Теперь, в новом пакетнике, такой опции не предусмотрено и Issue закрываются с пометкой WONTFIX.
При этом многие пакеты принудительно переносятся в Snap, даже если никак с IoT не связаны. Те же браузера.
Единственный мотив Canonical, который мне приходит в голову, это амбиция перевести систему на Snap полностью, apt/dpkg задепрекейтить и, в конечном итоге, получить почти полный вендорлок. Дальше навязывать всему рынку, как IoT, так и десктопному/серверному, свои условия.
Тут я уже не особо разбираюсь в вопросе, так что читайте сказанное выше как набор предположений, а не утверждений. :)
Исправление witaway, :
Легче рассчитывать sla, когда пакет даёшь ты, а не Вася мейнтейнер на общественных началах, который может банально забухать на месяц.
Если вы про SLA, который соглашение об уровне обслуживания, что мешает Canonical просто отказаться от всех гарантий и обязательств в случае использования внешних репозиториев?
Получается, у старых пакетных менеджеров была возможность тонкого контроля над списком источников ПО, никому это не мешало, у всех шёл бизнес, а кто-то иногда этим даже пользовался. Теперь, в новом пакетнике, такой опции не предусмотрено и Issue закрываются с пометкой WONTFIX.
При этом многие пакеты принудительно переносятся в Snap, даже если никак с IoT не связаны. Те же браузера.
Единственный мотив Canonical, который мне приходит в голову, это амбиция перевести систему на Snap полностью, apt/dpkg задепрекейтить и, в конечном итоге, получить почти полный вендорлок.
Тут я уже не особо разбираюсь в вопросе, так что читайте сказанное выше как набор предположений, а не утверждений. :)
Исходная версия witaway, :
Легче рассчитывать sla, когда пакет даёшь ты, а не Вася мейнтейнер на общественных началах, который может банально забухать на месяц.
Если вы про SLA, который соглашение об уровне обслуживания, что мешает Canonical просто отказаться от всех гарантий и обязательств в случае использования внешних репозиториев?
Получается, у старых пакетных менеджеров была возможность тонкого контроля над списком источников ПО, никому это не мешало, кто-то иногда даже пользовался, а теперь, в новом пакетнике, такой опции не предусмотрено и Issue закрываются с пометкой WONTFIX.
При этом многие пакеты принудительно переносятся в Snap, даже если никак с IoT не связаны. Те же браузера.
Единственный мотив Canonical, который мне приходит в голову, это амбиция перевести систему на Snap полностью, apt/dpkg задепрекейтить и, в конечном итоге, получить почти полный вендорлок.
Тут я уже не особо разбираюсь в вопросе, так что читайте сказанное выше как набор предположений, а не утверждений. :)