История изменений
Исправление liksys, (текущая версия) :
Да-да, про это вообще нигде не написано. И о существовании каталога /usr/share/doc вы, видимо, тоже не в курсе.
Ага, то есть оно закопано в мане к invoke-rc.d. До очевидной опции dpkg или apt никто не додумался. Божественно. И вот в дебиане всё так.
Т.е. привести конкретную часть статьи, на которую ссылаетесь, вы не можете, и поэтому решили добавить ещё клоунады.
Клоунада - это по твоей части, дружок. Если ты не в состоянии прочитать короткую статью целиком, о чем нам вообще с тобой дискутировать? О твоих фантазиях на тему арча?
Нет, это просто чудесно!
Еще раз: пакетный менеджер отлично работает при соблюдении условий эксплуатации. Разумеется, поскольку ты клоун, то просто напрочь проскипал мои рассуждения о том, как эта проблема должна решаться правильно с помощью снапшотов, и почему решение из дебиана - никакое не решение, а так - полумера. Пакетный менеджер решает ровно одну задачу: управляет пакетами. Абсолютно на любом этапе скриптов пакетный менеджер может произвольно сфейлиться, и это никак не решается плясками вокруг fsync и rename. Читай мою заметку об этом и просветляйся, теоретик. Обеспечением целостности ОС должна заниматься другая система. Собственно, арч этим и хорош, он максимально юниксвеен, и каждая его часть занимается только своей задачей. Поэтому из него проще собрать производный дистрибутив.
Вы про какой-то полузаброшенный форк старой версии в виде rng-tools-debian? Почему не rng-tools5?
Это ровно то, о чем я говорил: ни один из этих пакетов не является апстримным 6.x, сюрприз. Вот сравнение списка опций rngd из дебианового и арчевого пакетов. Собственно, на этом в спорах о патчах и протухшем софте можно ставить точку: https://pastebin.com/0weaueBB
Сразу видно человека, который никогда Debian Policy не открывал.
Если итогом этой полиси является бардак, то грош ему цена. У вас переход на systemd всё никак не состоится полностью, о чем тут можно вообще говорить? Полиси, полиси… А сами наглотались стирального порошку. Третьего дня.
Впрочем, как я уже говорил, помимо фактической значимости этих претензий, они показывают архитектурные проблемы ОС. Это ты тоже благополучно проскипал, потому что не понял.
Вы специально пропустили слово «удобнее»? Или опять теоретизируете?
Собирается достаточно удобно. А у тебя арч арм, видимо, существует только в теории.
Исправление liksys, :
Да-да, про это вообще нигде не написано. И о существовании каталога /usr/share/doc вы, видимо, тоже не в курсе.
Ага, то есть оно закопано в мане к invoke-rc.d. До очевидной опции dpkg или apt никто не додумался. Божественно. И вот в дебиане всё так.
Т.е. привести конкретную часть статьи, на которую ссылаетесь, вы не можете, и поэтому решили добавить ещё клоунады.
Клоунада - это по твоей части, дружок. Если ты не в состоянии прочитать короткую статью целиком, о чем нам вообще с тобой дискутировать? О твоих фантазиях на тему арча?
Нет, это просто чудесно!
Еще раз: пакетный менеджер отлично работает при соблюдении условий эксплуатации. Разумеется, поскольку ты клоун, то просто напрочь проскипал мои рассуждения о том, как эта проблема должна решаться правильно с помощью снапшотов, и почему решение из дебиана - никакое не решение, а так - полумера. Пакетный менеджер решает ровно одну задачу: управляет пакетами. Абсолютно на любом этапе скриптов пакетный менеджер может произвольно сфейлиться, и это никак не решается плясками вокруг fsync и rename. Читай мою заметку об этом и просветляйся, теоретик. Обеспечением целостности ОС должна заниматься другая система. Собственно, арч этим и хорош, он максимально юниксвеен, и каждая его часть занимается только своей задачей. Поэтому из него проще собрать производный дистрибутив.
Вы про какой-то полузаброшенный форк старой версии в виде rng-tools-debian? Почему не rng-tools5?
Это ровно то, о чем я говорил: ни один из этих пакетов не является апстримным 6.x, сюрприз. Вот сравнение списка опций rngd из дебианового и арчевого пакетов. Собственно, на этом в спорах о говнопатчах и протухшем софте можно ставить точку: https://pastebin.com/0weaueBB
Сразу видно человека, который никогда Debian Policy не открывал.
Если итогом этой полиси является бардак, то грош ему цена. У вас переход на systemd всё никак не состоится полностью, о чем тут можно вообще говорить? Полиси, полиси… А сами наглотались стирального порошку. Третьего дня.
Впрочем, как я уже говорил, помимо фактической значимости этих претензий, они показывают архитектурные проблемы ОС. Это ты тоже благополучно проскипал, потому что не понял.
Вы специально пропустили слово «удобнее»? Или опять теоретизируете?
Собирается достаточно удобно. А у тебя арч арм, видимо, существует только в теории.
Исправление liksys, :
Да-да, про это вообще нигде не написано. И о существовании каталога /usr/share/doc вы, видимо, тоже не в курсе.
Ага, то есть оно закопано в мане к invoke-rc.d. До очевидной опции dpkg или apt никто не додумался. Божественно. И вот в дебиане всё так.
Т.е. привести конкретную часть статьи, на которую ссылаетесь, вы не можете, и поэтому решили добавить ещё клоунады.
Клоунада - это по твоей части, дружок. Если ты не в состоянии прочитать короткую статью целиком, о чем нам вообще с тобой дискутировать? О твоих фантазиях на тему арча?
Нет, это просто чудесно!
Еще раз: пакетный менеджер отлично работает при соблюдении условий эксплуатации. Разумеется, поскольку ты клоун, то просто напрочь проскипал мои рассуждения о том, как эта проблема должна решаться правильно с помощью снапшотов, и почему решение из дебиана - никакое не решение, а так - полумера. Пакетный менеджер решает ровно одну задачу: управляет пакетами. Абсолютно на любом этапе скриптов пакетный менеджер может произвольно сфейлиться, и это никак не решается плясками вокруг fsync и rename. Читай мою заметку об этом и просветляйся, теоретик. Обеспечением целостности ОС должна заниматься другая система. Собственно, арч этим и хорош, он максимально юниксвеен, и каждая его часть занимается только своей задачей. Поэтому из него проще собрать производный дистрибутив.
Вы про какой-то полузаброшенный форк старой версии в виде rng-tools-debian? Почему не rng-tools5?
Это ровно то, о чем я говорил: ни один из этих пакетов не является апстримным. Вот сравнение списка опций rngd из дебианового и арчевого пакетов. Собственно, на этом в спорах о говнопатчах можно ставить точку: https://pastebin.com/0weaueBB
Сразу видно человека, который никогда Debian Policy не открывал.
Если итогом этой полиси является бардак, то грош ему цена. У вас переход на systemd всё никак не состоится полностью, о чем тут можно вообще говорить? Полиси, полиси… А сами наглотались стирального порошку. Третьего дня.
Впрочем, как я уже говорил, помимо фактической значимости этих претензий, они показывают архитектурные проблемы ОС. Это ты тоже благополучно проскипал, потому что не понял.
Вы специально пропустили слово «удобнее»? Или опять теоретизируете?
Собирается достаточно удобно. А у тебя арч арм, видимо, существует только в теории.
Исправление liksys, :
Да-да, про это вообще нигде не написано. И о существовании каталога /usr/share/doc вы, видимо, тоже не в курсе.
Ага, то есть оно закопано в мане к invoke-rc.d. До очевидной опции dpkg или apt никто не додумался. Божественно. И вот в дебиане всё так.
Т.е. привести конкретную часть статьи, на которую ссылаетесь, вы не можете, и поэтому решили добавить ещё клоунады.
Клоунада - это по твоей части, клоун. Если ты не в состоянии прочитать короткую статью целиком, о чем нам вообще с тобой дискутировать? О твоих фантазиях на тему арча?
Нет, это просто чудесно!
Еще раз: пакетный менеджер отлично работает при соблюдении условий эксплуатации. Разумеется, поскольку ты клоун, то просто напрочь проскипал мои рассуждения о том, как эта проблема должна решаться правильно с помощью снапшотов, и почему решение из дебиана - никакое не решение, а так - полумера. Пакетный менеджер решает ровно одну задачу: управляет пакетами. Абсолютно на любом этапе скриптов пакетный менеджер может произвольно сфейлиться, и это никак не решается плясками вокруг fsync и rename. Читай мою заметку об этом и просветляйся, теоретик. Обеспечением целостности ОС должна заниматься другая система. Собственно, арч этим и хорош, он максимально юниксвеен, и каждая его часть занимается только своей задачей. Поэтому из него проще собрать производный дистрибутив.
Вы про какой-то полузаброшенный форк старой версии в виде rng-tools-debian? Почему не rng-tools5?
Это ровно то, о чем я говорил: ни один из этих пакетов не является апстримным. Вот сравнение списка опций rngd из дебианового и арчевого пакетов. Собственно, на этом в спорах о говнопатчах можно ставить точку: https://pastebin.com/0weaueBB
Сразу видно человека, который никогда Debian Policy не открывал.
Если итогом этой полиси является бардак, то грош ему цена. У вас переход на systemd всё никак не состоится полностью, о чем тут можно вообще говорить? Полиси, полиси… А сами наглотались стирального порошку. Третьего дня.
Впрочем, как я уже говорил, помимо фактической значимости этих претензий, они показывают архитектурные проблемы ОС. Это ты тоже благополучно проскипал, потому что не понял.
Вы специально пропустили слово «удобнее»? Или опять теоретизируете?
Собирается достаточно удобно. А у тебя арч арм, видимо, существует только в теории.
Исходная версия liksys, :
Да-да, про это вообще нигде не написано. И о существовании каталога /usr/share/doc вы, видимо, тоже не в курсе.
Ага, то есть оно закопано в мане к invoke-rc.d. До очевидной опции dpkg никто не додумался. Божественно.
Т.е. привести конкретную часть статьи, на которую ссылаетесь, вы не можете, и поэтому решили добавить ещё клоунады.
Клоунада - это по твоей части, клоун. Если ты не в состоянии прочитать короткую статью целиком, о чем нам вообще с тобой дискутировать? О твоих фантазиях на тему арча?
Нет, это просто чудесно!
Еще раз: пакетный менеджер отлично работает при соблюдении условий эксплуатации. Разумеется, поскольку ты клоун, то просто напрочь проскипал мои рассуждения о том, как эта проблема должна решаться правильно с помощью снапшотов, и почему решение из дебиана - никакое не решение, а так - полумера. Пакетный менеджер решает ровно одну задачу: управляет пакетами. Абсолютно на любом этапе скриптов пакетный менеджер может произвольно сфейлиться, и это никак не решается плясками вокруг fsync и rename. Читай мою заметку об этом и просветляйся, теоретик. Обеспечением целостности ОС должна заниматься другая система. Собственно, арч этим и хорош, он максимально юниксвеен, и каждая его часть занимается только своей задачей. Поэтому из него проще собрать производный дистрибутив.
Вы про какой-то полузаброшенный форк старой версии в виде rng-tools-debian? Почему не rng-tools5?
Это ровно то, о чем я говорил: ни один из этих пакетов не является апстримным. Вот сравнение списка опций rngd из дебианового и арчевого пакетов. Собственно, на этом в спорах о говнопатчах можно ставить точку: https://pastebin.com/0weaueBB
Сразу видно человека, который никогда Debian Policy не открывал.
Если итогом этой полиси является бардак, то грош ему цена. У вас переход на systemd всё никак не состоится полностью, о чем тут можно вообще говорить? Полиси, полиси… А сами наглотались стирального порошку. Третьего дня.
Впрочем, как я уже говорил, помимо фактической значимости этих претензий, они показывают архитектурные проблемы ОС. Это ты тоже благополучно проскипал, потому что не понял.
Вы специально пропустили слово «удобнее»? Или опять теоретизируете?
Собирается достаточно удобно. А у тебя арч арм, видимо, существует только в теории.