История изменений

Если до тебя не доходит такой простой и очевидный факт, что «использует механизм» не означает «является частью механизма», то у меня для тебя плохие новости.

Что документация дебиана - говно. Спасибо, я и так в курсе.

И раз уж пошла такая пьянка: а почему pacman вообще положил болт на systemd presets? Почему даже если я установлю enable * в конфигурации systemd-preset, установленный сервис всё равно придётся включать руками?

Ответ на твой вопрос есть в соответствующем issue: https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/systemd/-/issues/24

Ах да, теперь это лёгким движением превратилось в шутку!

Ну так, наполовину в шутку, чтобы в твою пустую башку наконец вложить простую мысль, что пакетный менеджер не должен решать чужие проблемы.

Хорошая попытка, но нет.

Твое мнение тут никого не интересует.

Очевидно, мера риска во втором случае выше, чем в первом, просто исходя из аддитивности меры.

Нет, и я наглядно показал, что подход дебиана приводит к увеличению риска сбоя. И даже эксперимент провел. Циферки неутешительные (для дебиана), читай там выше. Ты собрался спорить с теорией вероятности, клоун?

Не надоело фантазировать? SteamDeck вообще образами обновляется, не задействуя менеджер пакетов.

Да что ты говоришь! А в CI, видимо, пакеты устанавливаются с божьей помощью. Пересборка любых тестовых образов на арче будет занимать в разы меньше времени, чем на дебиане.

Всё, не пытайся юлить. Valve выкинули твое ненаглядное тормозное барахло на мороз.

В случае pacman обновление не завершено, даже когда сам процесс pacman уже завершился, поскольку значительная часть данных находится в буферах записи. Нужно как минимум вызвать после этого sync.

Так сделай, в чем проблема? Unix-way, мазафака, ду ю ноу ит? Только не забудь, что запись всё еще проводилась по мере работы, поэтому большая часть данных уже окажется на диске к окончанию работы пакмана.

Мелкость разбиения пакетов тут вообще ортогональна.

Нет. Чем больше гранулярность - тем больше ручной работы. Эту ручную работу попытались решить с помощью лукапа по символам, и все равно до конца не решили.

даже тот примитивный вариант, который есть, используется лишь малой частью пакетов

Что ты несешь, полоумный? Я вот буквально месяц назад делал чистую установку арча от минимальной системы до работающего KDE. Удивительно, но всё ограничилось установкой метапакетов, которые по зависимостям притянули всё остальное. Так что малой или нет - но все и так прекрасно работает.

К тому же, есть пакет с говорящим названием eatmydata, сделанный в основном для разворачивания в disposable контейнерах, которые в случае чего просто создаются заново, и для которых поэтому не нужно обеспечение целостности.

Удивительным образом тесты показали, что даже с eatmydata дебиановское поделие ухитряется вчистую слить пакману. Что делать будем с этим фактом?

Кто б сомневался, лол. Не надо было балаболить – не пришлось бы сейчас извиваться и выдумывать причины, чтобы избежать ответа.

А я и не выдумываю. То, что ты отрицаешь реальность - исключительно твои проблемы. Я действительно всего лишь не хочу напрягаться ради неблагодарного юродивого с лора.

Да неужели? А давайте прочитаем твоё исходное сообщение на данную тему (ссылка).

Совершенно не принципиально, что в более раннем обзорном каменте написано про форк - на тот момент мне было плевать, почему вместо свежего софта оба rng-tools в дебиане - окаменелое говно. Технически я даже не ошибся, потому что древний архив с патчами - это буквально форк. Более того, ты отвечал на другое сообщение, и цитировал тоже его. Давай-ка потыкаем тебя носиком в твою же цитату:

… то, что привел ты называется мертвый репозиторий с архивным кодом.

Ты применил фразу «полумертвый форк» к апстримному репозиторию, в котором остановилась разработка. Это твоё «живое продолжение» является форком .

Собственно, комментарии здесь излишни. В детально расписанном положении дел, которое я сделал, когда стал копать подробную инфу, нет ни одного слова про полумертвый форк, и вещи названы своими именами.

Нет, дурачок ты наш, я утверждаю, что пакет rng-tools5 не может быть назван форком, потому что был взят из тогдашнего апстрима.

Дурачок на тебя смотрит не в меру красными глазами из зеркала. Ты сам прицепился к первому обзорному комментарию, и проигнорировал остальные мои доводы. Видимо, первый комментарий у тебя считается стабильным, а всё остальное - от лукавого. Логика типичного дебианофанбоя.

Вопрос вообще надо поставить так: почему в дебиане запакован какой-то копролит, который даже пересобирали последний раз в 2022 году, в то время, как в арче есть нормальный, современный rng-tools? Отвечай, клоун.

Если до тебя не доходит такой простой и очевидный факт, что «использует механизм» не означает «является частью механизма», то у меня для тебя плохие новости.

Что документация дебиана - говно. Спасибо, я и так в курсе.

И раз уж пошла такая пьянка: а почему pacman вообще положил болт на systemd presets? Почему даже если я установлю enable * в конфигурации systemd-preset, установленный сервис всё равно придётся включать руками?

Ответ на твой вопрос есть в соответствующем issue: https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/systemd/-/issues/24

Ах да, теперь это лёгким движением превратилось в шутку!

Ну так, наполовину в шутку, чтобы в твою пустую башку наконец вложить простую мысль, что пакетный менеджер не должен решать чужие проблемы.

Хорошая попытка, но нет.

Твое мнение тут никого не интересует.

Очевидно, мера риска во втором случае выше, чем в первом, просто исходя из аддитивности меры.

Нет, и я наглядно показал, что подход дебиана приводит к увеличению риска сбоя. И даже эксперимент провел. Циферки неутешительные (для дебиана), читай там выше. Ты собрался спорить с теорией вероятности, клоун?

Не надоело фантазировать? SteamDeck вообще образами обновляется, не задействуя менеджер пакетов.

Да что ты говоришь! А в CI, видимо, пакеты устанавливаются с божьей помощью. Пересборка любых тестовых образов на арче будет занимать в разы меньше времени, чем на дебиане.

Всё, не пытайся юлить. Valve выкинули твое ненаглядное тормозное барахло на мороз.

В случае pacman обновление не завершено, даже когда сам процесс pacman уже завершился, поскольку значительная часть данных находится в буферах записи. Нужно как минимум вызвать после этого sync.

Так сделай, в чем проблема? Unix-way, мазафака, ду ю ноу ит? Только не забудь, что запись всё еще проводилась по мере работы, поэтому большая часть данных уже окажется на диске к окончанию работы пакмана.

Мелкость разбиения пакетов тут вообще ортогональна.

Нет. Чем больше гранулярность - тем больше ручной работы. Эту ручную работу попытались решить с помощью лукапа по символам, и все равно до конца не решили.

даже тот примитивный вариант, который есть, используется лишь малой частью пакетов

Что ты несешь, полоумный? Я вот буквально месяц назад делал чистую установку арча от минимальной системы до работающего KDE. Удивительно, но всё ограничилось установкой метапакетов, которые по зависимостям притянули всё остальное. Так что не надо тут врать.

К тому же, есть пакет с говорящим названием eatmydata, сделанный в основном для разворачивания в disposable контейнерах, которые в случае чего просто создаются заново, и для которых поэтому не нужно обеспечение целостности.

Удивительным образом тесты показали, что даже с eatmydata дебиановское поделие ухитряется вчистую слить пакману. Что делать будем с этим фактом?

Кто б сомневался, лол. Не надо было балаболить – не пришлось бы сейчас извиваться и выдумывать причины, чтобы избежать ответа.

А я и не выдумываю. То, что ты отрицаешь реальность - исключительно твои проблемы. Я действительно всего лишь не хочу напрягаться ради неблагодарного юродивого с лора.

Да неужели? А давайте прочитаем твоё исходное сообщение на данную тему (ссылка).

Совершенно не принципиально, что в более раннем обзорном каменте написано про форк - на тот момент мне было плевать, почему вместо свежего софта оба rng-tools в дебиане - окаменелое говно. Технически я даже не ошибся, потому что древний архив с патчами - это буквально форк. Более того, ты отвечал на другое сообщение, и цитировал тоже его. Давай-ка потыкаем тебя носиком в твою же цитату:

… то, что привел ты называется мертвый репозиторий с архивным кодом.

Ты применил фразу «полумертвый форк» к апстримному репозиторию, в котором остановилась разработка. Это твоё «живое продолжение» является форком .

Собственно, комментарии здесь излишни. В детально расписанном положении дел, которое я сделал, когда стал копать подробную инфу, нет ни одного слова про полумертвый форк, и вещи названы своими именами.

Нет, дурачок ты наш, я утверждаю, что пакет rng-tools5 не может быть назван форком, потому что был взят из тогдашнего апстрима.

Дурачок на тебя смотрит не в меру красными глазами из зеркала. Ты сам прицепился к первому обзорному комментарию, и проигнорировал остальные мои доводы. Видимо, первый комментарий у тебя считается стабильным, а всё остальное - от лукавого. Логика типичного дебианофанбоя.

Вопрос вообще надо поставить так: почему в дебиане запакован какой-то копролит, который даже пересобирали последний раз в 2022 году, в то время, как в арче есть нормальный, современный rng-tools? Отвечай, клоун.

Если до тебя не доходит такой простой и очевидный факт, что «использует механизм» не означает «является частью механизма», то у меня для тебя плохие новости.

Что документация дебиана - говно. Спасибо, я и так в курсе.

И раз уж пошла такая пьянка: а почему pacman вообще положил болт на systemd presets? Почему даже если я установлю enable * в конфигурации systemd-preset, установленный сервис всё равно придётся включать руками?

Ответ на твой вопрос есть в соответствующем issue: https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/systemd/-/issues/24

Ах да, теперь это лёгким движением превратилось в шутку!

Ну так, наполовину в шутку, чтобы в твою пустую башку наконец вложить простую мысль, что пакетный менеджер не должен решать чужие проблемы.

Хорошая попытка, но нет.

Твое мнение тут никого не интересует.

Очевидно, мера риска во втором случае выше, чем в первом, просто исходя из аддитивности меры.

Нет, и я наглядно показал, что подход дебиана приводит к увеличению риска сбоя. И даже эксперимент провел. Циферки неутешительные (для дебиана), читай там выше. Ты собрался спорить с теорией вероятности, клоун?

Не надоело фантазировать? SteamDeck вообще образами обновляется, не задействуя менеджер пакетов.

Да что ты говоришь! А в CI, видимо, пакеты устанавливаются с божьей помощью. Пересборка любых тестовых образов на арче будет занимать в разы меньше времени, чем на дебиане.

Всё, не пытайся юлить. Valve выкинули твое ненаглядное тормозное барахло на мороз.

В случае pacman обновление не завершено, даже когда сам процесс pacman уже завершился, поскольку значительная часть данных находится в буферах записи. Нужно как минимум вызвать после этого sync.

Так сделай, в чем проблема? Unix-way, мазафака, ду ю ноу ит? Только не забудь, что запись всё еще проводилась по мере работы, поэтому большая часть данных уже окажется на диске к окончанию работы пакмана.

Мелкость разбиения пакетов тут вообще ортогональна.

Нет. Чем больше гранулярность - тем больше ручной работы. Эту ручную работу попытались решить с помощью лукапа по символам, и все равно до конца не решили.

даже тот примитивный вариант, который есть, используется лишь малой частью пакетов

Что ты несешь, полоумный? Я вот буквально месяц назад делал чистую установку арча от минимальной системы до работающего KDE. Удивительно, но всё ограничилось установкой метапакетов, которые по зависимостям притянули всё остальное. Так что не надо тут врать.

Кто б сомневался, лол. Не надо было балаболить – не пришлось бы сейчас извиваться и выдумывать причины, чтобы избежать ответа.

А я и не выдумываю. То, что ты отрицаешь реальность - исключительно твои проблемы. Я действительно всего лишь не хочу напрягаться ради неблагодарного юродивого с лора.

Да неужели? А давайте прочитаем твоё исходное сообщение на данную тему (ссылка).

Совершенно не принципиально, что в более раннем обзорном каменте написано про форк - на тот момент мне было плевать, почему вместо свежего софта оба rng-tools в дебиане - окаменелое говно. Технически я даже не ошибся, потому что древний архив с патчами - это буквально форк. Более того, ты отвечал на другое сообщение, и цитировал тоже его. Давай-ка потыкаем тебя носиком в твою же цитату:

… то, что привел ты называется мертвый репозиторий с архивным кодом.

Ты применил фразу «полумертвый форк» к апстримному репозиторию, в котором остановилась разработка. Это твоё «живое продолжение» является форком .

Собственно, комментарии здесь излишни. В детально расписанном положении дел, которое я сделал, когда стал копать подробную инфу, нет ни одного слова про полумертвый форк, и вещи названы своими именами.

Нет, дурачок ты наш, я утверждаю, что пакет rng-tools5 не может быть назван форком, потому что был взят из тогдашнего апстрима.

Дурачок на тебя смотрит не в меру красными глазами из зеркала. Ты сам прицепился к первому обзорному комментарию, и проигнорировал остальные мои доводы. Видимо, первый комментарий у тебя считается стабильным, а всё остальное - от лукавого. Логика типичного дебианофанбоя.

Вопрос вообще надо поставить так: почему в дебиане запакован какой-то копролит, который даже пересобирали последний раз в 2022 году, в то время, как в арче есть нормальный, современный rng-tools? Отвечай, клоун.

Если до тебя не доходит такой простой и очевидный факт, что «использует механизм» не означает «является частью механизма», то у меня для тебя плохие новости.

Что документация дебиана - говно. Спасибо, я и так в курсе.

И раз уж пошла такая пьянка: а почему pacman вообще положил болт на systemd presets? Почему даже если я установлю enable * в конфигурации systemd-preset, установленный сервис всё равно придётся включать руками?

Ответ на твой вопрос есть в соответствующем issue: https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/systemd/-/issues/24

Ах да, теперь это лёгким движением превратилось в шутку!

Ну так, наполовину в шутку, чтобы в твою пустую башку наконец вложить простую мысль, что пакетный менеджер не должен решать чужие проблемы.

Хорошая попытка, но нет.

Твое мнение тут никого не интересует.

Очевидно, мера риска во втором случае выше, чем в первом, просто исходя из аддитивности меры.

Нет, и я наглядно показал, что подход дебиана приводит к увеличению риска сбоя. И даже эксперимент провел. Циферки неутешительные (для дебиана), читай там выше. Ты собрался спорить с теорией вероятности, клоун?

Не надоело фантазировать? SteamDeck вообще образами обновляется, не задействуя менеджер пакетов.

Да что ты говоришь! А в CI, видимо, пакеты устанавливаются с божьей помощью. Пересборка любых тестовых образов на арче будет занимать в разы меньше времени, чем на дебиане.

Всё, не пытайся юлить. Valve выкинули твое ненаглядное тормозное барахло на мороз.

В случае pacman обновление не завершено, даже когда сам процесс pacman уже завершился, поскольку значительная часть данных находится в буферах записи. Нужно как минимум вызвать после этого sync.

Так сделай, в чем проблема? Unix-way, мазафака, ду ю ноу ит? Только не забудь, что запись всё еще проводилась по мере работы, поэтому большая часть данных уже окажется на диске к окончанию работы пакмана.

Мелкость разбиения пакетов тут вообще ортогональна.

Нет. Чем больше гранулярность - тем больше ручной работы. Эту ручную работу попытались решить с помощью лукапа по символам, и все равно до конца не решили.

даже тот примитивный вариант, который есть, используется лишь малой частью пакетов

Что ты несешь, полоумный? Я вот буквально месяц назад делал чистую установку арча от минимальной системы до работающего KDE. Удивительно, но всё ограничилось установкой метапакетов, которые по зависимостям притянули всё остальное. Так что не надо тут врать.

Кто б сомневался, лол. Не надо было балаболить – не пришлось бы сейчас извиваться и выдумывать причины, чтобы избежать ответа.

А я и не выдумываю. То, что ты отрицаешь реальность - исключительно твои проблемы. Я действительно всего лишь не хочу напрягаться ради неблагодарного юродивого с лора.

Да неужели? А давайте прочитаем твоё исходное сообщение на данную тему (ссылка).

Совершенно не принципиально, что в более раннем обзорном каменте написано про форк - на тот момент мне было плевать, почему вместо свежего софта оба rng-tools в дебиане - окаменелое говно. Технически я даже не ошибся, потому что древний архив с патчами - это буквально форк. Более того, ты отвечал на другое сообщение, и цитировал тоже его. Давай-ка потыкаем тебя носиком в твою же цитату:

… то, что привел ты называется мертвый репозиторий с архивным кодом.

Ты применил фразу «полумертвый форк» к апстримному репозиторию, в котором остановилась разработка. Это твоё «живое продолжение» является форком .

Собственно, комментарии здесь излишни. В детально расписанном положении дел, которое я сделал, когда стал копать подробную инфу, нет ни одного слова про полумертвый форк, и вещи названы своими именами.

Нет, дурачок ты наш, я утверждаю, что пакет rng-tools5 не может быть назван форком, потому что был взят из тогдашнего апстрима.

Дурачок на тебя смотрит не в меру красными глазами из зеркала. Ты сам прицепился к первому обзорному комментарию, и проигнорировал остальные мои доводы. Видимо, первый комментарий у тебя считается стабильным, а всё остальное - от лукавого. Логика типичного дебианофанбоя.

Если до тебя не доходит такой простой и очевидный факт, что «использует механизм» не означает «является частью механизма», то у меня для тебя плохие новости.

Что документация дебиана - говно. Спасибо, я и так в курсе.

И раз уж пошла такая пьянка: а почему pacman вообще положил болт на systemd presets? Почему даже если я установлю enable * в конфигурации systemd-preset, установленный сервис всё равно придётся включать руками?

Ответ на твой вопрос есть в соответствующем issue: https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/systemd/-/issues/24

Ах да, теперь это лёгким движением превратилось в шутку!

Ну так, наполовину в шутку, чтобы в твою пустую башку наконец вложить простую мысль, что пакетный менеджер не должен решать чужие проблемы.

Хорошая попытка, но нет.

Твое мнение тут никого не интересует.

Очевидно, мера риска во втором случае выше, чем в первом, просто исходя из аддитивности меры.

Нет, и я наглядно показал, что подход дебиана приводит к увеличению риска сбоя. И даже эксперимент провел. Циферки неутешительные (для дебиана), читай там выше. Ты собрался спорить с теорией вероятности, клоун?

Не надоело фантазировать? SteamDeck вообще образами обновляется, не задействуя менеджер пакетов.

Да что ты говоришь! А в CI, видимо, пакеты устанавливаются с божьей помощью. Пересборка любых тестовых образов на арче будет занимать в разы больше времени, чем на дебиане.

Всё, не пытайся юлить. Valve выкинули твое ненаглядное тормозное барахло на мороз.

В случае pacman обновление не завершено, даже когда сам процесс pacman уже завершился, поскольку значительная часть данных находится в буферах записи. Нужно как минимум вызвать после этого sync.

Так сделай, в чем проблема? Unix-way, мазафака, ду ю ноу ит? Только не забудь, что запись всё еще проводилась по мере работы, поэтому большая часть данных уже окажется на диске к окончанию работы пакмана.

Мелкость разбиения пакетов тут вообще ортогональна.

Нет. Чем больше гранулярность - тем больше ручной работы. Эту ручную работу попытались решить с помощью лукапа по символам, и все равно до конца не решили.

даже тот примитивный вариант, который есть, используется лишь малой частью пакетов

Что ты несешь, полоумный? Я вот буквально месяц назад делал чистую установку арча от минимальной системы до работающего KDE. Удивительно, но всё ограничилось установкой метапакетов, которые по зависимостям притянули всё остальное. Так что не надо тут врать.

Кто б сомневался, лол. Не надо было балаболить – не пришлось бы сейчас извиваться и выдумывать причины, чтобы избежать ответа.

А я и не выдумываю. То, что ты отрицаешь реальность - исключительно твои проблемы. Я действительно всего лишь не хочу напрягаться ради неблагодарного юродивого с лора.

Да неужели? А давайте прочитаем твоё исходное сообщение на данную тему (ссылка).

Совершенно не принципиально, что в более раннем обзорном каменте написано про форк - на тот момент мне было плевать, почему вместо свежего софта оба rng-tools в дебиане - окаменелое говно. Технически я даже не ошибся, потому что древний архив с патчами - это буквально форк. Более того, ты отвечал на другое сообщение, и цитировал тоже его. Давай-ка потыкаем тебя носиком в твою же цитату:

… то, что привел ты называется мертвый репозиторий с архивным кодом.

Ты применил фразу «полумертвый форк» к апстримному репозиторию, в котором остановилась разработка. Это твоё «живое продолжение» является форком .

Собственно, комментарии здесь излишни. В детально расписанном положении дел, которое я сделал, когда стал копать подробную инфу, нет ни одного слова про полумертвый форк, и вещи названы своими именами.

Нет, дурачок ты наш, я утверждаю, что пакет rng-tools5 не может быть назван форком, потому что был взят из тогдашнего апстрима.

Дурачок на тебя смотрит не в меру красными глазами из зеркала. Ты сам прицепился к первому обзорному комментарию, и проигнорировал остальные мои доводы. Видимо, первый комментарий у тебя считается стабильным, а всё остальное - от лукавого. Логика типичного дебианофанбоя.

Если до тебя не доходит такой простой и очевидный факт, что «использует механизм» не означает «является частью механизма», то у меня для тебя плохие новости.

Что документация дебиана - говно. Спасибо, я и так в курсе.

И раз уж пошла такая пьянка: а почему pacman вообще положил болт на systemd presets? Почему даже если я установлю enable * в конфигурации systemd-preset, установленный сервис всё равно придётся включать руками?

Ответ на твой вопрос есть в соответствующем issue: https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/systemd/-/issues/24

Ах да, теперь это лёгким движением превратилось в шутку!

Ну так, наполовину в шутку, чтобы в твою пустую башку наконец вложить простую мысль, что пакетный менеджер не должен решать чужие проблемы.

Хорошая попытка, но нет.

Твое мнение тут никого не интересует.

Очевидно, мера риска во втором случае выше, чем в первом, просто исходя из аддитивности меры.

Нет, и я наглядно показал, что подход дебиана приводит к увеличению риска сбоя. И даже эксперимент провел. Циферки неутешительные (для дебиана), читай там выше. Ты собрался спорить с теорией вероятности, клоун?

Не надоело фантазировать? SteamDeck вообще образами обновляется, не задействуя менеджер пакетов.

Да что ты говоришь! А в CI, видимо, пакеты устанавливаются с божьей помощью. Пересборка любых тестовых образов на арче будет занимать в разы больше времени, чем на дебиане.

Всё, не пытайся юлить. Valve выкинули твое ненаглядное тормозное барахло на мороз.

В случае pacman обновление не завершено, даже когда сам процесс pacman уже завершился, поскольку значительная часть данных находится в буферах записи. Нужно как минимум вызвать после этого sync.

Так сделай, в чем проблема? Unix-way, мазафака, ду ю ноу ит? Только не забудь, что запись всё еще проводилась по мере работы, поэтому большая часть данных уже окажется на диске к окончанию работы пакмана.

Мелкость разбиения пакетов тут вообще ортогональна.

Нет. Чем больше гранулярность - тем больше ручной работы. Эту ручную работу попытались решить с помощью лукапа по символам, и все равно до конца не решили.

даже тот примитивный вариант, который есть, используется лишь малой частью пакетов

Что ты несешь, полоумный? Я вот буквально месяц назад делал чистую установку арча от минимальной системы до работающего KDE. Удивительно, но всё ограничилось установкой метапакетов, которые по зависимостям притянули всё остальное. Так что не надо тут врать.

Кто б сомневался, лол. Не надо было балаболить – не пришлось бы сейчас извиваться и выдумывать причины, чтобы избежать ответа.

А я и не выдумываю. То, что ты отрицаешь реальность - исключительно твои проблемы. Я действительно всего лишь не хочу напрягаться ради неблагодарного юродивого с лора.

Да неужели? А давайте прочитаем твоё исходное сообщение на данную тему (ссылка).

Совершенно не принципиально, что в более раннем обзорном каменте написано про форк - на тот момент мне было плевать, почему вместо свежего софта оба rng-tools в дебиане - окаменелое говно. Технически я даже не ошибся, потому что древний архив с патчами - это буквально форк. Более того, ты отвечал на другое сообщение, и цитировал тоже его. Давай-ка потыкаем тебя носиком в твою же цитату:

… то, что привел ты называется мертвый репозиторий с архивным кодом.

Ты применил фразу «полумертвый форк» к апстримному репозиторию, в котором остановилась разработка. Это твоё «живое продолжение» является форком .

Собственно, комментарии здесь излишни. В детально расписанном положении дел, которое я сделал, когда стал копать детальную инфу, нет ни одного слова про полумертвый форк, и вещи названы своими именами.

Нет, дурачок ты наш, я утверждаю, что пакет rng-tools5 не может быть назван форком, потому что был взят из тогдашнего апстрима.

Дурачок на тебя смотрит не в меру красными глазами из зеркала. Ты сам прицепился к первому обзорному комментарию, и проигнорировал остальные мои доводы. Видимо, первый комментарий у тебя считается стабильным, а всё остальное - от лукавого. Логика типичного дебианофанбоя.

Если до тебя не доходит такой простой и очевидный факт, что «использует механизм» не означает «является частью механизма», то у меня для тебя плохие новости.

Что документация дебиана - говно. Спасибо, я и так в курсе.

И раз уж пошла такая пьянка: а почему pacman вообще положил болт на systemd presets? Почему даже если я установлю enable * в конфигурации systemd-preset, установленный сервис всё равно придётся включать руками?

Ответ на твой вопрос есть в соответствующем issue: https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/systemd/-/issues/24

Ах да, теперь это лёгким движением превратилось в шутку!

Ну так, наполовину в шутку, чтобы в твою пустую башку наконец вложить простую мысль, что пакетный менеджер не должен решать чужие проблемы.

Хорошая попытка, но нет.

Твое мнение тут никого не интересует.

Очевидно, мера риска во втором случае выше, чем в первом, просто исходя из аддитивности меры.

Нет, и я наглядно показал, что подход дебиана приводит к увеличению риска сбоя. И даже эксперимент провел. Циферки неутешительные (для дебиана), читай там выше. Ты собрался спорить с теорией вероятности, клоун?

Не надоело фантазировать? SteamDeck вообще образами обновляется, не задействуя менеджер пакетов.

Да что ты говоришь! А в CI, видимо, пакеты устанавливаются с божьей помощью. Пересборка любых тестовых образов на арче будет занимать в разы больше времени, чем на дебиане.

Всё, не пытайся юлить. Valve выкинули твое ненаглядное тормозное барахло на мороз.

В случае pacman обновление не завершено, даже когда сам процесс pacman уже завершился, поскольку значительная часть данных находится в буферах записи. Нужно как минимум вызвать после этого sync.

Так сделай, в чем проблема? Unix-way, мазафака, ду ю ноу ит? Только не забудь, что запись всё еще проводилась по мере работы, поэтому большая часть данных уже окажется на диске к окончанию работы пакмана.

Мелкость разбиения пакетов тут вообще ортогональна.

Нет. Чем больше гранулярность - тем больше ручной работы. Эту ручную работу попытались решить с помощью лукапа по символам, и все равно до конца не решили.

даже тот примитивный вариант, который есть, используется лишь малой частью пакетов

Что ты несешь, полоумный? Я вот буквально месяц назад делал чистую установку арча от минимальной системы до работающего KDE. Удивительно, но всё ограничилось установкой метапакетов, которые по зависимостям притянули всё остальное. Так что не надо тут врать.

Кто б сомневался, лол. Не надо было балаболить – не пришлось бы сейчас извиваться и выдумывать причины, чтобы избежать ответа.

А я и не выдумываю. То, что ты отрицаешь реальность - исключительно твои проблемы. Я действительно всего лишь не хочу напрягаться ради неблагодарного юродивого с лора.

Да неужели? А давайте прочитаем твоё исходное сообщение на данную тему (ссылка).

Совершенно не принципиально, что в более раннем обзорном каменте написано про форк. Ты отвечал на другое сообщение, и цитировал тоже его. Давай-ка потыкаем тебя носиком в твою же цитату:

… то, что привел ты называется мертвый репозиторий с архивным кодом.

Ты применил фразу «полумертвый форк» к апстримному репозиторию, в котором остановилась разработка. Это твоё «живое продолжение» является форком .

Собственно, комментарии здесь излишни. В детально расписанном положении дел, которое я сделал, нет ни одного слова про полумертвый форк.

Нет, дурачок ты наш, я утверждаю, что пакет rng-tools5 не может быть назван форком, потому что был взят из тогдашнего апстрима.

Дурачок на тебя смотрит не в меру красными глазами из зеркала. Ты сам прицепился к первому обзорному комментарию, и проигнорировал остальные мои доводы. Видимо, первый комментарий у тебя считается стабильным, а всё остальное - от лукавого. Логика типичного дебианофанбоя.

Если до тебя не доходит такой простой и очевидный факт, что «использует механизм» не означает «является частью механизма», то у меня для тебя плохие новости.

Что документация дебиана - говно. Спасибо, я и так в курсе.

И раз уж пошла такая пьянка: а почему pacman вообще положил болт на systemd presets? Почему даже если я установлю enable * в конфигурации systemd-preset, установленный сервис всё равно придётся включать руками?

Ответ на твой вопрос есть в соответствующем issue: https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/systemd/-/issues/24

Ах да, теперь это лёгким движением превратилось в шутку!

Ну так, наполовину в шутку, чтобы в твою пустую башку наконец вложить простую мысль, что пакетный менеджер не должен решать чужие проблемы.

Хорошая попытка, но нет.

Твое мнение тут никого не интересует.

Очевидно, мера риска во втором случае выше, чем в первом, просто исходя из аддитивности меры.

Нет, и я наглядно показал, что подход дебиана приводит к увеличению риска сбоя. И даже эксперимент провел. Циферки неутешительные (для дебиана), читай там выше. Ты собрался спорить с теорией вероятности, клоун?

Не надоело фантазировать? SteamDeck вообще образами обновляется, не задействуя менеджер пакетов.

Да что ты говоришь! А в CI, видимо, пакеты устанавливаются с божьей помощью. Пересборка любых тестовых образов на арче будет занимать в разы больше времени, чем на дебиане.

Всё, не пытайся юлить. Valve выкинули твое ненаглядное тормозное барахло на мороз.

В случае pacman обновление не завершено, даже когда сам процесс pacman уже завершился, поскольку значительная часть данных находится в буферах записи. Нужно как минимум вызвать после этого sync.

Так сделай, в чем проблема? Unix-way, мазафака, ду ю ноу ит?

Мелкость разбиения пакетов тут вообще ортогональна.

Нет. Чем больше гранулярность - тем больше ручной работы. Эту ручную работу попытались решить с помощью лукапа по символам, и все равно до конца не решили.

даже тот примитивный вариант, который есть, используется лишь малой частью пакетов

Что ты несешь, полоумный? Я вот буквально месяц назад делал чистую установку арча от минимальной системы до работающего KDE. Удивительно, но всё ограничилось установкой метапакетов, которые по зависимостям притянули всё остальное. Так что не надо тут врать.

Кто б сомневался, лол. Не надо было балаболить – не пришлось бы сейчас извиваться и выдумывать причины, чтобы избежать ответа.

А я и не выдумываю. То, что ты отрицаешь реальность - исключительно твои проблемы. Я действительно всего лишь не хочу напрягаться ради неблагодарного юродивого с лора.

Да неужели? А давайте прочитаем твоё исходное сообщение на данную тему (ссылка).

Совершенно не принципиально, что в более раннем обзорном каменте написано про форк. Ты отвечал на другое сообщение, и цитировал тоже его. Давай-ка потыкаем тебя носиком в твою же цитату:

… то, что привел ты называется мертвый репозиторий с архивным кодом.

Ты применил фразу «полумертвый форк» к апстримному репозиторию, в котором остановилась разработка. Это твоё «живое продолжение» является форком .

Собственно, комментарии здесь излишни. В детально расписанном положении дел, которое я сделал, нет ни одного слова про полумертвый форк.

Нет, дурачок ты наш, я утверждаю, что пакет rng-tools5 не может быть назван форком, потому что был взят из тогдашнего апстрима.

Дурачок на тебя смотрит не в меру красными глазами из зеркала. Ты сам прицепился к первому обзорному комментарию, и проигнорировал остальные мои доводы. Видимо, первый комментарий у тебя считается стабильным, а всё остальное - от лукавого. Логика типичного дебианофанбоя.

Если до тебя не доходит такой простой и очевидный факт, что «использует механизм» не означает «является частью механизма», то у меня для тебя плохие новости.

Что документация дебиана - говно. Спасибо, я и так в курсе.

И раз уж пошла такая пьянка: а почему pacman вообще положил болт на systemd presets? Почему даже если я установлю enable * в конфигурации systemd-preset, установленный сервис всё равно придётся включать руками?

Ответ на твой вопрос есть в соответствующем issue: https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/systemd/-/issues/24

Ах да, теперь это лёгким движением превратилось в шутку!

Ну так, наполовину в шутку, чтобы в твою пустую башку наконец вложить простую мысль, что пакетный менеджер не должен решать чужие проблемы.

Хорошая попытка, но нет.

Твое мнение тут никого не интересует.

Очевидно, мера риска во втором случае выше, чем в первом, просто исходя из аддитивности меры.

Нет, и я наглядно показал, что подход дебиана приводит к увеличению риска сбоя. И даже эксперимент провел. Циферки неутешительные (для дебиана), читай там выше. Ты собрался спорить с теорией вероятности, клоун?

Не надоело фантазировать? SteamDeck вообще образами обновляется, не задействуя менеджер пакетов.

Да что ты говоришь! А в CI, видимо, пакеты устанавливаются с божьей помощью. Пересборка любых тестовых образов на арче будет занимать в разы больше времени, чем на дебиане.

Всё, не пытайся юлить. Valve выкинули твое ненаглядное тормозное барахло на мороз.

Мелкость разбиения пакетов тут вообще ортогональна.

Нет. Чем больше гранулярность - тем больше ручной работы. Эту ручную работу попытались решить с помощью лукапа по символам, и все равно до конца не решили.

даже тот примитивный вариант, который есть, используется лишь малой частью пакетов

Что ты несешь, полоумный? Я вот буквально месяц назад делал чистую установку арча от минимальной системы до работающего KDE. Удивительно, но всё ограничилось установкой метапакетов, которые по зависимостям притянули всё остальное. Так что не надо тут врать.

Кто б сомневался, лол. Не надо было балаболить – не пришлось бы сейчас извиваться и выдумывать причины, чтобы избежать ответа.

А я и не выдумываю. То, что ты отрицаешь реальность - исключительно твои проблемы. Я действительно всего лишь не хочу напрягаться ради неблагодарного юродивого с лора.

Да неужели? А давайте прочитаем твоё исходное сообщение на данную тему (ссылка).

Совершенно не принципиально, что в более раннем обзорном каменте написано про форк. Ты отвечал на другое сообщение, и цитировал тоже его. Давай-ка потыкаем тебя носиком в твою же цитату:

… то, что привел ты называется мертвый репозиторий с архивным кодом.

Ты применил фразу «полумертвый форк» к апстримному репозиторию, в котором остановилась разработка. Это твоё «живое продолжение» является форком .

Собственно, комментарии здесь излишни. В детально расписанном положении дел, которое я сделал, нет ни одного слова про полумертвый форк.

Нет, дурачок ты наш, я утверждаю, что пакет rng-tools5 не может быть назван форком, потому что был взят из тогдашнего апстрима.

Дурачок на тебя смотрит не в меру красными глазами из зеркала. Ты сам прицепился к первому обзорному комментарию, и проигнорировал остальные мои доводы. Видимо, первый комментарий у тебя считается стабильным, а всё остальное - от лукавого. Логика типичного дебианофанбоя.

Если до тебя не доходит такой простой и очевидный факт, что «использует механизм» не означает «является частью механизма», то у меня для тебя плохие новости.

Что документация дебиана - говно. Спасибо, я и так в курсе.

И раз уж пошла такая пьянка: а почему pacman вообще положил болт на systemd presets? Почему даже если я установлю enable * в конфигурации systemd-preset, установленный сервис всё равно придётся включать руками?

Ответ на твой вопрос есть в соответствующем issue: https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/systemd/-/issues/24

Ах да, теперь это лёгким движением превратилось в шутку!

Ну так, наполовину в шутку, чтобы в твою пустую башку наконец вложить простую мысль, что пакетный менеджер не должен решать чужие проблемы.

Хорошая попытка, но нет.

Твое мнение тут никого не интересует.

Очевидно, мера риска во втором случае выше, чем в первом, просто исходя из аддитивности меры.

Нет, и я наглядно показал, что подход дебиана приводит к увеличению риска сбоя. И даже эксперимент провел. Циферки неутешительные (для дебиана), читай там выше.

Не надоело фантазировать? SteamDeck вообще образами обновляется, не задействуя менеджер пакетов.

Да что ты говоришь! А в CI, видимо, пакеты устанавливаются с божьей помощью. Пересборка любых тестовых образов на арче будет занимать в разы больше времени, чем на дебиане.

Всё, не пытайся юлить. Valve выкинули твое ненаглядное тормозное барахло на мороз.

Мелкость разбиения пакетов тут вообще ортогональна.

Нет. Чем больше гранулярность - тем больше ручной работы. Эту ручную работу попытались решить с помощью лукапа по символам, и все равно до конца не решили.

даже тот примитивный вариант, который есть, используется лишь малой частью пакетов

Что ты несешь, полоумный? Я вот буквально месяц назад делал чистую установку арча от минимальной системы до работающего KDE. Удивительно, но всё ограничилось установкой метапакетов, которые по зависимостям притянули всё остальное. Так что не надо тут врать.

Кто б сомневался, лол. Не надо было балаболить – не пришлось бы сейчас извиваться и выдумывать причины, чтобы избежать ответа.

А я и не выдумываю. То, что ты отрицаешь реальность - исключительно твои проблемы. Я действительно всего лишь не хочу напрягаться ради лоровского клоуна.

Да неужели? А давайте прочитаем твоё исходное сообщение на данную тему (ссылка).

Совершенно не принципиально, что в более раннем обзорном каменте написано про форк. Ты отвечал на другое сообщение, и цитировал тоже его. Давай-ка потыкаем тебя носиком в твою же цитату:

… то, что привел ты называется мертвый репозиторий с архивным кодом.

Ты применил фразу «полумертвый форк» к апстримному репозиторию, в котором остановилась разработка. Это твоё «живое продолжение» является форком .

Собственно, комментарии здесь излишни. В детально расписанном положении дел, которое я сделал, нет ни одного слова про полумертвый форк, клоун.

Нет, дурачок ты наш, я утверждаю, что пакет rng-tools5 не может быть назван форком, потому что был взят из тогдашнего апстрима.

Ты сам прицепился к первому обзорному комментарию, дурачок, и проигнорировал остальные мои доводы. Видимо, первый комментарий у тебя считается стабильным, а всё остальное - от лукавого. Логика типичного дебианофанбоя.