День добрый.

Помогите, пожалуйста, разобраться с такой ситуацией (фантомный пример просто чтобы обрисовать ситуацию):

На интерфейс вешаю дисциплину htb, ограничиваю скорость 10 мегабитами, создаю класс (допустим для бухгалтерии) с пропускной способностью 1 Мбит и даю разогнаться (ceil) до 2Мбит если полоса свободна.

tc qisc add dev eth0 root handle 1: htb default 90
tc class add dev eth0 parent 1: classid 1:1 htb rate 10Mbit
tc class add dev eth0 parent 1:1 classid 1:10 htb rate 1000Kbit ceil 2000Kbit

Проблема возникает когда я делю этот бухгалтерский канал еще пополам (допустим для http и всего остального).

Если я напишу:

tc class add dev eth0 parent 1:10 classid 1:101 htb rate 500Kbit ceil 1000Kbit
tc class add dev eth0 parent 1:10 classid 1:102 htb rate 500Kbit ceil 1000Kbit

то от моих прошлых «ceil 2000Kbit» практически не будет толку, т.к. http траффик, например, все равно не разгонится выше 1000Kbit/s. А хотелось бы давать до 2000Kbit когда нет ничего остального.

А писать так:

tc class add dev eth0 parent 1:10 classid 1:101 htb rate 500Kbit ceil 2000Kbit
tc class add dev eth0 parent 1:10 classid 1:102 htb rate 500Kbit ceil 2000Kbit

я не знаю можно ли. Странная конструкция тогда получается, да и будет ли вообще адекватно он работать тогда?

Если кто хорошо шарит в tc или делал что-то аналогичное, подскажите, пожалуйста, как поступить в данной ситуёвине :)

У кого-нибудь есть опыт сравнения производительности балансировщиков на базе LVS и HAProxy на высоконагруженных серверах?

Чисто логически мог бы предположить, что LVS будет отрабатывать пошустрее, ибо технология ядерная, но та же вики говорит об использовании HAProxy такими ресурсами, как Twitter, GitHub, Instagramm и других.

А какой балансировщик выбрали бы Вы? И почему?

У кого-нибудь имеется опыт виртуализации больших БД, в частности postgres, на KVM? База > 300 GB, ОЗУ > 100 GB. Разница в производительности между ВМ и физической машиной нереально большая. Платформа виртуализации - proxmox.