Короче, господа... это может показаться странным... но на этот раз ни слова о наркотиках!

Речь пойдет О ЧТЕНИИ.

После чтения будет нереально штырить, переть, вставлять, тащить, шторить, итэпэ.

Технология очень простая.

Вначале желательно прочитать какую-нибудь книжку по скорочтению, например, «учебник быстрого чтения» Бьюзена, который скачивается изо всех мест интернета. Там нужно дойти до двух важных пунктов

1) Четение с указкой
2) Траектории движения глаз

Далее берем какой-нибудь текст, достаточно длинный, простой и на нативном для вас языке. Я для начала взял русский перевод «Атлант расправил плечи».

Теперь фокус.

1) Читаем страниц 20 обычным способом, чтобы почувствовать авторский стиль.

2) Далее половину текста (страниц 200) читаем каким-нибудь щадящим способом слегка ускоренного чтения, например по две строчки разом. (Это подробно описана у Бьюзена и в куче других книжек, но для нетерпеливых: читаем одну строчку, при этом боковым зрением пытаемся подглядывать, что находится строчкой ниже. Это называется «хинтинг». Из-за хинтинга вторая строчка, когда мы начнем читать ее специально, прочитается в полтора-три раза быстрее, а общая скорость чтения соответственно автоматически возрастет в полтора-два раза. Таким образом мы как бы стреляем не одиночными строчками, а одиночными по два, как любил делать Судья Дредд). Если это кажется излишне простым (куча людей всю жизнь читает «одиночными по два»), то можно попробовать увеличить буфер до «одиночных по три» итп, до тех пор, пока это не начнет оказывать хоть какую-то видимую-ощутимую нагрузку.

3) Следующую половину текста (страниц 200) читаем менее щадящим для мозга образом. Самый простой из «нещадящих»: читаем все так же «одиночными по два» как в предыдущем пункте, но первую строчку в паре обязательно читаем ЗАДОМ НАПЕРЕД. Именно так. Конечно, после прочтения задом наперед вначале приходится на значительное время задумываться, чтобы понять, что в строчке написано. Но чем дальше читаешь таким способом, тем меньше и меньше задержка. Через некоторое - довольно короткое - время создается такой образ-ощущение, что первая строка пары как бы целиком помещается в «буфер мозга» за один взгляд.

4) Важно прочитать текст от начала до конца.

5) Потом спим, и на следующий день переходим собственно ко вштыривающему упражнению.

6) Уже известный, и что важно - прочитанный ускоренно - текст читается еще раз. Обычным способом, без всяких извращений с траекториями движения глаз! НО важное отличие - на просмотр одной страницы нужно тратить не больше 3 секунд!

7) Чтобы не сбиться с ритма (3 секунды на страницу) желательно установить на компьютер или сотовый, или еще какой девайс издающий звук - МЕТРОНОМ. У музыкантов он может быть есть и настоящий, но они дорогие, немузыкантам проще скачать прогу для компа. Устанавливаем его на три секунды (20 bps, т.е. 20 beats per second - это темп lento, самый медленный из общеупотребительных). За один щелчок метронома нужно прочитать страницу. Щелчок - и ты перелистываешь страницу на следующую вне зависимости от того, сумел ли ты прочитать и понять текущую.

8) Не обязательно читать вообще весь текст, и понимать весь прочитанный текст. Вначале это будет очень сложно. Достаточно усиленно стараться сделать это.

9) После прочтения книги («атлант расправил плечи» занимает 400 с лишним условных страниц компьютерной читалки), вас начнет штырить. Эффект проверен уже на двух человеках :)

10) Можно читать компьютерные маны по линуксу, но ненативный текст может сбивать с толку, когда непонятно значение слова. Т.е. оно просто так не очень понятно, т.к. мало времени на распознавание и понимание слова, а тут еще и слово незнакомое или непривычное.

11) Чтение одной книжки в формате «3 секунды на страницу» занимает считаные минуты. Это гораздо быстрее, чем сделать зарядку. Но при этом генерится адское количество адреналина итп, которое обычной зарядке и не снилось!

12) Но можно потратить час и перечитать в таком темпе все книги, прочитанные за прошлую неделю. Это штырит ваще адски.

13) За неделю утреннего перечитывания книжек с прошлой недели я выучил их почти наизусть. Вот бы знать об этой технике в школе! Можно было бы выучить всю школьную программу за год и сдать ЕГЭ по истории и литературе на пятьсот баллов :3

Как-то так. Как вам идея? Будете так делать? Что можно улучшить? Добро пожаловать в клуб извращенцев!

Решил намедни углубить свои знания по плюсам, чувствуя, что скоро нехило так потребуются по работе. Теперь сижу, обмазываюсь тут всякими трупами страусов, Скоттом Майерсом и другими. Г-пди, как же можно на этом писать, особенно после знания божественных лиспов, хаскелей и прочих матанских агд (sic!). Это какая-то пытка, честное слово, мне натурально мерзко и противно читать как люди пытаются вырезать гланды через задний проход да ещё и хвалятся этим, поглядите, мол, как это круто. Такое ощущение, будто плюсисты все поголовно латентные мазохисты.

template <typename T>
class Rational
{
    public:
    ...
    friend const Rational operator*(const Rational& lhs, const Rational& rhs)
    {
        return Rational(lhs.numerator() * rhs.numerator(), // same impl
            lhs.denominator() * rhs.denominator()); // as in Item 24
    }
}

An interesting observation about this technique is that the use of friendship has nothing to do with a need to access non-public parts of the class. In order to make type conversions possible on all arguments, we need a non-member function (Item 24 still applies); and in order to have the proper function automatically instantiated, we need to declare the function inside the class. The only way to declare a non-member function inside a class is to make it a friend. So that's what we do. Unconventional? Yes. Effective? Without a doubt.

Нафиг так жить, почему нельзя всё было сделать по-человечески, как в нормальных языках? Ненавижу страуса, ненавижу плюсы, ненавижу тех идиотов, которые упорно продолжают куда ни попадя совать этот мёртвородженный язычок. И ниасилил, да.

Перемещено mono из talks

В дополнение к предыдущему посту о сферах применимости С++ и шедевральному посту об ооп (в данный момент продолжающегося обсуждением топологии Скотта).

(credits: гугля материалы о лиспе, случайно наткнулся на вот такой пост в ЖЖ, откуда я невозбранно изъял множество текста для написания этого сообщения.)

Итак, виновник торжества, этот пдф: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2012/n3449.pdf

Автор С++, преподобный Страуструп, и команда отчаянных друзей-борщевиков пишут новую библиотеку для диспетчеризации по типам с помощью внешней интроспекции. Это либа, написанная на шаблонах С++x11, и называется Mach7 (почти как вот эти няшные автомобильчики)

Вот, собственно, что так хочет видеть в крестах сам преподобный Бьорн:

int eval (const Expr& e)
{
    Match(e)
    Case(const Value& x) return x.value;
    Case(const Plus& x) return eval (x.e1)+eval(x.e2);
    Case(const Minus& x) return eval(x.e1)−eval(x.e2);
    Case(const Times& x) return eval(x.e1)∗eval(x.e2);
    Case(const Divide& x) return eval(x.e1)/eval (x.e2);
    EndMatch
}

В объектно-ориентированном языке без прямой поддержки алгебраических типов данных, тип, представляющий дерево выражения какого-то языка, обычно будет написан как абстрактный класс, с производными классами, реализующими более конкретные варианты.

struct Expr { virtual int eval () = 0; };
struct Value : Expr { ⋯ int eval (); int value ; };
struct Plus : Expr { ⋯ Expr& e1; Expr& e2; };

но более открытый (читай: расширяемый) дизайн заключается в другом:

По-настоящему открытые подходы опираются на дорогой тест на принадлежность к классу, комбинирующийся с деревьями решений.

Ну, то есть, хотим-то мы, наверное, как раз открытый подход, который подсмотрели из функционального программирования с его сопоставлением с образцом, но он слишком дорог с точки зрения CPU, если делать в лоб. Поэтому сделали Mach7, вот эту самую библиотеку на шаблонах, которая реализует открытый подход, но при этом не страдает по производительности, как если бы использовался тест на принадлежность к классу.

Насколько быстро теперь работает? Говорят, примерно как OCaml или Haskell:

Библиотека реализована как стандартный C++11 код с шаблонным мета-программированием и несколькими макросами. Оно работает примерно также быстро, как эквиваленты на OCaml или Haskell, и даже иногда приближается по быстродействию или даже становится быстрее написанного руками C++ кода, который использует Visitor дизайн-паттерн.

Ну это хорошо, что так быстро, как OCaml или Haskell. Вопрос, зачем при таком раскладе использовать C++, замнём для ясности.

Но дальше вообще прелесть идёт: критика паттерна Visitor!

Библиотека Mach7 и идеи в ней были мотивирована нашим неудовлетворительным опытом работы с различными C++-ными фронт-эндами и фреймворками для анализа программ. Проблема была не с самими фреймворками, но с фактом, что мы должны были использовать шаблон проектирования Visitor для того, чтобы смотреть, обходить и обогощать абстрактные синтаксические деревья целевых языков. Мы нашли Visitor-шаблоны неподходящими для прямого выражения логики приложения, удивительно сложными для обучения студентов, и часто более медленными, чем решения для обхода, написанные вручную. Вместо них, пользователи опирались на динамические приведения типов во многих местах, часто многоуровневые, таким образом предпочитая более короткий, более ясный, и более прямой код, нежели чем Visitor'ы. Соответствующий проигрыш в производительности был обычно незамечаем до более поздних стадий кодирования, когда уже было поздно что-то менять.

Ну можно поздравить C++, теперь можно на нём отдельные вещи писать почти так же коротко, ясно и почти так же быстро, как на OCaml.

В пдф по ссылке присутствуют графики сравнения перфоманса Хацкеля и Крестов, начертанные самим преподобным Бьорном, очень рекомендованные к просмотру для тех, кто еще не готов отречься от старых убеждений и перейти на новые.

Заметим, что не только Страуструп раскаялся в прошлом. Кармак с энтузиазмом рассказывает, как с головой погрузился в Haskell и Scheme, объясняет, почему хаскель невероятно крут и почему сегодня он бы, вероятно, сделал QuakeScheme вместо QuakeC. Он пишет на хаскеле порт wolf3D. (видео на ютубе — Quakecon 2013, обсуждение в толксах)

Пора задуматься о жизни, господа и дамы крестопоклонники.

Часто просматриваю лор, я замечаю отзывы что firefox тормозит. И более того я вижу что люди не занимаются троллингом, а он у них реально подтормаживает, и короче faq пилить мне лень на wiki, или какую-то статью.
Запилю немного в толксы, так сказать заметку с очевидными вещами заделанную за минуту.
1. Местные любят юзать adblock plus, но с недавних пор он еще и предлагает добавить в себя листы с троянами, фишинг доменами и прочем крапом, и еще и дублирует Easylist и Fanboy лист по 2 раза.
Оставьте только одну подписку Ruadlist+Easylist
2. Местные любят навешать over 900 аддонов и потом кричать, что лиса тормозит, наберите «about:addons» и подумайте над тем, что вы реально используйте, а что стоит для коллекции.
3. Блаба-бла js скрипт завис на такой то строчке, остановить его?
Используйте nightly, там с этим делом быстрее. Проверить можно на курсере, там любят js понавесить. Впрочем это больше проблема слабых процессоров и «модного» веб.
4. Использование nightly даст вам возможность загружать плагины по запросу (Ask to activate), думаю в следующей версии firefox будет. А так это полезно очень, особенно со всякими ненужными флешами. И в большистве случаев делает не нужным аддон flashblock, который опять же многие любят ставить. (хотя с noscript он тоже не нужен в большинстве случаев).
5. Firefox дофига тормозит просто жесть!
- Скорей всего у вас проблема с 2d графикой. А еще можете попробовать включить/отключи галочку аппаратного ускорения.
6. Firefox мой скролл тормозил!
- Опять же проблема негодного 2d в «драйверах видео» или вашего композитного менеджера. А еще можно попробовать кл/откл ускоренный скроллинг в настройках или затюнить его полностью под себя:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/yet-another-smooth-scrolling/?...
7. У меня over 9000 вкладок и мало оперативки, все тормозит!
Ну ССЗБ же. А еще можно загружать только текущую вкладку, для этого есть аддоны, и чтобы загрузка остальных ставилась на паузу.
8. Я люблю нажимать и создавать табы, и у меня стоит чтобы в каждом новом табе открывался мой любимый сайт с котиками.
ССЗБ. А новый таб лучше сделать полностью пустой, и даже не стандартную страницу.
9. У меня 1гб оперативки или меньше. И firefox ест мою оперативку.
- Firefox кушает меньше когда у вас память хотя бы 2гб. Просто если у вас памяти мало, то он урывает лишние ~100мб скажем, чтобы потом не обломаться, когда ее у вас не будет. Эффект также мб есть вы ограничили доступную firefox память через например cgroups. Алсо, а еще этим можно управлять: http://smallbusiness.chron.com/set-ram-cache-firefox-41282.html
http://kb.mozillazine.org/Browser.cache.memory.capacity
10. Есть еще:
https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/vacuum-places-improved/
https://github.com/graysky2/profile-cleaner
Но это как хранение профиля в рам (если он маленький и вы не храните кэш на диске смысла нет) уже в особо запущенных случаях и в большинстве случаев просто ненужно.

Представляю вашему вниманию очередной мой небольшой околомузыкальный проектик. Суть его заключается в измерении колебаний настроения с последующей оценкой музыкальных произведений по степени влияния.

Приоритет не отдаётся положительным или отрицательным эмоциям. Колебания снимаются с помощью ЭЭГ-шлема. Для увеличения точности пришлось немножко извернуться.

Наихудшей будет считаться музыка, не вызывающая никаких эмоций, то есть график должен представлять из себя прямую линию в районе 50%. Что-то вроде результата по Lady Gaga по ссылке.

Наслаждайтесь: результаты с красивыми графиками

Все результаты, естественно, не абсолютны и являются лишь моим ощущением музыки. Думаю, на днях на хабр вывешу полноценную статью, как и что делалось.

Если кто-то ещё не видел, вышла книжка Simon Marlow на тему конкурентности и параллелизма в Haskell — http://shop.oreilly.com/product/0636920026365.do.

Почитать online можно тут — http://chimera.labs.oreilly.com/books/1230000000929/index.html (возможно, временно).

Привет ЛОР.

Пробовал ли кто-нибудь на себе или на близких сабж? Инструкция-картинка

1. Как думаете обязательно ли присутствие наблюдателя?
2. Нужно ли темное помещение или все-таки какой-то свет определенного цвета?
3. Есть ли какой-то риск по вашему мнению?
4. Если вы не практиковали, есть ли желание?
5. Если вы уже практиковали, то есть ли желание повторить?

Расскажите, пожалуйста, свою историю (не)успеха, если вы практиковали этот метод.

Как вы думаете, какой результат напечатает программа?

#include <stdio.h>

int main()
{
  int a=0,b,c=0,d;
  b = a++ + a++ + ++a;
  d = c+ ++c + ++c;
  printf("a=%d b=%d c=%d d=%d\n", a,b, c,d);
  return 0;
}

Может быть тема и для development, но результат настолько поразил, что руки сами набрали talks.

Перемещено mono из talks

Завершена публикация перевода на русский язык большой статьи Ульриха Дреппера «Как писать разделяемые библиотеки». Автор предварил статью такими словами:

Разделяемые библиотеки используются повсюду. Разработчики пользуются ими для разных целей и разрабатывают их точно так же, как и приложения. Но проблема в том, что для создания просто хорошо написанного кода на многих платформах требуется применять дополнительные методы. Еще больше знаний нужно при создании оптимизированного кода. Настоящая статья познакомит вас с необходимыми правилами и методами. Кроме того, будет представлено понятие стабильности интерфейса ABI (Application Binary Interface — двоичный прикладной интерфейс) и будет рассказано, как стабильностью управлять.

>>> Перевод

Допустим, некто попал на необитаемый остров без интернета, и у него только компьютер с про^W С++ - никаких функиональных языков. Ему хочется попробовать реализовать reduce, map, fold etc. самому и на С++. То есть должна быть функция, которая принимала бы контейнер, аккумулятор и операцию-функцию. Что ему делать? Указатели на функции? Функторы? Какие-то извращенские шаблоны или что еще можно придумать? Некто с удовольствием бы почитал манов на тему, но сразу как-то не нагуглилось.

Крошечный open-source дрон разработанный Bitcraze «прожжуживает» свой путь на рынок этой весной, нацеленный на хакеров и моддеров, экспериментирующих, как в помещениях так и на открытом воздухе.

Стоимостью $149, девайс управляется компьютером на частоте 2.4 ГГц, а также гироскопом и аккселерометром на плате дрона для стабильности. Более навороченная версия, за $173 с магнетрометром и алтиметром будет тоже доступна.

Менее чем 4 дюйма длиной и весом 19 грамм, девайс благодря небольшим размерам, может пролетать под столами и стульями и через небольшие проемы.

http://www.wired.com/design/2013/02/crazyflie-nano/

Наваял софтину для проверки правильности написания IP-адресов (IPv4 и IPv6) на Си. Ничего сложного и оригинального, возможно, велосипед с квадратными колёсами, но это я в качестве тренировки, чисто для себя, так как на C пишу мало.

Цель написания — получить отзывы, поэтому с удовольствием жду обоснованную критику, лучше с патчами.

Если кому интересно, то исходники тут.

Хотелось бы разузнать обо всем подробнее. Читая интернеты, понял, что конкретного определения нету, все требования размыты, поэтому, на ночь глядя, хотелось бы послушать интересные истории о том, каких высот вы добились и как. Хочется вычленить основные требования к каждому рангу на основе вашего реального опыта.

Народ, а поясните пожалуйста, что конкретно имеется ввиду, когда некто, описывая всякие плюшки новорожденного языка восторженно заявляет «там есть лямбды!».

Ну что есть lambda в каком-нибудь lisp я представляю и даже понимаю зачем оно и как им пользоваться. В lisp'е. А что имеется ввиду под «лямбдой» например, в C#?

Хотелось бы увидеть не только цитаты из википедии, а простенькие примеры того, как эта лямбда сильно упрощает жизнь, удобство даёт и всё такое. В виде примера кода, разумеется, с пояснениями почему тут именно лямбда крута и без неё некузяво.

Только чтобы это не было аналогом перлового однострочника типа

perl -e 'print sub{ $_[0] + $_[1]; }->(1,2)."\n";'

Просто сдаётся мне что «лямбда» в нынешних сишарпах это пиарное название допотопных безымянных функций которые даже в перле есть и никаких новшеств в этом на самом деле нету.

Собсвенно сабж. нужен для вывода денег с одного сайта, свой светить не желаю. есть ли сервис,который позволит мне получить через него смс|?

можно за деньги, но разумная плата. работающие с русскими социальными сетями. не то что для фейков, просто нужно несколько аккаунтов а вынимать-вставлять симки уже надоело. посоветуйте?..

Операционная система GNU Emacs получила новые возможности! Собрал волю в кулак и написал библиотеку, которая практически полностью реализует протокол X11. Библиотека незамысловато называется x11 и написана на чистом Emacs Lisp, но пока имеет статус technical preview, хотя в принципе уже можно писать что-то реальное. За основу пока взяты описания протокола на XML из проекта XCB, которые разворачиваются в реализацию. В результате имеем практически все расширения. Работа с протоколом осуществляется в асинхронном стиле подобно XCB. Чего пока нет:

• MIT-SHM. Запросы реализованы, но работать через разделяемую память из операционной системы Emacs мы пока не можем, поэтому Будем через сокет закидывать. Тем более, что разница в скорости, говорят (видел где-то в инете замеры), не такая сумасшедшая.
• XKB. Просто забыл реализовать пару конструкций XML, используемых для описания этого расширения. Это я скоро реализую, поэтому расширение будет работать в полном объеме.
• Big-requests. Тоже будет реализовано. Расширение содержит всего один запрос. Он реализован. Но именно для этого расширения надо несколько перелопатить процедуры формирования запросов к серверу X, так как подсчет размеров запросов изменяется с этим расширением.
• GLX. Огромнейший пласт. За него возьмусь сильно позже. Тут же еще надо полностью сгенерировать протокол GL, а он очень обширный.

Остальные расширения вроде бы должны работать, если их описания правильные и если я что-то не упустил принципиального. Я работу всех расширений даже не проверил, так как очень спешу радостью поделиться. :)

(размер экрана уменьшил до 1024x768, чтобы скриншот поменьше был)

На скриншоте сверху робкая демонстрашка в стиле LSD основного протокола X11 (Core protocol). Ну с arcs, rectangles и core fonts все и так понятно. А вот как выведены фотографии? Я пока не настолько крут, чтобы писать растеризацию jpg и png на Emacs Lisp. Пораскинув мозгами, пошел смотреть, чем может помочь ImageMagick. Оказалось, есть там возможность получить дамп картинки в нужном формате. Так и сделал: надо отобразить картинку - дергаем stream, она нам отдает дамп в буфер, мы его отсылаем в сервер X. «Привет, Isden» написана мышкой. Демка отслеживает событие motion-notify и рисует маленький квадратик под указателем. По кнопке «q» - выход (отслеживается событие key-press)

На скриншоте снизу робкая и неумелая демонстрашка расширения XRender. Тоже в стиле LSD. На ней мы видим linear gradient, radial gradient, треугольник и отрисовку сглаженных окружностей. Окружности состоят из трапезоидов. Алгоритм рассечения (tessellation) я применил первый, какой мне пришел в голову - горизонтальными трапециями. Какая есть проблема? Сглаженный текст! Что-то мне писать растеризацию TrueType или Type1 на Emacs Lisp не улыбается. Есть идея написать программку на Си с помощью Xft, которую я буду что-то просить растеризовать, а она результат будет отдавать в Emacs. То есть примерно как и с ImageMagick поступить.

Надо хорошенько переобдумать API библиотеки, чтобы его заморозить. При этом надо учесть потенциальные и вероятные будущие новшества в Emacs и в библиотеке, чтобы людям не пришлось переписывать то, что написано ранее. Есть недостатки в Emacs, которые реально мешают и раздражают. Преодолимы, конечно, но это будут костыли. Если интересно, то потом поясню, а то уже и так много воды налил.

Так что есть потенциальная возможность воплотить мечту atoku в жизнь. :)

Традиционная ссылка на обоину: #888888. Старую удалил, так как она надоела, а новую еще не искал. Этот серый цвет реально бесит. :)

Существует ли в природе готовое решение для того, чтобы искать, какому пакету принадлежит файл, если этот пакет и/или файл не присутсвует в системе?

Пример: нужна программа nslookup. Пакет, в состав которого она входит, в системе не установлен. Как мне узнать, что nslookup входит в состав net-dns/bind-tools?

[ blackst0ne at work: ~ ]% eix nslookup
No matches found.

[ blackst0ne at work: ~ ]% emerge --search nslookup
Searching...
[ Results for search key : nslookup ]
[ Applications found : 0 ]