LINUX.ORG.RU

Сообщения idk

 

Не сохраняются настройки маски сети + вписывает туда какое-то число.

Форум — General

Пытаюсь вручную прописать настройки сети через gnome network manager, заполняю поля Адрес: Маска сети: Шлюз: сохраняю настройки и закрываю. При новом открытии обнаруживаю, что маска 255.255.254.0 таинственным образом превращается в число 23, то есть оно не сохраняет только настройки маски сети, настройки адреса и шлюз сохраняются нормально, и кроме того что не сохраняет маску, еще не весть откуда берет и вписывает туда это самое «23».

 

idk
()

У кого ubunta можете посмотреть свой /var/log/apt/term.log и сказать встречается ли там упоминание chroot?

Форум — Talks

У меня часто всплывает такая строчка «Running in chroot, ignoring request: daemon-reload»

и мне почему-то кажется, что ее там быть не должно.

 , , ,

idk
()

Странное chroot в /var/log/apt/term.log

Форум — General

Вот мой term.log из /apt http://paste.org.ru/?o4s0um

Обнаружил там частое упоминание chroot: «Running in chroot, ignoring request: daemon-reload»

Это вообще нормально? Мне кажется - нет.

 , ,

idk
()

W: Загрузка выполняется от лица суперпользователя без ограничений песочницы

Форум — General

W: Загрузка выполняется от лица суперпользователя без ограничений песочницы, так как файл «/root/.synaptic/tmp//tmp_sh» недоступен для пользователя «_apt». - pkgAcquire::Run (13: Отказано в доступе)

Что это за ошибка такая подозрительная, с чем связано? Найти в поисковике удалось ровно ничего.

 ,

idk
()

Почему открывается порт 1723 [кэш] при подключении через OpenVPN?

Форум — Security

Прочитал, что порт 1723 имеет отношение к PPTP Я подключаюсь к VPN через OpenVPN и автоматически открывается порт 1723 с пометкой (кэш) притом даже после блокировки порта в фаерволе, он отображается как открытый (проверял на сайте whoer.net) Не странно ли это?

 , , ,

idk
()

Как проверить, что убунта предлагает скачать обновления с официального источника?

Форум — Security

Как можно проверить, что убунта предлагает скачать официальные обновления с проверенного источника, а не какие нибудь поддельные дополнения с поддельного источника?

Вот например предложило установить обновление для grub-efi-amd64-signed а в «списке изменений» ничего не написано.

( читать дальше... )

Как убедиться, что автоматическое обновление предлагает качать тот что нужно откуда нужно?

 

idk
()

Как правильно настроить защиту от arp атак? (вопрос нубский)

Форум — Security

Есть статья по этой теме на сайте tp-link https://www.tp-link.com/ru/FAQ-169.html?id=146

в настройках роутера на вкладке «привязка ip и mac» в arp таблице показан мой комп с его ip и mac, где можно их связать. Притом в этой статье советуют отключить dhcp

Но В статье по защите от arp для линукс, где описывается как сделать статический arp, все выглядит иначе Статический ARP

если ввести команду arp -a отобразится таблица, где вместо mac и ip компьютера, будет ip и mac LAN

И получается можно выполнить привязку только ip и mac локальной сети, настройки роутера с его привязкой ip и mac адресов остаются как бы не причем.

И dhcp в таком случае отключать не нужно, иначе интернет вообще проподает и с компьютера нельзя зайти даже на адрес настроек самого роутера.

Кажется я чего-то не понимаю или упустил что-то важное.

Но как все таки правильно создать статический arp на линукс для защиты от arp атак?

Неужели команды arp -s с указанием ip и mac LAN будет достаточно? Или я вообще ничего не понял.

 

idk
()

Дублируются настройки в фаерволе (gufw) ?

Форум — Security

Извиняюсь за нубский вопрос, помогите разобраться. При добавлении любого правила, оно почему-то автоматически дублируется с приставкой (v6) почему так, и что значит эта приставка при добавлении правила?

Вот скрин https://ibb.co/eBzARd

 ,

idk
()

Символы юникода в названиях

Форум — Desktop

Возможно вопрос покажется глупым, но мне стало интересно, от чего зависит отображение символов в названиях файлов и не только.

Случайно заметил особенность. В фаерфокс на панели закладок, у меня есть папка, в качестве названия которой я использовал символ юникода, фаерфокс установленный вместе с системой, значок в названии папки на панели выглядит монохромным.

Когда я скачал и запустил портативную версию фаерфокс, этот же значок в названии папки стал цветным (пример сравнения как выглядят значки можно увидеть на скриншоте тут: http://polariton.ad-l.ink/6d75szpcL/image.png

Версия дфолтного браузера 60.0.2 Версия портативного 61 Но суть мне кажется не в этом.

Короче вопрос, от чего зависит отображения цветных символов юникода в названиях? И почему в одном случае символ отображается цветным, а в другом монохромным? Ведь и в первом и во втором случае используется один и тот же шрифт который берется из настроек системы.

 , , ,

idk
()

что за мост dnsmasq 10.0.3.1 \ 53?

Форум — Security

В общем замучила меня паранойя. Долгое время не придавал никакого значения компьютерной безопасности, поскольку был уверен, что вряд ли кого-то может заинтересовать моя скромная персона. Но так уж вышло, что по моей безалаберности и неосторожности меня однажды таки взломали. Был взломан роутер через что был получен доступ ко всем подключенным к нему устройствам. На тот момент я еще пользовался виндовс.

После замены роутера и переустановки винды подозрительная активность все еще наблюдалась. Тогда я решил установить линукс и был уверен что на этом про инцидент можно забыть. Но не тут то было. Последствия взлома все еще продолжали о себе напоминать. Притом что я не отформатировал полностью диск, поскольку на нем было большое количество файлов которые некуда было деть. Так что я просто установил линукс на тот же диск на котором были отформатированы разделы только связанные с установкой новой ОС. Как раз кстати в интернете начали активно всплывать новости про уязвимости в процессорах интел (и не только) (у меня процессор из тех что в списке уязвимых), что заставило меня задуматься о глубине проблемы. Таким образом я решил подойти к вопросу безопасности более основательно, что было довольно непросто для меня, поскольку в компьютерах я разбираюсь на уровне простого пользователя, да и вообще по натуре я типичный «гуманитарий».

Для начала я решил перепрошить биос, что сделал автоматически через интернет, благо современный биос, или как он теперь называется, делает эту процедуру элементарной. Только потом я обратил внимание на то, что в биосе, на вкладке «загрузка», в списке устройств все еще присутствует злополучная, давно удаленная винда. Как позже оказалось, при изучении разметки диска через gparted - существует 2 раздела связанных с ней 1. раздел с загрузчиком 2. раздел для восстановления, размером 0.5 ГБ, с какими-то файлами. Исходя из чего я пришел к выводу, что не смотря на все предыдущие манипуляции в моем компьютере имеется даже не щели, через которые злоумышленники могли получать доступ к моему компьютеру и сети, но целые тоннели, по которым могли с комфортом путешествовать классом люкс.

Удалив непотребные разделы оставшиеся от непотребной винды, предварительно отфарматировав их, только потом до меня дошла очевидная мысль, что стоит настроить фаервол .

Поскольку я редкостный нуб в линукс, решил прибегнуть к gufw в котором закрыл порты имеющие отношение к intel me (хотя помимо набившего всем оскомину intel me существует еще как минимум spectrum), после в настройках я выбрал в правилах фаервола опции запретить как входящий так и исходящий трафик, и открыл доступ порта только для dns, http, https, и порты для skype указанные на сайте необходимые для его работы.

Казалось бы на этом можно было бы наконец-то расслабиться, однако же после перезагрузки я обнаружил в отчете фаервола странную активность, а именно какой-то процесс, которого раньше не было с названием «dnsmasq», вернее даже несколько процессов с таким названием один из которых имеет протокол upd и порт 67 а за другим числится адрес 10.0.3.1 с протоколами как upd так и tcp с портом 53.

Не долго думая я создал правила при котором эти соединения будут блокироваться, после чего dnsmasq с портом 67 подсветился зеленым светом, что в gufw означает «запрещенный доступ», но два других процесса с таким же названием но портами 53 продолжали оставаться красными даже после применения правил блокировки, что в gufw означает «разрешенный доступ», и не удивительно, ведь 53 порт для dns был открыт как необходимый в предустановках gufw которыми я воспользовался для создания правил настройки.

Более того заглянувши в настройки сетевого соединения через значок уведомления на панели xfce помимо обычного проводного соединения я узрел некий «мост» с незатейливым названием lxcbr0 в параметрах которого значился тот самый адрес 10.0.3.1 который числился за процессами dnsmasq tcp\upd

Прежде никаких «мостов» в соединениях я не замечал. Уж не обессудьте если я просто не понимаю каких-то нюансов работы сети, но случившийся инцидент умноженный на мое ламерство сделали из меня параноика.

И теперь я серьезно подозреваю эти показавшиеся в поле зрения dnsmasq и мосты в попытках вредительства.

Или же подобная активность после всех проделанных манипуляций с настройками сети (то есть, запрет всего трафика кроме dns : 53, http : 80 , https : 443, и skype : 443/TCP 3478-3481/UDP 49152-65535/UDP + TCP) действительно является странной?

Понятно, что процесс dnsmasq \ 53 пользуется тем, что открыт порт 53 для dns но вопрос состоит в том, почему он появился в отчете фаервола, его раньше не было, кому принадлежит\куда ведет его адрес 10.0.3.1? и нормально ли, что в сетевых соединениях присутствует загадочный «мост» с этим самым адресом?

Прошу прощения за длинный пост, я пока еще не понимаю элементарных вещей в этой области (не исключаю, что проблемы может и вовсе нет), просто произошедший инцидент все еще воспринимается несколько эмоционально.

 , ,

idk
()

RSS подписка на новые темы