Какие форматы распространения программ вам НЕ нравятся?

Во и мне пришлось запомнить zstd --decompress 🙂

Он, кстати, восхитителен для бэкапов, но чтобы что-то им запакованное где-то распространялось, не припомню. Или я что-то пропустил и им уже пакеты жмут?

Anki, если качать с сайта, с каких-то пор стали обжимать этим. Больше нигде не встречал. Обновление бывает довольно часто, так что приходится открывать терминал по этому поводу, что напрягает немного.

Ехешник это лишь обертка, обычно с дополнительным гуем и проверкой-скачиванием-установкой зависимостей. Ничто из перечисленного не является обязательным. Внутри обертки же валяется один или несколько msi-пакетов.

Сомнительно. Я не шибко разбираюсь, как это внутри устроено, но разве те же NSIS/InnoSetup создают EXE обертки над MSI пакетами? Почему тогда они не умеют создавать MSI пакеты напрямую? По-моему они генерируют самые обычные экзешники с самопальной реализацией установки/удаления, не используя MSI.

Может правильно говорить, что только некоторые тулзы для создания инсталяторов генерируют EXE обертки над MSI пакетами?

Если бы Platpack был обычной программой, а не сервисом, то им бы пользовалось гораздо больше народу.

flatpak и есть самая обычная программа, в отличие от snap, который запускает фоновый сервис. Уже писали, что перепутал.

Поэтому Appimage гораздо ближе к народу, что данный опрос, кстати, и демонстрирует.

У AppImage свои проблемы. Каждый AppImage тащит с собой свою собственную копию используемых либ, а флатпак умеет в дедупликацию и расшаривание рантаймов между множеством приложений. При этом AppImage все равно линкуется с некоторыми системными либами вроде glibc и может не запускаться на некоторых дистрах, а flatpak рантаймы полностью самодостаточны и тащат с собой даже юзерспейсные драйвера нвидии. AppImage не умеют сами создавать значок приложения в главном меню, для чего нужно использовать сторонние нашлепки вроде AppImageLauncher (который кстати может запускаться как нелюбимый тобой фоновый процесс), а флатпак поддерживает это искаропки. AppImage качаются и обновляются вручную, а флатпак использует репозиторий flathub. Короче у AppImage хватает недостатков и полноценной заменой флатпакам они не являются.

Это проблема не пакетной системы а плохих кодеров, не умеющих поддерживать обратную совместимость.

Это проблема ресурсов. Поддержка обратной совместимости - это долго и дорого. Весь легаси балласт нельзя просто так выпилить. Его нужно до скончания века поддерживать и тестировать, а также намеренно портить софт, вставляя туда спецкостыли для сохранения работы существующих приложений. Если крупные корпорации типа микрософта могут себе позволить вливать миллиарды бабла в сохранение 30-летней обратной совместимости, то у опенсорсных разработчиков банально нет такого количества времени и сил. Люди ломали, ломают и будут ломать обратную совместимость, выкидывать старый код и переписывать все с нуля. Это данность. И ты ничего с этим поделать не сможешь.

Ты сам-то хоть пробовал писать что-нибудь с сохранением обратной совместимости. Вангую что нет, иначе бы подобные вопросы не возникали.

В норме (на что и рассчитана пакетная система) любую библиотеку должно быть возможно обновить до последней версии, не ломая ни одного пакета, который от неё зависит.

Только в идеальном мире, где пони какают бабочками. На практике такого не будет. Если пакетная система рассчитана только на работу в специально подобранных тепличных условиях, но не выдерживает столкновения с суровой реальностью, то может нафиг такую пакетную систему?

Я в курсе про NixOS. Здесь речь идет про классические пакетные менеджеры типа apt/dnf. Nix к ним ни разу не относится. За 20 лет существования он нигде особо не прижился и скорее всего никогда не приживется.

удалил и забыл

а флатпак использует репозиторий flathub.

Мои 5 копеек, как то пару лет назад я хотел сделать локальный реп flatpak, прочитал кучу доков, узнал про команду create-usb, но реп так и не осилил :(

Думаю, сама идея велосипедить отдельный инсталятор для каждого приложения уже вызывает рвотный рефлекс.

.appx и .msix (преёмника appx) для чего придумали? Это как раз-таки и есть отказ от старых инсталляшек

UPD. А вот winget-ный софт часто всё равно идёт в старых инсталляшках, где надо жать Далее-Далее-Далее-Установить-Готово

Nix к ним ни разу не относится. За 20 лет существования он нигде особо не прижился и скорее всего никогда не приживется.

Nix красиво решает фундаментальные проблемы с установкой софта в вакууме, флатпак криво решает проблемы пользователя на десктопе. На NixOS я даже чаще использую флатпак, так как в рамках nix-подхода не удобно ставить gui приложения не из системного среза nixpgks. А готовых костылей из ppa/aur нет, как и возможности выбрать версию в духе gentoo.

В арче точно им жмут, например.

Капитана Смоллета уже вспоминали?

• Мне не нравится эта экспедиция, мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда! И вообще, мне ничего не нравится!

• И это всё?

Хочется, чтобы классические пакеты использовались в большинстве случаев.

Может правильно говорить, что только некоторые тулзы для создания инсталяторов генерируют EXE обертки над MSI пакетами?

Правильнее говорить, что такой подход является вендоугодным. Но если какой-то васян до сих пор хочет наваливать всё вручную - кто ж ему запретит.

Нет, этого он не пишет, это пишешь ты. И это очень смешно, когда линуксоид призывает вендузятников избавляться от «салата».

Снап, флатпак и аппимейдж, потому что они уродцы, которые берут на себя работу системного пакетного менеджера плодя лишние сущности. npm, pip и иже с ними нужны для разработки но не для распространения софта, Docker по моему мнению должен быть для разворачивания каких-то своих готовых настроенных решений. Все остальные варианты адекватны и нормальны.

Так и в линуксе нужно. Все на NixOS.

Снап ужасен

Снап и флатпак самые уродцы. Аппимаж кошер, но скорей всего он проиграл войну первым двум. А снап видимо ее проиграет флатпаку.
А самый кошер - nix-flake.

Корабль ему как раз понравился

npm, pip и иже с ними нужны для разработки но не для распространения софта

Предлагаешь бедным мантейнерам паковать все миллионы ублюдошных либ в пакеты?)

Неперносимость npm также встречается куда чаще чем pip Так что вот конкретно их в отдельные варианты надо было, а остальных не системных пм я даже и не знаю, знаю только что есть

Вообще для того же R и gnu octave там тоже свои пм

Забыто про надстройку над системным пм, не помню как называется

Flatpak/Snap

Ненужное ненужно

Snap ненужно, flatpak нужно.

итоге Telegram валяется где угодно

А в репах твоего дистра его нет?

Подавляющее большинство виндузячьих приложений распространяются в виде обычных EXE инсталяторов, которые пишутся на чем попало и обновляются как попало.

Зато UWP-приложения этих недостатков лишены. Да и классические проги можно в appx/msix запаковать, и тогда они будут устаналиваться «Установщиком приложений» по нажатию одной-единственной кнопки. И обновляться будут единообразоно.

Разработчикам Telegram лень собрать хотя бы DEB и RPM для миллионов пользователей

В RPM Fusion есть вариант.

Snap, Flatpak, Docker, npm, pip и прочие не системные ПМ, AppImage

Решать эту проблему можно по-разному

Если создать единый API для Linux-систем (а потом ещё заставить разработчиков писать под это, хе-хе), то тогда размер зависимостей заметно уменьшится, и приложениям можно будет таскать всё с собой без вреда для дискового пространства.

Но этим никто не займётся, сами понимаете почему.