Либо ты проигнорировал фразу «и сопутствующие утилиты из net-tools».

Видел это кусок фразы о том, что ifconfig объявлен устаревшим. И что? Выбирать то ты предложил из ifconfig/iproute2 и т.д., а не net-tools/iproute2

Судя по твоим вызывающе некомпетентным постам тебе всё-таки не ясно.

Приведи мне эти посты? Заметь, я пока ничего не сказал об iproute, что не делает мне чести, возможно. Я лишь говорю спросил пруфов от тех, кто считает себя компетентым и усомнился в их квалификации.

в дебиане эти скрипты очень тормозны, поскольку на них навешано миллион триггеров.

Это один интерфейс с разными адресам. проверь хоть ping/arping.

а куда тут спешить-то? - насколько я понимаю для оперативных изменений как раз и есть iproute2 и его устаревшие аналоги, а скрипты для редких изменений в «постоянных» настройках.

Выше я написал, что обслуживаю систему, в которой юзеры набегают даже из-за секундного простоя. Соответственно наживую все меняется через ifconfig/ip route, параллельно изменения вносятся в конфиги на случай ребута.

очевидно, что сравнивается не весь объем функциональности iproute2,
а та его часть, наличие которой постулируется в ifconfig/ipconfig.

Кому очевидно ? Тебе ? Ну ладно, тогда чтож, бывает... Пусть тебе будет очевидно.

параллельно изменения вносятся в конфиги на случай ребута.

А кто и как их проверяет ?

в дебиане эти скрипты очень тормозны, поскольку на них навешано миллион триггеров.

Тогда понятно.

от того, что костыль всё-таки работает - костылём он быть не перестаёт.

ifconfig

ifconfig ибо есть необходимость не только в GNU сетку настраивать, ведь не линуксом единым, как говорится, есть и другие юниксы.

оффтоп

Наверняка скажет что что-то с сексом или ненавистью связанно :D Других заключений от него не зрел, в книгах :)

Ну что вы, вот это почитайте, например:«Остроумие и его отношение к бессознательному»

[x] iproute2
[x] ifconfig
Зависит от настроения.

Пользовался iproute, но не удобно. Документация у ifconfig более ясная, поэтому ретроградский ifconfig ещё долго будет самым популярным методом настройки сети.

Например ifconfig не позволяет назначить на один интерфейс 2 ip.

Лолшто? Вот ради таких как вы iproute2 и делают. И кто из нас «неуч» после этого. Дабы не быть голословным: http://code.seanodonnell.com/?id=2

#!/usr/bin/env bash 
# 
# Assign the initial 'physical' address of the NIC
ifconfig eth1 192.168.1.1 netmask 255.255.255.0 &
ifconfig eth1 up

# assign 192.168.1.11 to eth1:1 
ifconfig eth1:1 192.168.1.11 netmask 255.255.255.0 & 
ifconfig eth1:1 up 
 
# assign 192.168.1.12 to eth1:2 
ifconfig eth1:2 192.168.1.12 netmask 255.255.255.0 & 
ifconfig eth1:2 up 
 
# assign 192.168.1.13 to eth1:3 
ifconfig eth1:3 192.168.1.13 netmask 255.255.255.0 & 
ifconfig eth1:3 up

Что там конфигурировать, если DHCP?

Это не костыль, это нормальная поддержка алиасов.

iproute2 делают для всех, кому нужен хорошо документированный, логичный и удобный интерфейс с поддержкой всех возможностей ядра.

iproute2 делают для всех где есть netlink, а есть он только в линуксе. И второе, ifconfig выпилят не раньше чем ioctl SIOCSIFADDR покинет линукс, но тогда кроме ifconfig туча всего остального отвалится. Вы правы в том, что для использования _уникальных_ возможностей конечно кроме netlink ничего пока нету.

расскажи своё «авторитетное» мнение разработчикам Arch - что там у них отпало с выпиливанием net-tools?

Что характерно про это в тексте вопроса упомянуто - но чукча со странным ником «запах», конечно, не читатель...

НЕ пугай его такими словами, Lenart же маленький ламер, именно не чайник, а ламер, он же может испугаться :)

Лучшее враг хорошего. ifconfig . Just works.

потому что это LOR!!! :))))

ты еще по ссылкам предложи ходить...

что такого «чудесного» там есть? если сравнивать именно ifconfig а не route с iproute2 ;)

Вы свою необразованность отчаянно демонстрируете и видимо гордитесь этим. Разработчики Арча ничего в линуксе не выпиливали, запустите ifconfig и узрите работу ioctl'ов. Я вам попытался разъяснить различие с точки зрения реализации того и другого, понимаете? Не чем там ключики различаются, а что эти две тулзы изнутри представляют, почему невозможно прикрутить функционал iproute2 к ifconfig, не поломав при этом идеологию последнего. Если завтра Линус решит послать netlink к чертовой матери вслед за ним отправится и ваш iproute2, а вот ioctl послать так просто не получится, этот функционал используется в libc во все поля. Поэтому ifconfig, при всей своей убогости, практически вечен, потому что основан на стандартной архитектуре. Так доступно?

Ок, слово «маны» было слегка не к месту. Я имел ввиду форумы. Просто ifconfig реально больше распространен (хотя бы на опрос посмотри), потому куда выше вероятность найти How-To как сделать с ним что-нибудь завернутое

Зря мультивыбор не включили. Использую ifconfig + iproute2 Проголосовал ifconfig - поскольку используется чаще.

ifconfig реально больше распространен

Скорее чаще используется, что, как мы знаем на примере офтопика, далеко не показатель чего бы то ни было ;-)

Распространён-то он примерно также - в смысле практически любая система в репах которой есть ifconfig наверняка содержит и iproute2. Замечание для некрофилов: имеются ввиду GNU/Linux системы.

Если завтра Линус решит послать netlink к чертовой матери

Если завтра у бабушки появится хер.... ну ты понял, да? :-D

в основном nm-applet, ибо wifi.

Да я то понял, это до вас простые вещи никак не дойдут. Хотя конечно «простые» - понятие относительное.

Центр управления сетями и общим доступом

ifconfig

Хватает.

В линуксах алиасы/v-ланы и в самом деле «через попу» сделаны. Влезу ка я со своим уставом в ваш моностырь:

ifconfig em0 inet 192.168.1.1 netmask 255.255.255.0 up
ifconfig em0 inet alias 192.168.1.11 netmask 0xffffff00 up
ifconfig em0 inet alias 192.168.1.12/24 up

dhcp же, ну и другие подобные технологии.

nano /etc/rc.d/rc.inet1.conf

А дальше уже ипроут, конечно.

Почему нельзя выбрать несколько вариантов? Гуй ведь есть не всегда.

На сервере через ifconfig. На буке и настольных компах через NetworkManager

Почему нельзя выбрать несколько вариантов?

Почему ты пытаешься участвовать в опросе, прочтение которого ты не осилил?

Чем вы конфигурируете сеть?
iproute2
ifconfig
ipconfig
GUI
не конфигурирую сам

Что из этого я не осилил?

А в винде есть удобный понятный гуй.

я тут недавно попытался на 7-ке залезть в настройки сети, всё проклял, пока нашёл

ifconfig, ясен пень.

Что из этого я не осилил?

Иллюминаторы протри, алкоголик - там ещё несколько абзацев текста. И я ещё думал, что только блондинки принципиально инструкции не читают...

я тут недавно попытался на 7-ке залезть в настройки сети, всё проклял, пока нашёл

Win+R → ncpa.cpl

Работает по сей день начиная как минимум с NT 5.0 aka Win2k.

спасибо, я просто винду щупаю раз в год, если не реже, так что может даже до следующего раза забуду :)

я просто винду щупаю раз в год, если не реже

Щоб я так жил.

может даже до следующего раза забуду

Главное не забыть зайти на LOR и посмотреть в свои комментарии годичной давности :) Ну и чтобы мой коммент не потерли как оффтопик :)

В линуксах алиасы/v-ланы и в самом деле «через попу» сделаны.

А что тут «ifconfig em0 inet 192.168.1.1 netmask 255.255.255.0 up» такого, что в Linux нельзя ?

Примера про vlan не увидел. :-)

Это так, для симметричного ответа. ☺

Ещё бесит в линухах: eth0:1 — это alias, а eth0.1 — это vlan. Чёрт ногу сломит!

Пример vlan:

ifconfig em1 up
ifconfig vlan2 create
ifconfig vlan2 vlan 42 vlandev em1
ifconfig vlan2 192.168.169.170/24 up
…
ifconfig vlan2 destroy

vconfig set_name_type VLAN_PLUS_VID_NO_PAD
vconfig add eth0 5
ifconfig vlan5 192.168.169.170/24 up

9: vlan5@eth0: <NO-CARRIER,BROADCAST,MULTICAST,UP> mtu 1500 qdisc noqueue state LOWERLAYERDOWN
link/ether 00:11:11:0b:f4:45 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
inet 192.168.169.170/24 brd 192.168.169.255 scope global vlan5

Я, правда, так понял, для vlan2 назначен VID 45 ? Вот тут сложнее... Но зачем путаница ? Вообще, я использую eth0.<VID>. Ну и iproute2... И никаких ":<N>" для алиасов. Да и, вообще, etcnet.