Какой Open Source PDF-viewer вы предпочитаете?

да хоть хтмл то же самое, а картинки даже лучше чтобы отдельно лежали

Дело не в вёрстке, а в рендеринге шрифтов. Его предсказать вообще нереально.

Так оно и к пдф относится точно так же

Пользуй вебшрифты и нормальную вёрстку и будет рендериться приемлимо одинаково

Ага. Хрумнум вон до сих пор вещественные размеры шрифтов не умеет. Нормальная вёрстка - это когда отступы по сантиметру везде, чтоб ТОЧНО нигде ничего не разъехалось?

а картинки даже лучше чтобы отдельно лежали

Смотря для чего лучше. С точки зрения целостности информации и незабарахлённости винта один файл предпочтительнее. Да и другому человеку, в общем случае - не IT-гуру, единый файл отдать спокойнее. Открывать проще, сразу видно, что именно открывать, а не скользить взглядом по over 50 файлов.

Единственный существенный плюс отдельных картинок - загрузка ресурсов компа при открытии, особенно на слабых системах.

Это на 146% глупости.

С точки зрения целостности информации и незабарахлённости винта один файл предпочтительнее.

С точки зрения винта что один файл что несколько – забарахлённость определяется особенностями файловой системы, а не количеством файлов. На нормальных файловых системах это отношение количества файлов к их среднему объёму, которое владелец задаёт самостоятельно при разметке диска.

не IT-гуру, единый файл отдать спокойнее.

Ну да, перетащить мышкой папочку с файлами гораздо сложнее, чем один файлик. Не надо по себе судить об не IT гурах.

Открывать проще, сразу видно, что именно открывать, а не скользить взглядом по over 50 файлов.

Научитесь в субдирректории и может даже симлинки – жить станет проще.

существенный плюс отдельных картинок - загрузка ресурсов компа при открытии, особенно на слабых системах.

Если ваш софт начинает загружать в память сразу весь документ из файла на тысячу страниц, то это его проблемы. И любой нормальный хтмл бровзер, кстати, загружает в память картинки на странице, которых не видно на экране. Самые нормальные могут и не загружать часть страницы, если памяти не хватает. А идеале можно разбить документ на несколько html файлов, каждый со своими страницами и картинками.

Ну и если хочется все прелести хтмл и отдельно лежащих картинок, но чтобы всё в одном файле – откройте для себя zip.

Не надо по себе судить об не IT гурах.

Научитесь в субдирректории и может даже симлинки

Эталонного специалиста по не-гурам видно издалека. Порадовался. Людям зачастую тяжело объяснить, чем .doc отличается от .docx, и почему «фрагмент документа Office» бесполезно записывать на сменный носитель. А вы им симлинки предлагаете.

И любой нормальный хтмл бровзер, кстати, загружает в память картинки на странице, которых не видно на экране.

Здесь, как я предполагаю, пропущено «НЕ»? С точки зрения экономного отношения к картинкам нормальный брузер был ровно один - старая Опера до смены движка. И та самовыпилилась, увы.

pdf.js

Операст девяностого уровня. С точки зрения здравого смысла картинку лучше загрузить заранее, чем потом. Особенно если озу больше 640К.

Хоть какая это версия была?

Ну уже даже не помню. скорее всего третья какая то. Не ну я верю что там теперь всё вероятно не так плохо, но возвращаться к этому нет желания.