Рабочее окружение, gtk2, gtk3, оперативная память

0

1

Хотелось бы узнать от сведующих насколько использование библиотек gtk2, gtk3 или qt влияет на объем потребляемой оперативной память каждой конкретной de

Например использующие gtk3 gnome и его форк cinnamon съедали у меня по 1,8Гб оперативной памяти, а написанный на gtk2 xfce потребляет 180Мб, Если когда-нибудь в нашей жизни выйдет xfce на gtk3 насколько это отразиться на потреблении ресурсов?

на сколько тут есть зависимости, или какие зависимости являются главными в de для потребления ресурсов?

Ссылка

←	Автозапуск ddccontrol-нужной проги в Убунту

Видеокарты AMD

→

Xfce наполовину на gtk3.

olibjerd ★★★★★
(23.04.15 21:43:54 MSK)

Ссылка

GTK+-2 и GTK+-3 едят примерно одинаково, часто последний - чуть меньше. Qt потребляет в несколько раз больше ресурсов, чем обе версии GTK+.

Lincor ☆
(23.04.15 21:45:55 MSK)

Ответ на: комментарий от Lincor 23.04.15 21:45:55 MSK

Хорошо вбросил.

anonymous
(23.04.15 21:51:26 MSK)

gtk2 и Qt примерно одинаковы в плане ресурсоёмкости.

Третий говнотык жрёт больше чем gtk2 и Qt вместе взятые. Потому и

съедали у меня по 1,8Гб оперативной памяти

Даже KDE такое себе не позволяет, плазма экономичная до памяти стала, у меня жрёт не более 100МБ.

EXL ★★★★★
(23.04.15 21:51:55 MSK)

https://l3net.wordpress.com/2013/03/17/a-memory-comparison-of-light-linux-des... https://flexion.org/posts/2014-03-memory-consumption-of-linux-desktop-environ...

CrazyAlex25 ★★★
(23.04.15 21:54:20 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 23.04.15 21:51:26 MSK

Или плохо.

anonymous
(23.04.15 21:54:29 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от CrazyAlex25 23.04.15 21:54:20 MSK

| Desktop Environment | Memory Used |
| ---------------------|------------:|
| Enlightenment 0.18.8 | 83.8 MiB |
| LXDE 0.5.5 | 87.0 MiB |
| XFCE 4.10.2 | 110.0 MiB |
| LXQt 0.7.0 | 113.0 MiB |
| MATE 1.8.1 | 123.0 MiB |
| Cinnamon 2.2.13 | 176.3 MiB |
| GNOME3 3.12.2 | 245.3 MiB |
| KDE 4.13.1 | 302.6 MiB |
| Unity 7.2.0.14 | 312.5 MiB |

о чем и речь. кедам слила только Unity, и не из-за GTK+, а из-за хронического рукожопия каноникла.

Lincor ☆
(23.04.15 21:57:34 MSK)
Последнее исправление: Lincor 23.04.15 21:58:40 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Lincor 23.04.15 21:57:34 MSK

Qt потребляет в несколько раз больше ресурсов, чем обе версии GTK+.

| GNOME3 3.12.2 | 245.3 MiB || KDE 4.13.1 | 302.6 MiB |

В приходской школе математику не преподавали?

anonymous
(23.04.15 22:00:53 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 23.04.15 22:00:53 MSK

сравни лучше LXDE и "LX"Qt. ну и да, может быть, я немного загнул. да и вообще, сравнивать DE в этом топике некорректно, речь о тулкитах.

Lincor ☆
(23.04.15 22:02:51 MSK)
Последнее исправление: Lincor 23.04.15 22:04:18 MSK (всего исправлений: 1)

Ссылка

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OLtCdlt51XQJ:http://www...
тут, правда, сравнивается потребление не ОЗУ, а ресурсов процессора. но суть налицо. Qt не только больше жрет, но и больше тормозит.

Lincor ☆
(23.04.15 22:07:05 MSK)
Последнее исправление: Lincor 23.04.15 22:07:52 MSK (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Lincor 23.04.15 22:07:05 MSK

GTK 1 – 2 % 0.04 ms 0.00 ms 0.04 ms

GTK 1

Я требую сравнения с fltk!

anonymous
(23.04.15 22:10:32 MSK)

Ссылка

Легче, конечно, gtk2 и по возможности стоит пользоваться софтом на нём. Если есть выбор альтернатив для решения задачи, то gtk2 наиболее предпочтителен.

Bfgeshka ★★★★★
(24.04.15 08:53:56 MSK)

Ссылка

Практически никак не влияет.

Polugnom ★★★★★
(25.04.15 08:30:03 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от EXL 23.04.15 21:51:55 MSK

плазма экономичная до памяти стала, у меня жрёт не более 100МБ.

Ахренеть! Что за дистр? Как оптимизмровал? Арч, пятоплазма, дефолт. 300 с гаком метров (ЕМНИП, примерно 360).

Hurenweibel ★★
(25.04.15 10:27:50 MSK)

Ставь кеды, 100 мб оперативки это меньше твоего xfce на тормозном gtk2. Правда, видеопамяти понадобится ещё.

wakuwaku ★★★★
(25.04.15 10:41:58 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Hurenweibel 25.04.15 10:27:50 MSK

пятоплазма

ну ты понял

wakuwaku ★★★★
(25.04.15 10:42:30 MSK)

Ответ на: комментарий от wakuwaku 25.04.15 10:42:30 MSK

Гном третий в тех же условиях хавал ровно полгига.
Сейчас, как буриданов осёл, выбираю между крысой и опенбоксом. Хотя, может, тайловое чего поставить…

Hurenweibel ★★
(25.04.15 10:44:55 MSK)

Ссылка

elibs (или как их бишь в Enlightment) позабыл?

yars068 ★★★★
(25.04.15 10:46:24 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Hurenweibel 25.04.15 10:27:50 MSK

kUbuntu 14.10, ничего не оптимизировал, по дефолту столько ела. Вот недавний скриншот, например: http://i.imgur.com/qDLvtEk.png

Добавлено позже

Арч, пятоплазма.

Так я про четвертую говорю. Пятая у меня жрёт в два раза больше.

EXL ★★★★★
(25.04.15 11:03:58 MSK)
Последнее исправление: EXL 25.04.15 11:09:12 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от EXL 25.04.15 11:03:58 MSK

Тьфу, шайтанама!
Мы про разные вещи говоримЖ ты про прожорливость оболочки, а я про прожорливость всей системы со старта. Так-то у меня same shit: http://i.imgur.com/ZFXHGwP.png
Пятую, к сожалению, не покажу, потому как с виртуалки снёс.

Hurenweibel ★★
(25.04.15 11:24:03 MSK)