oracle, mssql, postgresql, mysql

300 req/s - этж фигня (если запросы не слишком хитровыдуманные). Любая тобой же озвученная при грамотном проектировании структуры бд и настройке.

NoSQL inmemory типа redis, tarantool и всякая хипсторская шляпа.

Какие есть варианты SQL-СУБД
NoSQL inmemory типа redis

Просто как боженька смолвил.

кроме oracle, mssql, postgresql, mysql

Чем перечисленное не устраивает?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_управления_базами_данных

держи, там куча названий всяких баз, под твою задачу любая подходит просто идеально.

Требования - скорость отработки SQL-запросов > 300 req/s

твои требования - говно. в курсе?

скорость отработки SQL-запросов > 300 req/s.

select 1; - тоже запрос..

С SQL сложно конкурировать, приходится делать ненужно-sql базы, чтобы получилось сказать хоть что-то.

sqlite

Все СУБД с SQL. Поскольку select 42; является валидным запросом и пожалуй нет СУБД не способных обработать 300 подобных запросов в секунду (вероятно даже на 6502, PIC и atmega).

На кой?

Не знаю. Ему надо.

Требования ни о чём, подойдёт даже sqlite.

кроме oracle, mssql, postgresql, mysql для Линукс? cкорость отработки SQL-запросов > 300 req/s

DB2 UDB справляется на ура.

Пример запроса в студию. А то может тебе SQL нафиг не уперся.

все известные мне субд на изи способны выполнять запросы по часу

Машка ДБ, же. SQLite3 в памяти.

Rocksdb Tokudb

Как отдельно так и в составе mariadb. заточены на большие нагрузки и эффективность хранения

Rocksdb Tokudb

Это движки хранения key-value, без следов sql (который просил ТС).

В составе mariadb они умеют sql и прочее

300 req/s - этж фигня (если запросы не слишком хитровыдуманные).

Это без закрытия коннекта с СУБД?

Я прочитал, что для PostgreSQL создание коннекта имеет значительный latency.

Я прочитал, что для PostgreSQL создание коннекта имеет значительный latency.

В общем случае это для любой БД справедливо.

В общем случае это для любой БД справедливо.

Померял через pgbench - да, при постоянном коннекте скорость возрастает в 20 раз.