почему нет цикла с опосредованным условием?

Это был риторический вопрос? :-)

Бо костыль еси, проистекающий из неспособости мыслить в терминах структурного программирования. :) Коим и является брейк внутри цикла.

>почему нет цикла с опосредованным условием?
>loop { ... loopcond(...) ... }

#define loop while(1)
#define loopcond(cond) if((cond)) break

Не?

Вообще я бы не поощрял подобный стиль даже с условным брейком. ИМХО намного правильнее, когда сразу при входе в цикл программист перечисляет при каких условиях будет произведён выход из цикла.

>неспособости мыслить в терминах структурного программирования. :)

Да нет, это свидетельствует о естественности и близости к человеческому восприятию линейного программирования, а структурное программирование навязано нам погаными проприетарщиками и тупым фанатичным быдлом.

... потому что Оккам рулит...

.. да да - и не надо про брэйнфак хи-хи разводить ...

Большое +1. Я бы сказал, что для цикла достаточно конструкций loop { }, loop label { }, break, break label, continue, continue label;

У меня break-и внутри цикла случаются иногда чаще чем в начале или в конце.

И, да, к conditional variables и прочим костылям я отношусь резко отрицательно, т.к. они ухудшают читабельность кода.

Почему не существует? Вполне существует.
(iter ...code...
      (while condition)
      ...code...)

Для заметки Адские циклы.
Есть просто 
loop ... end loop;
есть
while <Boolean> loop ... end loop;
и есть 
for i in [reverse] <smth range> loop ... end loop;
В любое место любого цикла можно вставить 
exit;
или
exit when <Boolean>;
--
Named_Loop:
loop
   for i in 1 .. 10 loop
      exit when i = j; -- выход из for
      exit Named_Loop when i = k; -- выход из внешнего цикла
   end loop;
end loop Named_Loop;

> Большое +1. Я бы сказал, что для цикла достаточно конструкций loop { }, loop label { }, break, break label, continue, continue label;

Поверхностно мыслишь. Достаточно goto label, остальное - гнилые выдумки рефлексирующей интеллигенции.

> ... потому что Оккам рулит...

Оккам в лучшем случае делает вдоль...

В данном случае, вроде бы, предлагается не изобрести новую сущность, а передвинуть имеющуюся на новое место...

> Оккам в лучшем случае делает вдоль...

Ему нельзя - он, вроде как, монах :)

> В данном случае, вроде бы, предлагается не изобрести новую сущность, а передвинуть имеющуюся на новое место...

Ага - но и про старое место тоже, как я понял, предлагается не забывать. Вот и получается - новая синтаксическая конструкция, которой, как раз-таки, следует "сделать вдоль".

>Ага - но и про старое место тоже, как я понял, предлагается не забывать.

наоборот, выкинуть

> наоборот, выкинуть

Перечитал первый пост ещё раз, лучше понял мысль :) Тогда мой ответ - не знаю :)

> Для заметки Адские циклы.

И в PL/SQL, который от Ады как бы растет.

> ... потому что Оккам рулит...

В Оккаме таких циклов нету.

> В Оккаме таких циклов нету.

:)) Я имел в виду того, который с лезвием... но, как выяснилось - зря имел :)

> почему не существует цикла с опосредованным условием? что-то типа:

возьми Nemerle и напиши себе какие хошь циклы

>возьми Nemerle и напиши себе какие хошь циклы

Не, в nemerle не получится сделать лисповский iter. Или получится?

А чем этот loopcond отличается от break? К чему всве это (=