[не НГ] D в анабиозе

Дык а что boo? Платформа одна. Фронтэнды разные, но от этого генерируемый код особо не должен меняться.

>Дык а что boo?

ИМХО, приятнее IronPython'а.

Фронтэнды разные, но от этого генерируемый код особо не должен меняться.

Тогда можно сразу на ilasm писать :)

Паскаль, бейсик и фортран не дают GC и компиляцию в C с простой интеграцией библиотек, Эйфель это дает. Неужели проблема только в синтаксисе?

Если проблемы в синтаксисе, тогда ведь и Питон не подходит.

вот это чтоль? http://www.hurricanesoftwares.com/popularity-of-programming-languages-novembe...

objc в список не входит, d на 12м месте.

macos x на си написана, objc там только в gui.

>вот это чтоль?

Ссылки лучше на первоисточники ставить: http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html

Ты б ещё за 98ой год статистику привёл...

http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html — D, как и следовало ожидать, в глубокой Ж.

Вот так нагляднее тренд виден:

http://www.tiobe.com/index.php/paperinfo/tpci/D.html
http://www.tiobe.com/index.php/paperinfo/tpci/Objective-C.html

Проверил несколько программ из этого листа, где пайтон проигрывает с большим отрывом. Забавно что всё оказалось наоборот. Пайтон выигрывает на 5-15 процентов.

Не знаю что ты там и как проверял, я взял пару тестов оттуда, результаты такие же (даже еще хуже для пистона), как и у них. Да и без всяких замеров видно, что пистон считает намного дольше.

> Но каким образом на нем писать в линуксах??

gcc/configure --enable-languages=c,objc && emerge gnustep ?

>emerge gnustep

А... Так это на нём была, выходит, написана недавно программа по калибровке монитора, что я тестировал... Тихий ужас! gtk1 и то лучше был :D

Еще etoile, но там настолько глюкавый ужас... :)

Эппл-то и прихлебатели его использует по историческим причинам и потому, что лучше у них нет, а вот тащить это на другие платформы, не имея даже элементарных средств разработки — глупость.

http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html — D, как и следовало ожидать, в глубокой Ж.

Обратите внимание популярность говнопёрла так же пададает. Пока что его популярность держится из за таких библиотек как WWW::Mechanize.

>Обратите внимание популярность говнопёрла так же пададает

Лет пять уже, как очевидно. По Tiobe, выходит, правда, года три-четыре: http://www.tiobe.com/index.php/paperinfo/tpci/Perl.html

> Обратите внимание популярность говнопёрла так же пададает.

Тебя в детстве изнасиловала толпа перловщиков? Обратись к психотерапевту, он поможет лучше, чем писанина о перле в каждой теме. Заодно глаза окруающих будут целее, так как не придётся смотреть на вырвиглазный кривой аватар.

Пока что его популярность держится из за таких библиотек как WWW::Mechanize.

А заодно и на всём остальном CPAN'е. И на возможности писать простые и эффективные однострочники.

Я могу ошибаться, но может дело во всяких там айфонах? Иначе не понятно, с чего б ObjC так резко зарулил.

>Я могу ошибаться, но может дело во всяких там айфонах?

Скорее всего именно в них. Скоро уже к 100 млн. проданных экземпляров цифра подойдёт. Что не может не порождать интерес программистов :)

http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Compiler_Collection#Languages да второй версии пока нет, но в отличии от D есть хоть какойто свободный компилятор

>но в отличии от D есть хоть какойто свободный компилятор

Так компилятор D1.0 ещё под LLVM есть, не?

просто компилятор без какав и всего прочего не представляет особого интереса.

Биндинг к gtk и то полумертвый.

Если захочешь реально разобраться с тем, что твориться в D вот ссылки:

http://goshawknest.wordpress.com/2009/09/20/gdc-d2-with-gcc-4-3-4-sees-light/

http://dprogramming.ru/d/

В гугле по запросу Walter Bright можно найти презентации.

С компилятором действительно жопа, но не полная. GDC движется. Документацию на сайте http://digitalmars.com/d/index.html в разделе Articles почитать полезно, независимо от того, на чем будешь писать. В статье http://digitalmars.com/d/2.0/memory.html, например, расписано, как использовать D при написании кода с GC и ручным управлением памятью одновременно. Примеры кода на сайте чуток не соответствуют текущей версии библиотеки.

Термины «анабиоз» и «полудохлый» больше подходят для прокачки ЧСВ, чем для определения статуса D.

Стоп стоп. Я подчеркнул что тесты там полная фигня ибо код, по сути, разный. Нужно быть идиотом чтобы сравнивать тот код на шарпе с тем кодом на пайтоне.
Сравни один и тот-же код на пайтоне и на айронпайтне - увидишь разницу.

Если захочешь реально разобраться с тем, что твориться в D вот ссылки

Спасибо, всё уже давно изучил и расспросил у русского коммьюнити.

GDC движется

С помощью одного человека, да и то вяло. Как я уже говорил выше - по D2.0 движется только dmd.

Термины «анабиоз» и «полудохлый» больше подходят для прокачки ЧСВ, чем для определения статуса D.

D полудохлый, так и есть. Просто его подталкивают. Сейчас слишком сложно ему идти самостоятельно.

Паскаль, бейсик и фортран не дают GC и компиляцию в C с простой интеграцией библиотек, Эйфель это дает. Неужели проблема только в синтаксисе?

Проблема в языке и его реализациях. Бейсик, фортран, паскаль - всё это было забыто как старые, ненужные языки без потенциала на развитие.
Вы же мне предлагаете заняться таким языком как эйффель, у коготорого развитие остановилось в 98 году. Будь вы чуть более «толстым», я бы сказал что вы троллите.

Если проблемы в синтаксисе, тогда ведь и Питон не подходит.

Почему? Вот вы так говорите чтобы никто не понял о чём вы. Мы же не можем прочитать что у вас в голове. Поясните какие у пайтона «проблемы» в синтаксисе.

Не знаю, как насчет общего развития, но я на Эйфеле активно и довольно успешно писал еще в 2000-2006 годах. Правда, это трансляторы и процессоры данных.

Интерфейсы пользователя не писал, но в 2000 крутил вполне жизнеспособную связку с GTK. Так что, думаю, что слухи о смерти перечисленных языков сильно преувеличены :-).

Ну, поскольку в теме основной разговор идет вокруг D и Vala, я так понял, что C-подобный синтаксис — одно из непременных условий? Отсылка к Паскалю, Фортрану и Бейсику это как бы подтвердила. Или нет?

D? Да даже какой-нибудь newLISP живее и практичнее этого угребищного плюсоподобного говна.
Не говоря уже о CL.

Хотя, я конечно понимаю, школьникам насрать на юзабельность и практичность технологий. Им главное чтоб модно и не слишком далеко от уютного мейнстрима.

> D? Да даже какой-нибудь newLISP живее и практичнее этого угребищного плюсоподобного говна.

конечно понимаю, школьникам насрать на юзабельность и практичность технологий.

Конкурс «Самый неадкватный лиспер ЛОРа» завершен, расслабься уже - ты выиграл с огромнм перевесом.

> Эппл-то и прихлебатели его использует по историческим причинам и потому, что лучше у них нет, а вот тащить это на другие платформы, не имея даже элементарных средств разработки — глупость.

В обж-си, в отличие от с++, уже встроенны нормальные объекты и нормальные сообщения. Т.е. не нужно делать то, что сейчас делается каждым тулкитом. По-моему, это неплохой плюс.

Элементарные средства разработки - это что?

Никто не сказал о ocaml, а я его тут вспомнил... Очень быстрый, биндинги к гтк есть, будущее — хз, но мелкие свои окамлоподобный тащат. Правда, в нем не обошлось без веществ... :)

Элементарные средства разработки - это что?

Ну, я прям, даже, и не знаю, конпелятор, например :)

Так оно же есть. И отладчик есть.

Оно obj-c не поддерживает. И биндингов никаких нет. И развивают его спустя рукава. В общем, в линупсе оно нафиг не нужно.

>Хотя, я конечно понимаю, школьникам насрать на юзабельность и практичность технологий.

Кучка глючных, работающих только после ручной правки библиотек это практично???

Это ты про D? Тогда не совсем правильно, потому как библиотек для него далеко не куча.

Конкурс «Самый неадкватный лиспер ЛОРа» завершен, расслабься уже - ты выиграл с огромнм перевесом.

лорчую это мнение

В каком месте неадекватный? В том, что утверждаю, что CL - практичный, юзабельный и, более того, самый удобный и навороченный язык программирования из существующих, что он подходит практически для всего, и что ты и подобные - долбоебы, которые «Пастернака не читали...»? Не вижу здесь неадекватности. Это всё факты. Все абсолютно адекватно реальности. Или сейчас неадекватно говорить правду?

Касательно D - то какой у него сракотан не то, что с библиотеками, а и с компиляторами и, более того, спецификациями - выше была ссылка.
А вот например newLISP - говно говном, конечно, но существуют реализации под все основные платформы, довольно стабильные, плюс есть куча всяких удобных фич вроде простой интеграции с шаред библиотеками, легкое создание исполняемых файлов, интеграция с sqlite и т.п.
И, тем более, CL - несколько навороченных коммерческих реализаций, порядочное число открытых, под практически все возможные платформы, в т.ч. с навороченными компиляторами, позволяющими тягаться по скорости если уж не с сями, то хотя бы с жабой сервером. Язык устоявшийся, стандартизированный ANSI. Во всех вменяемых реализациях есть все необходимое - и сокеты, и треды, и FFI к сишке, в коммерческих есть и высококлассная гуйня и другое. Ну и хороших библиотек довольно много - от регулярных выражений до гуйни, веб-серверов и биндингов к опенжлям всяким; конечно, не столько, сколько у жабы, но это поправимо.

А уж править мне приходилось их всех библиотек CL только две - cffi-grovel, указать там корректное местоположение gcc(на висте он у меня совсем не в c:/msys/bin) и cl+ssl - поменять местами порядок загрузки libssl и libeay32
Может и еще что-то, но не помню, и явно в примерно таком же ключе.

еще, правда, маленький патч в cffi был, но покажите где в опенсорсных проектах нет багов.

>Во всех вменяемых реализациях есть все необходимое - и сокеты, и треды, и FFI к сишке
Стандартизированные, или кто в лес, кто по дрова?

веб-серверов

И много их? Они хоть рабочие?

>Стандартизированные, или кто в лес, кто по дрова?
Тебе шашечки или ехать? Есть пакеты совместимости - usocket, bordeaux-threads и т.п.

И много их? Они хоть рабочие?

Несколько. Hunchentoot, AllegroServe, Tepeedee2 и т.п.
А на Си что, много? Апач, nginx, IIS, lighttpd да и всё.

>>Стандартизированные, или кто в лес, кто по дрова?

Тебе шашечки или ехать? Есть пакеты совместимости - usocket, bordeaux-threads и т.п.

Все ясно =) А ты еще хотел примеры неадекватности?

ЗЫ еще тред про монады прочитай. Там тоже ты неадекватен :3

>Тебе шашечки или ехать? Есть пакеты совместимости - usocket, bordeaux-threads и т.п.
Мне ехать и, желательно, не на разваливающемся на части запорожце.

Tepeedee2

This webserver is not finished and I wrote it to learn and experiment with Common Lisp. There is a lot to be tidied up

Классный сервер!

AllegroServe

Проприетарный по самые гланды, с грабительской лицензией?

Апач, nginx, IIS, lighttpd да и всё.

Проверенные, рабочие софтины. Во отличие от.

> CL - практичный, юзабельный и, более того, самый удобный и навороченный язык программирования из существующих

А монады к CL приделали? В виде фреймворка с каким-нибудь синтаксическим сахаром, чтобы легко и однообразно было создавать новые и использовать существующие монады. Кое-что нашел в интернете. Но полного решения так и не увидел. (Кстати, можно и без типоклассов обойтись, если пойти по пути F#)

>Мне ехать и, желательно, не на разваливающемся на части запорожце.
Тогда, очевидно, CL отлично подходит. В отличие от D и прочих говноязыков-однодневок.

Проприетарный по самые гланды, с грабительской лицензией?

Про лицензию у них на сайте прочитай.

Проверенные, рабочие софтины. Во отличие от.

Да пиздец. Давай сначала запусти сайт на каком-нибудь из лисповских серверов, а потом жалуйся.

>Все ясно =) А ты еще хотел примеры неадекватности?
Ну сокеты я еще пойму. А треды то стандартизировать как?!
Они вообще где стандартизированные то есть? C# 1.0 вроде, хотя не уверен. А еще где? И кто тут неадекватен? Может тебе еще гуйню стандартизировать?

А нахера в CL монады? Или там, классы типов?

haskell causes brain damage

> А нахера в CL монады? Или там, классы типов?

Я же говорю, что можно обойтись без типоклассов. А пригодится монады могут, например, для программирования асинхронных вычислений, смешанных с обычным кодом из let, progn, when, if, cond. Все это можно обернуть очень красиво. На макросах. Такой код будет легко читаться, мало отличаться от обычного неасинхронного. В F# это сделано просто превосходно. Можно перенести подход и на лисп, я думаю. А за этим частным случаем асинхронных вычислений скрывается более мощная абстракция монад, которую хотелось бы тоже видеть в лиспе.

Чтобы удобно программировать асинхронные вычисления, ровно как и любые другие вычисления, совершенно не нужны явные монады(которые, к тому же, не ложатся на языки с динамической типизацией, особенно такие, как CL). Монады это внутренний костыль некоторых статических функциональных языков.

>Чтобы удобно программировать асинхронные вычисления, ровно как и любые другие вычисления, совершенно не нужны явные монады

Что значит явные монады? Ты скорее всего ими и так пользуешься, просто так их не называешь.

которые, к тому же, не ложатся на языки с динамической типизацией, особенно такие, как CL

Разве это не ортогональные вещи?

Монады это внутренний костыль некоторых статических функциональных языков.

Вот здесь ты и опять показываешь свою неадекватность.

>Что значит явные монады? Ты скорее всего ими и так пользуешься, просто так их не называешь.
Точно так же, когда я в лиспе управляю памятью мне совершенно незачем постоянно использовать malloc/free, разыменовывать указатели, брать адрес чего-то и т.п.

Вот здесь ты и опять показываешь свою неадекватность.

Ну, скажем так, я, например, думаю, что в хаскель неплохо бы прилепить CLOS, макросы и eval(и compile). Но я же не говорю про это вслух. И кто тут после этого показывает неадекватность?