[опять я] требуются разработчики в проект

family2[] = {
    { 0x01, "Other" },
    { 0x02, "Unknown" },
    { 0x03, "8086" },
    { 0x04, "80286" },
    { 0x05, "80386" },
    { 0x06, "80486" },
    { 0x07, "8087" },
    { 0x08, "80287" },
    { 0x09, "80387" },
    { 0x0A, "80487" },....

Я думаю, что такие вещи не должны присутствовать в программе. Еще и malloc(calloc) может вернуть NULL.

Поглядел малость, зачем такие «сложности»:

int cpu_info ()
{
  FILE *cpufp/* /proc/cpuinfo */ /*, *sysfs_max_cpu_freq_fp /sys/devices/system/cpu/cpu%d/cpufreq/cpuinfo_max_freq */;
   
  char* ch = (char*)malloc (MAXLEN);
  char* line = (char*)malloc (MAXLEN);
  char* buf = (char*)malloc (MAXLEN);
...  
}

Будь мужиком, юзай стек, и вызовы free в конце не понадобятся:

   
  char ch[MAXLEN];
  char line[MAXLEN];
  char buf[MAXLEN];

Такая конструкция в GCC во время компиляции или во время выполнения инициализируется? Что-то мне подсказывает, что во время выполнения...

Да и

if (user_data->info_db->cpu_info_db[x]->cpu_model_name)
                        gtk_tree_store_insert_with_values (user_data->InformationTreeStore, cpu_model_name, cpu, pos++, 0,"Model name" , 1, user_data->info_db->cpu_info_db[x]->cpu_model_name, -1);

это я из dmidecode скопипастил

Такая конструкция в GCC во время компиляции или во время выполнения инициализируется?

В GCC даже strlen(«foo») на этапе компиляции в троечку развернется, а ты уж за такие очевидности переживаешь :)

Про портянки - согласен, а стек использовать ссыкотно. Вдруг его не хватит, пойди догадайся потом, в чем причина сегфолта. Хотя, может быть ты прав.

ЕМНИП, именно такая конструкция у меня почему-то во время выполнения инициализировалась. Могу ошибаться, давно было.

У тебя настолько большое кол-во данных что для твоей вундервафель-системы стека не хватило? Не боись, хватит.

gtk3 ? Закопать

Он вроде как отделил гуй от не гуя, так что можешь наваять свой гуй, на чём хочешь )

Спасибо,щас попробую. У меня еще есть сильное подозрение на наличие говнокода в моем поделии. Ты посмотри, пожалуйста, а то опыта у меня мало, я не уверен.

Для начала выпили свои malloc/calloc-и и портянки на несколько строк раскидай.

если ты о Qt, то нет. я не понимаю сути ООП, и использовать C++ не буду. теорию знаю(полиморфизм, все прочее), но как использовать это на практике - не понимаю. если кто может, посоветуйте проект, в коде которого более или менее наглядно продемонстрирована практика ООП.

MAXLEN

А потом где-нибудь что-нибудь не влезет. Ну или придётся слишком большой MAXLEN делать, чтобы с гарантией влезло всё что угодно, а следовательно будет пустой перерасход памяти.

Уж лучше напилить что-нибудь с realloc-ом, блоками по N байт, чтоб не часто.

Уж лучше напилить что-нибудь с realloc-ом, блоками по N байт, чтоб не часто.

Лучше не выпендриваться и не юзать динамическую память, пока действительно не понадобится. C такими рассуждениями можно до написания самопальных аллокаторов дойти.

Я уже пиарил здесь свое поделие, и меня отправили переписывать его с учетом разделения на две части (ядро, которое выводит информацию в консоль и гуй, который ее парсит). Я это сделал и теперь вернулся. Повторюсь, программа предназначена для сбора информации о софте и железе (как пример, lshw и hardinfo, хотя я равняюсь на Everest (ныне AIDA64)) , называется hardinform. Располагается на github: git://github.com/inish777/hardinform
Приветствуется как помощь в создании кода, так и советы (по читаемости кода, архитектуре, и прочее из опыта). Кастую amaora, который хотел написать несколько тестов производительности.

Чем можно помочь? Знаю асм/си/гтк, но опыта в реальных проектах 0, поэтому буду рад помочь.

ты думаешь херню. Так и нужно, чтоб данные лежали в .data

сделано, коммит уже в репозитории.

Поле для деятельности огромно (сравни мою программулину и hardinfo (про AIDA64 - не говорю)). навскидку - отсутствует возможность настройки программы, о видеокарте инфы нет, о переменных окружения нет, о винчестере инфы нет, etc. Говори ник на github, открою тебе доступ к репозиторию.

Ник такой же, как и тут. (snefjyent)

готово. я пока нахожусь в глухой сибирской деревне, так что инет нестабильный - пиши на электронную почту (в профиле написал)

Лучше не выпендриваться и не юзать динамическую память, пока действительно не понадобится.

Какой, по-вашему, оптимальный MAXLEN для строки с названием процессора, например?

Какой, по-вашему, оптимальный MAXLEN для строки с названием процессора, например?

1 страница для текстового буфера

почему gtk3 а не gtk2

Будь мужиком, перепиши на gtk2 сам! Делов-то.

Gtk2 устарел

Я просто стал использовать gtk3 вместо gtk2(раньше прога юзала его). Я не изменил ни строчки кода. Что переписывать-то? Просто слинковать с библиотекой gtk2 и все.

А чем так плох malloc? Если можно с примерами за/против.

Странные люди в треде, читают лекции по управлнию памятью вместо того, чтобы сказать что-нибудь по делу. ТС, не слушай дураков.

А по сабжу: PKGBUILD есть? Лень руками собирать...

Gtk2 устарел

А софт, который на нём работает, в курсе? :-D

Как таковой ничем не плох. Просто это ненужные накладные расходы + фрагментация памяти(хоть и не большая, но всё же) + больший размер кода. Зачем его использовать там, где он особо то и не нужен?

А критерии нужности? Например 8-16 килобайт в стеке хранить? А метр?

Просто у меня в одной из задач для единообразия везде маллок, вот и подумываю, может часть на стеке размещать? Опять же, что это даст в плане производительности?

я так понимаю тем, что на пару микросекунд медленнее

Надо исходить не из единообразия, а из необходимости применения. Нафига располагать переменную, размером 1024 байта в куче? Тем более что по выходу из функции она освобождается? Лишние накладные расходы(небольшие, но всё же), лишний код. Обычно в куче располагают объекты, которые либо достаточно крупные(их создаётся большое количество), или которые должны существовать на протяжении работы программы(или какое-то определённое время в рамках её работы), и не ограничены областью видимости одной функции.

Хорошая идея! Таких программ мало и я в 2011 году создавал тему с поиском такой программы.

lshw?

Мне нужен GUI, причём тот, который по-умолчанию в Mandriva и SuSE не устраивает. Нужен аналог SiSoft Sandra.

А ТС зачем-то пишет backend, вместо того, чтоб просто написать к lshw морду.

Всё правильно, то, что ты говоришь, называется KInfoCenter. Только он к lspci -vv.

Ну так и чем он хуже Сандры?

Способом предоставления информации и её количеством.

lshw собирает информацию только о hardware, да и то не всю. Я же хочу создать нечто вроде AIDA64. + мне же нужно учиться создавать свое, не всю же жизнь мне придется только морды к готовым инструментам писать

ну хоть кому-то это нужно, уже стоит продолжать работать :-)

Я же хочу создать нечто вроде AIDA64.

Я вбил AIDA64 в гугл, мне сказали: AIDA64 offers a complete set of tools to benchmark, overclock, monitor, fine-tune, and troubleshoot Windows based desktop and mobile computers.

Бред про «overclock, monitor, fine-tune, and troubleshoot» пока оставим, поговорим о benchmark.

Ты хочешь создать фреймворк для тестирования производительности подсистем компьютера и единую базу даных к нему? Отлично, достойное начинание. Но почему ты вместо этого занялся реализацией кривого аналога lshw? Бенчмаркинг не имеет НИКАКОГО отношения к сбору информации о железе. Это две соврешенно разных задачи.

lshw собирает информацию только о hardware, да и то не всю.

Ты думаешь, что ты соберешь «всю»? Почему бы тогда не доработать lshw?

Сорцы открыты?

$ pacman -Qi lshw | grep Лиц
Лицензии              : GPL

не всю же жизнь мне придется только морды к готовым инструментам писать

А написать хорошую морду — та еще задача. Подчас, бывает сложнее разработки backend-а. Страшные кишки программы никто не видит, а вот страшный неюзабельный интерфейс видят все. Так что не стоит от разработке морд говорить столь пренебрежительно.

разные задачи

Ну пусть это будет еще одна задача моей программы.

доработать lshw

Учитывая объем усовершенствований - проще свое написать, с учетом того, что lshw написана на плюсах и использует ООП, в котором я ни бум-бум.

AIDA64 занимается еще и сбором информации, кстати великолепно это делая, что свидетельствует о немаловажности этой функции для ее разработчиков. По крайней мере, это делал Everest, но AIDA64 - его продолжение.

Ну пусть это будет еще одна задача моей программы.

Зачем тебе писать монстра, решающего 3 задачи, если можно написать 3 нормальные программы? Блеать, зачем? Объясни мне.

Тем более, что для первой задачи программа уже написана.

Учитывая объем усовершенствований - проще свое написать

«Учитывая объём усовершенствований, необходимых для замены дисков на моей тачке, проще создать собственный автозавод.» А еще лучше начать с переизобретения двигателя.

с учетом того, что lshw написана на плюсах и использует ООП, в котором я ни бум-бум.

Это вообще какая-то нелепость. Ты программист или где? Раз взялся писать софт, значит программист. А раз программист, должен знать инструменты. Не знаешь — учи.

Вспоминается боян про специалиста по левой нозде, который ничего не понимает в правой.

Everest, кроме бенчмаркинга, занимается еще и сбором информации, кстати великолепно это делая, что свидетельствует о немаловажности этой функции для ее разработчиков. AIDA64 - его продолжение. То, что я хочу получить, похоже на hardinfo, но только лучше.

Мой ответ чуть-выше, я страницу не обновил.