онлайновая проверка

А что какая-то фс умеет проверяться смонтированной? Что-то сомневаюсь. Нет, просто так запустить проверку без внесения изменений можно и на смонтированной.

btrfs scrub

Я говорил про нормальные файловые системы. К тому же в любом случае это ненормально.

Нет, просто так запустить проверку без внесения изменений можно и на смонтированной.

Жду примера команды.

fsck -N /dev/sdXY

man fsck

FSCK(8)                                                                                    System Administration                                                                                   FSCK(8)



NAME
       fsck - check and repair a Linux filesystem

...
      -N     Don't execute, just show what would be done.
...

она же ничего не делает

Ты читать то что я написал будешь?

kostik87

запустить проверку без внесения изменений можно и на смонтированной.

Я и написал, что можно запустить проверку без внесения изменений, а там уже смотри, если при таком запуске fsck сказал, что есть ошибки, то отномтируй файловую систему и проверяй, если сказал, что ошибок нет, то проверять нечего.

вроде ещё zfs

Я говорил про нормальные файловые системы.

Btrfs - нормальная ФС. Не выставляй своё невежество напоказ, это не делает тебя круче.

К тому же в любом случае это ненормально.

И да, почему это ненормально? Это всего лишь код, никакой магии.

Я не стремлюсь казаться круче. Ну а о том, что она ненормальная сужу по своему опыту её использования.

В неё напихали разом слишком много фишек, года через 2, возможно, станет нормальной и годной к использованию, а пока ещё рано, у неё ещё детские проблемы.

Если сделать mount -o remount,ro и натравить fsck -f, то наверное ничего плохого не случится.
Но зачем? Как она может сломаться на живой системе, без пропадания питания и т.д.? Не btrfs же.

Я вот помню факапы вначале ext4, сталкивался в архивах mail-рассылок с факапами ext3, reiserfs, и некоторых других. Баги бывали в разных ФС, и всё так же бурлили обсуждения. Обычное дело.

Алсо, btrfs уже юзается в продакшенах https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Production_Users (что как бы говорит о её готовности)

Я 1000% уверен, что если брать Facebook, то они применяют избыточное резервирование данных и если у них будет сбой на btrfs, то они попросту восстановят данные из резервной копии, при чём применяют, скорее всего, полное резервирование. Ну а по поводу остальных, что же в случае проблем будут расплачиваться пользователи.

Я же не могу позволить себе 100% избыточное резервирование, так что лучше буду использовать проверенные временем файловые системы.

Андрюш, а она уже не портит инфу? То есть можно ее юзать для корня?

Для корня не юзал, только для торрентов - было нормально, но у меня сам винт подох всего лишь через полгода.

Ни одна ФС и ни один винчестер тебе не гарантируют сохранность данных, так что без резервирования и без бэкапов - как на пороховой бочке.

И там ещё в примерах были смартфоны, NAS'ы. Так-то.

Я в курсе, поэтому делаю бэкап важных мне данных, но не всех. Если сравнивать btrfs с другими ФС, то у BTRFS куда больше случаев «случайных» повреждений файловой системы.

И там ещё в примерах были смартфоны, NAS'ы. Так-то.

Поэтому я и написал:

kostik87

Ну а по поводу остальных, что же в случае проблем будут расплачиваться пользователи.

scrub != fsck

scrub == онлайновая проверка

Я и написал, что можно запустить проверку без внесения изменений

-N Don't execute, just show what would be done.

запустить проверку

Don't execute

Ничего не смущает?

Для проверки без внесения изменений есть это:

man fsck

       -n     For  some filesystem-specific checkers, the -n option will cause
              the fs-specific fsck to avoid attempting to repair any problems,
              but  simply report such problems to stdout.  This is however not
              true  for  all  filesystem-specific  checkers.   In  particular,
              fsck.reiserfs(8)  will  not  report any corruption if given this
              option.  fsck.minix(8) does not support the -n option at all.

да она и проверку не делает! сам то пробовал?

Как она может сломаться на живой системе

ну вообще то может, мне кажется. или шлейф отойдёт, когда корпус открытый или кабель питания сдвину.

ой, спасибо. решено. ну и намудрили в мане, сам бы не нашёл. дай тебе христос здоровья, сынок чтобы жил дольше

Warning! /dev/sdb3 is mounted.
Warning: skipping journal recovery because doing a read-only filesystem check.
Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Pass 3: Checking directory connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking group summary information
Free blocks count wrong (34635324, counted=34635325).
Fix? no
Free inodes count wrong (120677954, counted=120677955).
Fix? no

ну вот, пожалуйста :(

Ой, что-ты, извини, я за тебя плохо почитал 'man fsck', но ты можешь всегда читать маны самостоятельно. Ты же умеешь читать?

хм, отмонтировал, проверил -форс, уже нет тех ошибок. страннота

Баги бывали в разных ФС, и всё так же бурлили обсуждения. Обычное дело

а потом будешь рассказывать, что ты один раз не водолаз. обычное дело

ну вот, пожалуйста :(

Файловую систему перед проверкой не забыл смонтировать в read-only? Если на ФС что-то писали, пока выполнялась проверка, то такие сообщения вполне ожидаемы:

Free blocks count wrong (34635324, counted=34635325).
Fix? no
Free inodes count wrong (120677954, counted=120677955).
Fix? no

Также если fsck что-то изменил во время проверки смонтированной в read-only файловой системы, то файловую систему после этого нужно размонтировать, потому что ядро об этих изменениях не знает и будет вести себя неправильно.

Именно поэтому если при загрузке ОС fsck нашёл и исправил ошибки на корневой ФС, то ОС сразу же перезагружается (это гораздо проще и less error-prone, чем размонтировать корень в таких условиях), хотя и тут возможны проблемы, если /sbin/reboot не удастся прочитать после такого. Поэтому сейчас модно делать проверку корневой ФС из initramfs ещё до её монтирования, тогда перезагрузка не понадобится.

не забыл смонтировать в read-only?

забыл. то есть не делал даже. Решил, что если перемонтировать, то проще полностью отмонтировать.

ибо всё равно процессы будут дёргать отттуда файлы втревоге.

Проверка целостности *данных*.

В самых популярных современных ФС встречались баги, когда они _уже_ были в продакшене. Такие дела.

бтрфс на грани работоспособности, хотя ей достаточно много лет, ни о каком продакшене тут речи не идёт

ни о каком продакшене тут речи не идёт

Я опровергаю твое утверждение: https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Production_Users

хым, ну я могу один свой 2Тб раздел на бтр перегнать, ради опытов.

у меня она в кальке, прекрасно работает, на fedora в 2013-2014 году было 400+ машин с ней, с её таблицей разделов, а так же 30 шар с btrfs, если не юзать деб дистры, и не мучать её внутри zfs с адским сжатием и тд, она вполне живёт.

она уже вполне готова, если не использоваться ядра более старые чем 3.14.1, и дебиан, где любят её 2008 года версию запихнуть.

Меня просили «онлайновую проверку», я написал. Претензии?

XFS, NTFS, FAT, UFS2, ZFS - все не- линукс ФС, которые, тем не менее, как- то поддерживаются в линукс на «базовом» уровне функционирования, включая проверку в смонтированном состоянии, а некоторые из них только так и могут проверяться на целостность и непротиворечивость. Вообще же, в операционных системах проверка смонтированных в rw ФС является правилом, но в линукс это исключение из правила «нельзя запускать fsck на смонтированной в rw ФС». ;)

парад клоунов. возглавляют шествие Изя и сионист ерзент.

Не в тему.

Я опровергаю твое утверждение: https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Production_Users

Извините, а что отсюда следует: «Facebook (testing in production as of 2014/04)»? Результаты тестирования в студию, плиз. Остальные названия не знакомы..

И чем ты его опровергаешь? Каким-то ламерским недо-списком?

Якобы лицокнига что-то там тестирует с середины 2014, и какой-то никому неизвестный производитель NAS добавил btrfs в качестве опции?

Тоже мне список продакшена. Говно это а не список.

Btrfs еще ни для чего надежного не готова и долго не будет готова. Советую унять свой протухший фанатизм и пойти учить методички дальше. Балван.

NTFS в этом списке точно зря. При проверке с исправлением ошибок диск отцепляется от системы и недоступен. Если диск отцепить не получается — используется или системный — проверку предложат запланировать на следующую перезагрузку. И, кстати, если проверка внесла изменения, после неё будет ещё одна перезагрузка, как и в линуксах.

С FAT на стационарных (не съёмных) носителях вроде бы точно так же, давно не видел.

По теме — бессмысленно ждать проверки ФС на ходу для ФС, которая не проектировалась изначально с поддержкой такой фичи. Проверяющему коду нужно взаимодействовать с драйвером ФС в ядре, так что драйвер должен быть написан с оглядкой на это.

Для корня не юзал, только для торрентов

То есть btrfs применяется для данных, которые продублированы сотни и тысячи раз, и которые в случае нарушения целостности автоматом подтянутся из альтернативных источников. Отличный пример использования!

NTFS в этом списке точно зря.

Для исправления NTFS утилите CHKDSK нужен только монопольный доступ к тому на чтение.

Чем это отличается от отмонтирования?