Почему сейчас такие высокие скорости передачи информации по обычным проводам?

man дифференциальная пара.

Или звук взять встроенный на материнской плате (отдельный впрочем тоже).

А он и не работает, в большинстве случаев выходы на передней панели фонят очень сильно, задняя панель тоже, хоть и в меньшей степени.

Кстати, бывают наушники с оптическим входом?

гигабит гонится по нескольким скрученным проводочкам

Секрет в скрученных проводочках.

Применяется много мер для автоматической адаптации сигнала под конкретные свойства кабеля. Вплоть до автоматической компенсации помех между соседними парами в многопарных жгутах.

http://www.ospmag.com/issue/article/vectored-dsl-rescue

А он и не работает, в большинстве случаев выходы на передней панели фонят очень сильно, задняя панель тоже, хоть и в меньшей степени.

Не знаю, что по-твоему «фонят», но по-моему, надо ну очень хорошо прислушиваться, чтобы что-то такое услышать. Он может и не идеального качества, но как делали вещи в 80-е даже, там просто все должно было быть заглушено фоном. На отдельной плате еще что-то можно экранировать.

Секрет в скрученных проводочках.

Да, придумали как их чередовать в таком порядке, чтобы они взаимно гасили искажения (или не сказывались), но по-моему этого не достаточно. Косвенно подтверждается тем, что сеть может нормально работать и в случае ошибок при обжимке (если они с обоих концов)

Или иначе: что мешало все это сделать раньше?

Не было необходимости?

DSL немного другое, хотя тоже пример.

То есть, получается, что раньше не делали просто потому что никто серьезно не исследовал проблему?! А сейчас просто выработались некоторые правила и подходы.

Как же не было, ведь реально боролись с наводками: это довольно серьезной проблемой было.

Когда-то обычный хаб стоил приличных денег, а коаксиалом можно соединить кучу компов при минимальном расходе меди. Да и куда девать эти 100 Мбит при диске в 10 Мегабайт. Другой вопрос, почему NC летает, даже в dosbox, а наутилус тормозит на том же диске при тех же функциях. Непонятно. Получается железячники прогрессируют, а программисты деградируют.

То есть, получается, что раньше не делали просто потому что никто серьезно не исследовал проблему?! А сейчас просто выработались некоторые правила и подходы.

Сейчас другие возможности по цифровой обработке сигнала.

Получается железячники прогрессируют, а программисты деградируют.

Железячники с программистами вместе работают. Сейчас любая железка несет в себе ну очень много кода.

Дык ведь наутилус использует кучу разных прослоек, а NC прямой доступ (ну почти) к железу. По этой причине игроделы во времена 90 не хотели писать под винду.

Эволюционируют контроллеры, которые сидят на концах проводов и за ними совершенствуются алгоритмы, распознающие всё более хреновый сигнал, вернее, алгоритмы не совершенствуются уже давно, просто в дело идут более сложные и ресурсоёмкие, которые раньше не было смысла применять из-за слабенького железа.

Там не куча прослоек, там их слой толщиной в земную кору. Разбирался как-то как съёмных диск от несъёмного отличить, оказалось нужен 1 байт в одном файле, проследить цепочку библиотек до конца сил не хватило. Иконка приложения считываются после десятка с лишним попыток её найти. Помница, сидели на кухне , слушали Сталина через репродуктор и мечтали, как будут летать игрушки в 2015 году. 2015 уже скоро, предчувствую облом.

Есть там прослойки, он же не на прямую рисует интерфейс выводя в видеопамять. 1 символ в NC = 2 байта, а 1 символ в GUI = 16*8*4 = 512 байт + вывод шрифтов через прослойки. Графический режим на порядки медленее текстового.

Тык было угодно Господу.

Разбирался как-то как съёмных диск от несъёмного отличить, оказалось нужен 1 байт в одном файле, проследить цепочку библиотек до конца сил не хватило.

cat /sys/block/sd?/removable

Да, придумали как их чередовать в таком порядке, чтобы они взаимно гасили искажения (или не сказывались), но по-моему этого не достаточно. Косвенно подтверждается тем, что сеть может нормально работать и в случае ошибок при обжимке (если они с обоих концов)

не сочтите за грубость, а какие у вас основания считать что

по-моему этого не достаточно

кстати, мнение что

придумали как их чередовать в таком порядке

слишком упрощено, я бы сказал очень-очень сильно. По роду деятельности пришлось немного по разбираться в том как работает гигабитный езернет. Там аппаратных решений как в полете на луну, а уж матана, ни на одну докторскую.
Чисто для расширения кругозора. гигабит по меди передается по всем 4 парам, одновременно и в обе стороны.

не сочтите за грубость, а какие у вас основания считать что

Не вижу «волшебного» эффекта от правильной скрутки и чередования. Не говорю, что не влияет, но сколько раз видел, когда сеть работала, несмотря на грубые ошибки. Да, длина может сокращается, даже скорость снижается, но тем не менее.

Там аппаратных решений как в полете на луну, а уж матана, ни на одну докторскую.

Чисто для расширения кругозора. гигабит по меди передается по всем 4 парам, одновременно и в обе стороны.

То есть, совокупность решений?

В конечном итоге, понятно, что мистики тут нет, но интересно, все это - результат преимущественно цифровых технологий и достигнутой миниатюризацией и удешевлением контроллеров, в сочетании с повышением их вычислительной мощи или я не замечаю какого-то принципиального прорыва в электронике?

(Про дифференциальную пару уже посмотрел)

Еще раз, правильная скрутка это вершина айсберга. А скрыта сложнейшая аналоговая микроэлектроника помноженная на алгоритмы и кодирование. Там каждый чих имеет значение: шаг скрутки, разница шага скруток у всех пар, усилители/эквалайзеры/цапы/ацп, кодирование, скремблирование. Все вместе дает гигабит. На замету: любой мало-мальски приличный осцилл может на лету разбирать 100Мбит езернет и рисовать на экране аналоговый сигнал и под ним его разбор по-битово. И ни один из мировых гигантов так и не запилил того же самого для медного гигабита.
Кстати, судя по моим поискам и курению док, подслушать, что там передается по гигабиту практически невозможно. Даже если дать возможность правильным электрически согласованным методом врезаться в кабель.

когда сеть работала, несмотря на грубые ошибки. Да, длина может сокращается, даже скорость снижается, но тем не менее.

тоже самое и с оптическими дисками было. (Хотя алгоритмы и коды коррекции были изобретены как раз, до появления дисков.) 60-е годы.

Потребовалось десяток другой лет, чтоб доделать начинку приводов до нужного уровня, чтоб аппаратно всё работало и копейки стоило.

Когда аудио-диск цифровой появился? лишь в 80х. Диски c аналоговым контентом появились на рынке чуть раньше (laserdisc).

Кстати, судя по моим поискам и курению док, подслушать, что там передается по гигабиту практически невозможно. Даже если дать возможность правильным электрически согласованным методом врезаться в кабель.

Логично. Хотя частота у гигабита в два раза ниже, из-за использования полнодуплексного режима связи в любой точке, кроме конца кабеля, невозможно расшифровать принимаемый сигнал, если ты ещё при этом не знаешь, что ты сейчас передаёшь сам.

И ни один из мировых гигантов так и не запилил того же самого для медного гигабита.

Ты, мягко говоря, не прав. Современные осциллографы это давно умеют, но стоят дорого.

Кстати, судя по моим поискам и курению док, подслушать, что там передается по гигабиту практически невозможно. Даже если дать возможность правильным электрически согласованным методом врезаться в кабель.

Так вас именно эта сторона интересовала?.. Странно, что я даже ни разу не задумался об этом. Мне кажется, подобным свойством обладает тот же Wi-Fi с включенным MIMO. Две «законные» стороны согласуют между собой всяческие коэффициенты спейшл стримов, посторонний не может полноценно восстановить сигнал, не зная их.

Ты, мягко говоря, не прав. Современные осциллографы это давно умеют, но стоят дорого.

Как говорится пруф или не было. Я имею ввиду именно декодирование сигнала, а не соответствие его амплитудно-частотным характеристикам (всякие там глазковые диаграммы и т.д.). И именно для меди! Для оптики с ее 8b/10b, понятно много ума не надо.

Так вас именно эта сторона интересовала

Не могу сказать, что интересовала, вынужден был поинтересоваться. Ну и пришлось почитать всякого.

В чем фокус?

В дифференциальных парах и протухании патентов на всякие там 8b/10b ?

Для оптики с ее 8b/10b, понятно много ума не надо.

Как будто для меди как-то по другому кодируется.

Как говорится пруф или не было.

Подойдет?

http://www.tek.com/sites/tek.com/files/media/media/resources/Ethernet-10-100-...

Подойдет?

Соврал. Здесь декодирования нет.

фонят очень сильно

Где? Может на каких-то очень хреновых материнках.

Asrock extreme6. Не самая плохая, и дело не в материнке, а в проводах тянущихся к передней панели.

То есть, получается, что раньше не делали просто потому что никто серьезно не исследовал проблему?! А сейчас просто выработались некоторые правила и подходы.

Алгоритм фильтрации сигнала мог быть разработан и в начале ХХ века, реализовать аппаратно его смогли, допустим в 1960м, но получилось дорого. А в конце 90х начали делать чипы по рублю за дюжину, которые стали ставить в каждую материнку.

Как говорится пруф или не было.

Короче, я не нашел функции декодирования для 1000BASE-T. Возможно, кто нибудь делает, но мне лень дальше искать.

Я подозреваю, что не делают потому, что нужно грабить сразу 2 или 4 канала, что накладно.

Но я уверен, что дело не в какой-то мифической сложности декодирования, о которой ты тут сказал. Потому что кодирование в меди точно такое-же, как на оптике (8b/10b), а отличие только в модуляции и в разделении потока на два физических канала.

Причем, модуляция такая-же, как на 100BASE-T, который успешно декодируют. Т.е. дело всё таки в двух каналах?

Ну ты и про заднюю панель говорил.

У меня на асусах и msi (материнки покупаю в ценовой категории «около 100 евро») таких проблем не наблюдалось. У родителей из передней панели тоже звук без фона.

Но, да, есть звуковухи, в которых слышно, как винт работает... (была у меня лет 15 назад такая... уже забыл какая даже).

невозможно расшифровать принимаемый сигнал, если ты ещё при этом не знаешь, что ты сейчас передаёшь сам.

а если другая сторона в основном молчит?

Вот только в промышленности эдакие сволочи до сих пор CAN да RS-485 используют...

Это да, на дешевой гигабайт у меня было слышно курсор мыши.

Секрет в коррекции ошибок. У того же усб скорость и задержки очень сильно плавают, так что звукачи предпочитают FireWire.

Почитал тред, очень интересно.
Не накидаешь литературы по этому делу, в контексте треда? Спасибо.

В чем фокус?

Дык модулированный сигнал же, с очень высокой частотой колебаний.

Или иначе: что мешало все это сделать раньше?

Электроника была тормознее чтобы со всем этим эффективно работать, ну и связь в основном шла по ржавым стальным телефонным проводам на звуковой частоте, с передачей до 8 битов на колебание - <=64 килобит, то есть выше как ни фокусничай, не прыгнешь. Как появилась техническая возможность передавать и принимать больше информации, так стали изыскивать средства.

Там не куча прослоек, там их слой толщиной в земную кору.

Вот потому велосипеды и рулят.

Кстати, бывают наушники с оптическим входом?

В их придётся засунуть кучу мозгов, не проще-ли кабель экранировать?

Не вижу «волшебного» эффекта от правильной скрутки и чередования.

Это от незнания самых базовых основ. Если совсем грубо, то внешняя наводка в витой паре наводится сразу на оба провода. И если передавать по ним дифференциальный сигнал, то наводка разность сигналов не изменит. Именно этим и достигается отказ в необходимости экранирования. И эффект этот реально «волшебный».

Свистни кого-нибудь из местных электронщиков. Они тебе прояснят.

P.S. beastie, может не стоит Sci&Eng в технофилиал толксов превращать?

а если другая сторона в основном молчит?

Значит либо трафик снифферит, либо сдохла.

слушай мой секрет: 1) последовательная передача дифференциальных сигналов (это было) и 2) очень-очень высокая тактовая частота благодаря технологическому прогрессу. Благодаря второму пункту все это стало настолько же дешево, насколько и миниатюрно

Вполне себе технологично. Для толксов перебор. Для генерал недобор. ;)

Для генерал недобор. ;)

Как раз-таки, если судить по названию, этот раздел "круче" General!

«General» — это «про линукс». А тут «how things work». Т.ч. да, круче и в тему.