очередная мат. «приманка»

Второе сомнительно, потому что тройка выбивается из ряда 9 8 7 6. То есть пропущены 5 и 4, и к тройке полагается умножение на 4. Детский сад, давай посложнее.

9 * 10 = 90
8 * 9  = 72
7 * 8  = 56
6 * 7  = 42
.
5 * 6  = 30
4 * 5  = 20
.
3 * 4  = 12

Это из разряда задачек на IQ, над ней не предполагается думать больше 20 секунд.

18

Почему?

9 * 8 = 72
8 * 7 = 56
7 * 6 = 42
6 * 3 = 18

Всё!

«Я математик, я так вижу!»

Вопрос. Это действительно задачка с возможной разной интерпретацией, для «байта» так сказать? Или математики (мб школьные математики) точно имеют в виду определенное решение?

Да, возможна разная интерпретация, но в школе имеют определенное решение, и если твоя интерпретация не совпадёт с учительской, то тебе не зачтут такую задачу. Всегда бесили такие задачи.

Для второго варианта нам приходится придумывать десятку в начале последовательности, то есть, опять же заниматься интерполяцией.

Поэтому я голосую за первый вариант.

А для первого - два пропущенных члена последовательности, так что тоже самое.

Не согласен. В первом варианте нет последовательности. Просто x*x+1.

Но вообще-то, то как написано у меня в сообщении, для первого варианта я «придумал» бесконечное количество членов сначала и с конца, да и в середину вставил две штуки - Целые Числа.

Во втором варианте закономерность строго по тем данным, что поступают последовательно. Значение «90» можно отбросить (оставив только аргумент «9»), типа мы не знаем как оно получилось, и нас об этом не спрашивают.

Поэтому у меня и возник такой вопрос. Для меня нет «сильного» решения среди этих двух. Оба хорошо обоснованы.

Можно и так. У меня возникла идея открыть математический салон по типу художественного, где будут продаваться всякие такие штуки, но у меня не хватит пафоса на поддержание неоправданно высоких цен.

Наверно, ключевым было бы уточнение условия, является ли набор данных строго последовательным или это множество.

Для первого варианта нам не нужна какая-либо последовательность. Просто для каждой строчки вычисляем x*(x+1).

Соглашусь. Для второго варианта требуется больше сущностей додумать, включая связи между смежными данными.

Мне интересна задача - «Найти функцию, имея лишь ряд её значений».

Сложная очень задача (и весьма полезная).

Конечно речь не о примитивных арифметических задачах.

Для меня сложно сделать шаг от «последовательность данных» до «множество данных». Не всегда кажется тривиальным, если это явно не указано, что список данных это множество, а не порядок, имеющий значение. Поэтому, вариант 2 из исходного поста мне кажется сильно значимым.

(злобно смотрит на равенство между разными числами)

Да, это тоже дает ощущение, что «задачку» придумывали для байта

Не всегда кажется тривиальным, если это явно не указано, что список данных это множество, а не порядок, имеющий значение

Только здесь не список, а перечисление. Где ты вообще последовательность увидел? Тут нет нумерации элементов, что необходимо для последовательности по определению. Нет, ты конечно можешь добавить нумерацию, какую угодно по желанию левой пятки, но тогда и ответ будет каким угодно (что у тебя и получилось).

По ссылке не ходил, ответ 42, ТСа забанить.

Домен хоста с картинкой твой?

неа просто запоминающийся стабильный и простой хостинг картинок)

Какой же низкий у меня IQ... признавайся, сам ведь погуглил решение? :-)

всех не читал, но осуждаю.

ответ: 3 = 18.

логика такая:

9 = 90 (9*10, где десятка из предыдущей строки которой нет)

8 = 72 (8*9, произведение текущего числа и предыдущего)

7 = 56 (7*8)

6 = 42 (6*7)

итд

Мне интересна задача - «Найти функцию, имея лишь ряд её значений».
Конечно речь не о примитивных арифметических задачах.

Построение целой функции с заданными элементами ©.

Эээ 4 неверных равенста, требуется написать ещё одно неверное?

Вот, точно, там можно написать что угодно, кроме цифры 3 или выражения дающего тройку в результате.

Эээ 4 неверных равенста, требуется написать ещё одно неверное?

«Штирлиц играл, что называется, ва-банк. Он понимал, что шифр не раскрыт. Практически, его нельзя было раскрыть, поскольку это был его личный шифр и у гестапо не было к нему ключа» :)

Нет, при устройстве на одну из работ (госконтора) меня насиловали IQ тестами.

Шутка

Ага.
Скажем имеем ряд простых чисел и бац находим формулу получения любого простого числа.
Красотище!

Хреновая школа значит. У меня в таком случае спрашивали сначала почему там к примеру 7 вместо 12 и когда челик не мог ответить ему ставили жирную 2. Правда оформлено говёно. Там бы ... поставить, чтоб корректно было.

> а вот тут -*- сколько по твоему (по учительски) должно быть?
	< 12
> а если бы тебе ученик ответил 18 - это двойка ему или тройка?
	< Если только это задание, то 2

консультация с авторитетным мнением.

находим формулу получения любого простого числа.

Общей нету, виноват Риман ©.
Но есть частные случаи ©.

Малого, того есть веточка в математике, которая занимается этим вопросом (моя любимая).

этим вопросом

«Да чего тут думать? Трясти надо!111» // Эратосфен :)

А мне версия «прыгать надо» больше нравится.

Очевидный второй вариант. Ответ 18. Это задачка на логику с нечётким условием на отсечение псевдоумных от по-настоящему умных. Чтобы получить 12 нужно чтобы в рисунке между 3 и 6 стояли точки

9
8
7
6
..
3

Если их нет то в указанном ряду четвёрке (и пятерке) взяться неоткуда. Раз их нет то последовательность указана полная и ответ 6*3=18.

Додумать условие задачи могут все, мало кто может его логически обосновать.

Так 10ки там тоже нет, откуда взялось 90?

Первая интерпретация - чистая интерполяция.

Вообще то экстраполяция:-)

Естественно первый вариант.

Условие кривовато написано - вместо = должна быть –>, над тройкой …

Само задание UB, поэтому и ответ UB.

Это задачка на логику с нечётким условием на отсечение псевдоумных от по-настоящему умных.

По-настоящему умные такую хероту давно и с отвращением игнорируют. Наряду с цветом платья, составлением слова из таинственных букв П, О, А и Ж, узнаванием актеров и зданий и всем-всем-всем прочим из разряда «ЛИШЬ 1% ЛЮДЕЙ СПОСОБЕН РЕШИТЬ ЭТУ ЗАГАДКУ».

Если их нет то в указанном ряду четвёрке (и пятерке) взяться неоткуда. Раз их нет то последовательность указана полная и ответ 6*3=18.

У меня есть еще одна интерпретация, по которой там вообще число 30 может быть в таком случае. Если понимать ряд чисел как уменьшающуюся на 2 разницу.

8 -->  90-72  = 18  
7 -->  72-56 =  16
6 -->  56-42 =  14
3 -->  42-30 =  12

Или таки 12, если добавить 5 и 4 в ряд.

Это задачка на логику с нечётким условием на отсечение псевдоумных от по-настоящему умных.

Это задача на умение искать не ответ, а угадывать, что учитель (составители подобных заданий) могли иметь ввиду. Лучший способ отучить любить математику.

Если их нет то в указанном ряду четвёрке (и пятерке) взяться неоткуда. Раз их нет то последовательность указана полная и ответ 6*3=18.

Представь себе, что числа 9 8 7 6 3 - это известные тебе сочетания номеров мин, а справа их коды для обезвреживания. Ты - сапер. Тебе надо ввести для «3» правильный код или раскинешь мозгами по сторонам. Сможешь действительно логически обосновать хоть какой-то вариант, а не сыграть в рулетку?

сапер

Сапёры такие задачки решают с помощью ЗРП-2 :)

Между прочим, в тему вспомнил еще давно слышанные «армянские загадки», не знаю имеют ли армяне к ним отношение :)

- Стоит черное на одной ноге. Что это?
- Не знаю, что?
- Одноногий негр. А вот стоит черное на двух ногах?
- Негр на двух ногах?
- Неправильно. Два одноногих негра.
  Угадаешь, что черное на трех ногах?
- Три одноногих негра?
- Нет. Рояль.

и до кучи

- Висит зеленое и пищит, что это?
- Селедка.
- Почему зеленая?
- Несвежая, подтухла маленько.
- А почему пищит?
- А это чтобы ты не угадал.

и до кучи

Чуковский К.И. Путаница © – классический пример «переопределения методов в ООП» для малышей.

90 там по условию задачи указано, а 10ки - действительно нет, вы её додумали.

Ошибка в этой задаче только в одном, в том что она заявлена как математическая. Это задача на логику для тех. специалистов. Причём одна из самых безобидных.

Вы также додумали условие задачи. Суть же в использовании того что есть и логики. Я понимаю что это сложно тк ни у кого из вас не была курса логики поэтому вы не можете сходу понять о чем я пишу. Подобные «детские» задачки используются для проверки логики и выявления настоящих инженеров - высшей ступени развития ИТ специалиста.

Вы также додумали условие задачи.

В чем додумывание? Вижу ряд уменьшающихся разниц между числами - 18,16,14, почему я не могу подумать, что следующая разница - это 12 и получить ответ 30?

Все кто «решил» эту задачу додумывают условие. Потому что то, что есть - это непонятно откуда взявшийся набор чисел и знак вопроса. Всё. Вы вот додумали, что слева аргументы функции, а справа - ее значения.

Я понимаю что это сложно тк ни у кого из вас не была курса логики поэтому вы не можете сходу понять о чем я пишу.

Зато была просто математика и методы доказательств утверждений и теорем. Де-факто курс логики, хотя и в неявном виде.

Логически обосновать почему правильно полагать, что слева аргументы, а справа значения функции сможете? Почему вообще числа слева надо использовать?

Вы можете только сказать, что это вероятно, что составители хотят, чтобы их использовали в решении. То есть, сводится таки к угадыванию чего хотят составители.

В жизни же может быть по всякому, вроде байки про хрюшек в школе, запущенных хулиганьем с нарисованными цифрами на спине 1, 3, 4, 5 и долгие и упорные поиски хрюшки №2 =))

В смысле теста на IQ я бы просто смотрел на способность увидеть закономерность, позволяющую назвать число, а не на «правильную» закономерность.

Логически обосновать почему правильно полагать, что слева аргументы, а справа значения функции сможете? Почему вообще числа слева надо использовать?

Конечно могу. В условии задачи чётко указано английское слово Math. Что означает использование классической записи слева направо как это принято в математике.

Ваши же размышления про разность и прочее явным образом нарушают четвёртый закон логики (А ⊃ В).

Да, возможна разная интерпретация … Всегда бесили такие задачи.

Из КВН-2000:

….ну у меня два варианта…..

https://vk.com/video-27509963_160168757