10 лучших 2014

Хрень какая-то. Проверил по плексу что из 2014 оставил в коллекции: Люси, Любовь сквозь время, Патруль времени (хотя это прошлогодний, но крутят почему-то сейчас), Я - начало, Уравнитель. А год еще не кончился, т.е. не все еще просмотрел.

Не видел ни одного фильма выпущенного в 2014 году.
Рейтинги, начинающиеся со слова «Лучшие» не могут быть правильными. Из-за отсутствия критериев сравнения.

Вместо этой хрени есть какая-нибудь годная научная фантастика? Крутые детективы, шпионские истории? Боевички в стиле Борна?

Есть ощущение, что ящик совсем скатился во всякие сопли-слюни и семейные ситкомы.

1) Заходишь на какойнить фильмосайт 2) Коцаешь интересующий раздел (я обычно фантастику) 3) В течении месяца-трех просматриваешь выдачу. 4) За это время успевают что-то добавить в начало раздела, GOTO 2. 5) GOTO 1.

Естественно смотришь не все, заинтересовал фильмак - смотри каменты-отзывы.

какая-нибудь годная научная фантастика

В 2014 не было такой.

Как я и думал — мозговое дрочево и неудачные попытки высосать из изначально увеселительного «искусства» что-то большее.

как же меня забавляют люди, которые половину заголовка темы вырезают, и вставляют в теги
получается какая-то абракадабра
фу таким быть

годная научная фантастика?

Из того, что недавно смотрел: «Пандорум», «Луна 2112», «Прометей».

Крутые детективы, шпионские истории?

«Шоу Трумана».

observer, ты?

Где Михалков? Почему нет Михалкова?

Из-за отсутствия критериев сравнения.

Ты таки считаешь, что все эти оскары, глобусы, актерская игра, качество сценария и картинки всё хня и кино делится только на нравица и ненравица?

А он в этом году что-то выпускал?

«Пандорум», «Прометей».

НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА?

попытки высосать из изначально увеселительного «искусства» что-то большее

Всё искусство изначально увеселительное.

Да, если фильм мне нравится, то это хороший фильм. Если не нравится, то я буду называть его дерьмом вне зависимости от оскаров, глобусов и актёров.

как же меня забавляют люди, которые половину заголовка темы вырезают, и вставляют в теги

Из списка тем форума нормально сиотрится, а из ленты и по рсс как говно.

А что это по-вашему?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прометей_(фильм,_2012)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пандорум

Ты таки считаешь, что все эти оскары, глобусы, актерская игра, качество сценария и картинки всё хня и кино делится только на нравица и ненравица?

Так и есть.

Ничего из этого не видел

Ты таки считаешь, что все эти оскары, глобусы, актерская игра, качество сценария и картинки всё хня и кино делится только на нравица и ненравица?

А зачем делить по другому?

туповаты хоррор, что в первом что в втором от накуи там только название

Вы оба два вместе со Stahl ошибаетесь.

Да, если фильм мне нравится, то это хороший фильм. Если не нравится, то я буду называть его дерьмом вне зависимости от оскаров, глобусов и актёров.

Если в фильме Гамлета играет Галустян я полагаю этот фильм тебе не понравится.

О, еще один любитель бездумно тыкать в вики. Почитай хотя бы там же чем отличается фантастика от научной фантастики.

оскары, глобусы

имеют мало отношения к

актерская игра, качество сценария и ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА

а не картинки, блеать.

Конечно!

А как ты выбираешь что смотреть? На обум из списка или смотришь таки на режиссера, жанр и актеров?

Крутые детективы

True Detective – один из лучших детективов за последнее десятилетие.

Где мне посмотреть критерии годности для получения оскара, например? Не условия номинирования.

Где мне посмотреть критерии годности для получения оскара, например?

Выпустить фильм лучше остальных, выпущенных в этом году, например. Ну или забацать спецэффекты(музыку) лучше чем в остальных фильмах этого года. Ну или написать сценарий лучший, чем те по которым будет снят фильм в определенном году. Сам не знаешь? Как маленький ей богу.

А я не знал. Тогда, конечно, упущение.

Люси

Лютый тупизм же, рассчитанный на низкопробных гуманитариев.

Я вот выбираю либо по совету друзей, либо случайно увидев отрывок, либо увидев трейлер в кино.
«Рассказы» - по совету друзей.
«Dans la mason» - я увидел трейлер, и я им проникся. И результат меня не разочаровал. Пожалуй, это единственный подобный случай :(
«Words and Pictures» - я увидел кусок по телевизору, и мне хватило десяти минут, чтобы понять, что это эпик. И это действительно эпик.

Какие критерии лучшести? Можешь не отвечать, они субъектианые, т.е. нравится/не нравится.

Вот если Бы Люси была каким-нибудь сопливым говном типа «Я - начало», то такая претензия пожалуй была бы обоснована. Но Люси - не сопливая мелодрама с претензией на смысл, а бессмысленной и беспощадное чукалово на полтора часа. И вот именно как чукалово фильм очень хорош.

режиссера

Нет

актеров

Вот вообще нет

жанр

Не особо - разве что если под настроение что-то конкретное хочется.

Ориентируюсь на мнение знакомых, чьи предпочтения примерно представляю, или на общее мнение кучи незнакомых людей (отзывы на кинопоиске), а так же смотрю трейлеры\читаю аннотации, и если нравится, тогда смотрю.

Вот если Бы Люси была каким-нибудь сопливым говном типа «Я - начало», то такая претензия пожалуй была бы обоснована. Но Люси - не сопливая мелодрама с претензией на смысл, а бессмысленной и беспощадное чукалово на полтора часа. И вот именно как чукалово фильм очень хорош.

Извини, не видел фильм за фейспалмом

Один даже смотрел, чему удивлён. (Два лика января)

Лютый тупизм же, рассчитанный на низкопробных гуманитариев.

Плюсую. Пожалел потраченного времени.

И в чем отличие по-вашему?

Что вы можете порекомендовать? Я бы с радостью посмотрел, ибо тоже интересно. :]

именно серьезный sci-fi ?

упомянутой луны и одиссея 2001 (ну на крайняк 2010)? 12 объезьян (не сильно sci-fi но без бреда), бразилия (тоже не совсем sci-fi), гаттака,

хотя есть еще всякие там «гравитация» (не смотрел)

всякие обливионы, матрицы, солярисы, нечто и прочие, даже при их возможных достоинствах на твердый sci-fi не тянут

А где Интерстеллар?

12 объезьян

Смотрел, только уже давно, что забыл о нем, годный фильм.

туповаты хоррор, что в первом что в втором от накуи там только название
всякие обливионы, матрицы, солярисы, нечто и прочие, даже при их возможных достоинствах на твердый sci-fi не тянут

Вам кинокритикам и эстетам не угодишь. Вот например если взять фильм «Шина», то в нем прослеживаются многие черты sci-fi, однако не все могут оценить гениальности этого фильма и разглядеть пресловутые черты упомянутого выше жанра. :]

пресловутые черты жанра - это запрет сценаристу упарываться, типа превращения людей монстров которых не убивает пуля (аа тысячи пуль) которые прыгают на высоту человеческого роста и лазают по стенам

если взять например the thing - там такого немае (могу ошибаться т.к. читал книгу) но есть другие фокусы

или например обливион - типа sci-fi, в котором внеземной маразум не осилил сделать больше одного спутника и следить что делают людишки хотябы в пределах базы - тут не то что научная, тут даже слова «логичная» рядом не стояло

Согласен, однако на счет «Обливиона», думается, что такой сюжетный ход был сделан ради затравки на продолжение и чтобы дать людям волю фантазии - «А что таки если база была не одна?», и так далее. Вот кстати вспомнился новый фильм «Вспомнить все» 2012 года, там есть такой же момент с татуировкой.

Ну и в целом иногда логика не особо важна же, главное драйв и энергетика, которую дает вам кино. Например тот же «Прометей» таки пошевелил мой фимозг и доставил невозбранно много удовольствия, ибо мне нравятся такие околорелигиозные фантазии, тоже самое и «Пандорум» - психические заболевания, паранойя и прочие прелести, хоть по-вашему не каноничный sci-fi, однако людям интересующимся такой тематикой в унисон фимозгу доставляет неимоверно. :]

the thing

Там же не книга даже, рассказ короткий.

чукалово

Что?

95%

Я - начало, Уравнитель

нацпол!