LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

BCacheFS наконец смогла

 ,


1

5

Спустя десяточек лет и некоторые истерики Кента Оверстрита bcachefs наконец дошла до ядра. link

Ждем теперь в дистрибутивах. Утро порадовало сегодня.



Последнее исправление: HerbertHoover (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от wandrien

Ну, точнее, zfs btrfs с исправлением ФАТАЛЬНЫХ недостатков и парой плюх со скоростью +- ext4 и «более правильная». Вот через пару версий можно будет и проверить

HerbertHoover
() автор топика

Можно ли в нём отключить COW, если нужно собрать быстрый LVM массив для нагрузки типа СУБД?

Чем в таком случае bcachefs лучше: dm-cache, EnhanceIO, Flashcache, Btier?

Кто какие варианты знает, чтобы в результате получить:

  • RAID из не очень быстрых HDD или SSD для хранения данных
  • Отсутствие COW как в ZFS для нормальной производительности
  • L2 cache на скоростных промышленных SSD, аналогичный ZFS L2 cache
  • Чексуммы на уровне FS .

IMHO: LVM (RAID) + какой-то блочный SSD кэш (похожий на ZFS L2 cache) + XFS (быстрая FS c чексуммами).

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от wandrien

это ещё один zfs btrfs с производительностью xfs.

Ещё один COW с производительностью как без COW? :)

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Да мне кажется первое время обязательно будет, чудес не бывает, сколько бы даже сам Кент ее не тестил

HerbertHoover
() автор топика
Ответ на: комментарий от sanyo1234

На почитай, мб найдешь, что тебе надо. (Ссылка ведет на pdf)

link

HerbertHoover
() автор топика
Ответ на: комментарий от HerbertHoover

с исправлением ФАТАЛЬНЫХ недостатков

Если это окажется правдой, интересно какая судьба ждет btrfs? Будут скрепя зубами пилить свой кактус? Или таки скажут «Не, какая-то фигня получилась».

MoldAndLimeHoney
()
Ответ на: комментарий от HerbertHoover

Ну, точнее, zfs btrfs с исправлением ФАТАЛЬНЫХ недостатков

Это каких? Есть ли у ZFS вообще хоть один значительный недостаток кроме падения скорости при уменьшении оставшегося свободного места (и ессно его фрагментации) меньше 30-50%?

и парой плюх со скоростью +- ext4 и «более правильная».

ахаха

Вот через пару версий можно будет и проверить

Лет через пять только, после того как пролюбит содержимое пулов нескольких десятков васянов, LOL

Btrfs до сих пор IMHO не заслуживает такого же уровня доверия как ZFS, а когда начали разрабатывать Btrfs?

IMHO это как в принципе ACID vs BASE в теории СУБД.

Чем выше скорость, тем меньше сохранность и консистентность данных. Торопись медленно, поэтому IMHO бэкапы только на ZFS (ессно с репликами), прод. иногда можно и на Btrfs, чтобы побыстрее, а вот эти новые FS - только для наблюдения со стороны с пакетиком чипсов. :)

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 5)

Чем оно лучше lvmcache? (Более интеллектуальный подход к восстановлению после хард ресета, чем тупая принудительная пересинхронизация, как в LVM — уже было бы достаточно.)

alegz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

падения скорости при уменьшении оставшегося свободного места (и ессно его фрагментации) меньше 30-50%?

Что, прямо до 50%? Это же треш какой-то. Ладно бы 10%, а держать накопители полупустыми, чтобы скорость не падала. Ндаа.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

Когда в lts ядро попадёт, тогда и посмотрим. Ещё лет через пять.

Следующее lts ядро через год, лол. Если не раньше.

cumvillain
()
Последнее исправление: cumvillain (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Loki13

Что, прямо до 50%? Это же треш какой-то. Ладно бы 10%,

Зависит от вида нагрузки. Например, нагрузка СУБД на ZFS+HDD может начать притормаживать, IMHO и начиная с 50% заполнения, после длительного использования и сильной фрагментации оставшегося свободного места.

а держать накопители полупустыми, чтобы скорость не падала. Ндаа.

Лучше не подключать сразу все диски, а подкидывать диски в пул (mirror vdevs ессно) по мере падения IOPs хранилища. Кроме того zfs send | zfs receive в другой пул устраняет текущую фрагментацию на получающей стороне, т.е. в реплике.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 2)

Ждем теперь в дистрибутивах.

В нормальных дистрибутивах лет семь как есть.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

какая судьба ждет btrfs

Файлуха для мусорной корзины будущего. Поедание данных, сжатие, самоуничтожение — все атрибуты уже стабилизированы.

shahid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TheNewDragon

Хорошо что у тебя нет никакого права голоса в ядре.

cumvillain
()

Согласно википедии, bcachefs поддерживает шифрование. Круто. Особенно в сочетании с systemd-homed

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от TheNewDragon

Я очень люблю, когда в комментариях появляются сторонники директивно-указательного метода, что, кому и как использовать. Я надеюсь ты ведешь книгу обид, как гномы, где записываешь ники каждого, у кого не ext4.

P.S. Роутер не бородит уже?🤭

HerbertHoover
() автор топика
Последнее исправление: HerbertHoover (всего исправлений: 1)

Эт самое. А зачем? Единственное применение - кешировать hdd через ssd. Но на это не пойдут, если в бубунте такое появится прям в инсталляторе - возбудится тиммикуки, типа чего это вы наш фьюжендрайв спёрли?

DumLemming ★★★
()
Ответ на: комментарий от HerbertHoover

P.S. Роутер не бородит уже?🤭

Нет, Archer C6 купил же ему на замену, все четко робит.

TheNewDragon
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Согласно википедии, bcachefs поддерживает шифрование. Круто. Особенно в сочетании с systemd-homed

И сжатие и снапшоты и вообще красота.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Если это окажется правдой, интересно какая судьба ждет btrfs? Будут скрепя зубами пилить свой кактус?

Скорее всего, да. Фряху же пилят, хотя на фряхе остались лишь сервера и маргиналы. На опёнке - только маргиналы. И всё равно, пилят.

tiinn ★★★★★
()
Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cobold

Не могу распарсить название - это кэш или фс? Для чего оно?

ФС.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Скорее всего, да. Фряху же пилят, хотя на фряхе остались лишь сервера и маргиналы.

На фряхе остались корпорации вроде NetApp.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

Корпорации в любой момент могут форкнуть фряху и закрыть исходники. Но, раз пилят - значит, будут пилить.

И эта, BTRFS - в реактоси нативно используется, так что хотя бы эти полтора человека продолжат её юзать.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

(Ве/Но)чером компильну linux-next, посмотрю, что это за «чудо».

Оно в master уже.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от MagicMirror

Но можно видеть всю метадату, кроме имен. А bcachefs шифрует все, кроме суперблока

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от Kolins

В чем ее преимущества перед другими FS?

Нормальные снепшоты, как минимум.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Ну, вот пилится - и пилиться будет. BTRFS - также, может быть объявлен «обучающим прожектом» и продолжить пилиться

tiinn ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)