Vaxry (разработчик Hyrpland) забанен на freedesktop.org за «токсичность»

Свободный софт актуален и сегодня. А почему? Вот читаем труды Ричарда Столлмана и понимаем почему.

Хватит шизофазировать, тред не имеет никакого отношения к СПО как идее.

А я так вижу после прочтения блога Vaxry. Иначе не было бы причин отматывать чат на 2 года назад чтобы найти там что-то ещё.

Но имеет отношение к местоимениям, чехарду с которыми не одобряет Ричард Столлман.

Но имеет отношения к местоимениям, чехарду с которыми не одобряет Ричард Столлман.

Всем насрать на то что одобряет или не одобряет Ричард Столлман. Если Ричард Столлман завтра умрет, этого никто не заметит.

читаем труды Ричарда Столлмана

Маркса, Энгельса и Ленина, ага.

наехало FDO.

наехало

на наезд как-то не тянет ;)

он не запустил кампанию с призывами напихать ей за щеку, он вынес дискуссию в публичное поле

судя по этому треду разницы особой нет, а?

как минимум ответственному человеку желающему «вынести в публичное поле» нет никакой необходимости уточнять, кто именно ему написал. не говоря уже о том, что обычно люди про такое спрашивают

Тот же Дрю такое постоянно делает.

предлагаете изучить ещё одного персонажа?

на наезд как-то не тянет ;)

Тянет конечно. Иначе бы не было драмы.

судя по этому треду разницы особой нет, а?

Разница есть. Ты не ответственнен за действия сетевых шизоидов, если никого ни к чему не призывал. Это как с книжками – если твое творение кто-то почитал и грохнул Джона Леннона, то ты здесь не очень при делах.

как минимум ответственному человеку желающему «вынести в публичное поле» нет никакой необходимости уточнять, кто именно ему написал. не говоря уже о том, что обычно люди про такое спрашивают

И если бы это была частная переписка? Да. Но здесь переписка с представителем организации. Сорян, если ты в public relations, то ты public figure.

предлагаете изучить ещё одного персонажа?

Он довольно известная сетевая истеричка, чего его изучать-то.

Что-то вы сильно возбудились. А как же ЛОР и чей-то твит? Хоба, и не стало пацанчика среди Лоровцев. Забыл? Кто-то что-то решил?

Зато есть мнение по другой песочнице. Ведь это другое? Лицемеры.

Что-то вы сильно возбудились. А как же ЛОР и чей-то твит? Хоба, и не стало пацанчика среди Лоровцев. Забыл? Кто-то что-то решил?

ЯННП

Ой, забыли-с! stevejobs?

Ты можешь изъясняться полными предложениями?

ЛПП в твиттере? Что?(2)

Ты можешь остановить поток сознания и сказать что-то осмысленное?

Молодой человек, не все варятся в каждой теме на ЛОРе и в курсе всех драм, если хотите рассказать о несправедливости, потрудитесь внятно написать, чтобы было всем понятно о чем вообще речь.

А ты читать не умеешь? Ты тупой? Мне Мама с тупарями разговаривать запрещает. Говорит, что если человек читать не умеет, значит хулиган. Не по пути нам, парниша.

А ты читать не умеешь? Ты тупой? Мне Мама с тупарями разговаривать запрещает. Говорит, что если человек читать не умеет, значит хулиган. Не по пути нам, парниша.

Окей?..

Ссылка есть, можешь одним глазом в драму.

Я прочитал OP по ссылке и ничего не понял. Кого-то за что-то забанили, Димез не наказан.

Тут был stevejobs, у него был монитор над кроватью и он был джавист. Вероятно димез его забанил. По крайней мере, других идей у меня нет :D

догожитель и писака на Java (в некоторых кругах известен) вякнул что-то в Твиттере, Dimez сагрился и выписал с ноги бан. Пацаны охуели и стали интересоваться, правила ЛОР на весь инет или работают только на ЛОР? Оказалось, что на весь. Многие самозабанились. И не зря.

Понятие «спортлото» резко перестало иметь смысл, модератор не человек, БОГ!

Так и в этой истории добавился некий Discord. И всё, парниша уехал. Кто на ЛОРе медаль с банхаммером имеет - БОГ. А мы все - гопота.

И если вы, конкретно вы тут ничего не сделали в том и похожих случаях, то ваши высказывани особенно в этой теме - насмешка.

Зачем ты сам себе пишешь, шизоид?

АлеОп! И сразу переход на личности. Вы - насмешка. Так, набор клоунов. Как Димез метлой проедет, так весь ваш гонор и понты пропадут.

А тут прямое оскорбление. Как здесь принято, 99% идут ныть в «некорректные сообщения». Не ссы, клоунов и не обезобрженных интеллектом не обижаю. Пишите дальше ваши ценнейшие мнения :)

АлеОп! И сразу переход на личности. Вы - насмешка. Так, набор клоунов. Как Димез метлой проедет, так весь ваш гонор и понты пропадут.

Это мой шестой аккаунт на лоре, господи, создам седьмой.

А тут прямое оскорбление. Как здесь принято, 99% идут ныть в «некорректные сообщения». Не ссы, клоунов и не обезобрженных интеллектом не обижаю. Пишите дальше ваши ценнейшие мнения :)

Отчего у тебя так жжот-то? Во со стиви были близки?

вякнул что-то в Твиттере

Что конкретно?

Разница есть. Ты не ответственнен за действия сетевых шизоидов, если никого ни к чему не призывал. Это как с книжками – если твое творение кто-то почитал и грохнул Джона Леннона, то ты здесь не очень при делах.

в какой-то момент люди начинают понимать к каким результатам могут привести их действия. и имеют возможность увеличить/уменьшить шансы желаемого/нежеланного исходов. и научаются прикрываться вежливыми фразами. по итогу отличить большого калибра глупость от злонамеренности может быть невозможно. как предлагаете бороться со злонамеренностью?

организовать какой-то закрытый клуб для перевоспитания, что совсем клоунада какая-то.

ну озвучивать про это весьма некорректно, да. а что там внутри — да кто его знает, может весьма приятное место? спросите у Vaxry лол

Многие самозабанились. И не зря.

продолжайте в том же духе ^_^

чехарду с которыми не одобряет Ричард Столлман.

именно поэтому вместо исконных they/them/their предлагает новояз?

ну озвучивать про это весьма некорректно, да. а что там внутри — да кто его знает, может весьма приятное место?

Да вообще запросто, но во-первых, то, как это подано, выглядит максимально кринжово, а во-вторых, попытка подменять собой психотерапевтов с характером Дрю? Ну такое.

спросите у Vaxry лол

Да надо бы.

в какой-то момент люди начинают понимать к каким результатам могут привести их действия. и имеют возможность увеличить/уменьшить шансы желаемого/нежеланного исходов. и научаются прикрываться вежливыми фразами. по итогу отличить большого калибра глупость от злонамеренности может быть невозможно. как предлагаете бороться со злонамеренностью?

А никак, это не предмет дискуссии.

Я давно предлагаю использовать penis/vagina – это бы решило абсолютно все споры. Заглядываешь к себе в трусы и никакой двусмысленности! Ты небинарная персона? Твой гендер плавает в течении дня? Загляни себе в трусы дружок! Там все еще член? Ну так значит ты и есть член! :)

предлагает новояз

Вообще столлман хиппи, поэтому он может просто всем говорить «dude».

Проблема не в коках — это просто свод правил поведения.

Нет, это совсем не просто «свод правил поведения». Так что проблема именно в них.

«Своды правил поведения» существовали всегда практически на всех возможных площадках и сообществах. Везде и всегда были правила, про оффтопики, спам, оверквотинг и всё такое прочее.

CoC - совсем другая штука, во-первых, превентивно выносящая вопросы повесточки из списка оффтопиков и спама, а в-вторых, добавляющая возможность бана пользователей за то, что они посмели не следовать повесточке в глобальном масштабе, не только на данном форуме или в сообществе. Более того, все эти дополнительные правила всегда намеренно прописаны максимально расплывчато (типа «уважать гендерную идентичность» - что это вообще, жёваный крот, может значить?), что позволяет блюстителям повесточки подводить под эти пункты любого неугодного.

На ЛОРе есть такой же, по сути.

Вообще-то на ЛОРе тебя не забанят если ты что-то где-то когда-то написал не соответствующее какому-то расплывчатому пункту правил ЛОРа или отказался считать Наполеоном пассажира который идентифицирует себя как Наполеон.

Это принципиальное отличие которое сегодня уже просто невозможно отрицать. А тот, кто это отрицает и продолжает делать нести чушь типа «да CoC это же просто правила поведения на форуме, не надо делать из мухи слона» - либо полный идиот, либо работник идеологического фронта.

Я вот что-то не припомню каких-то глобальных драм выходящих за пределы форумов/сообществ с обычными правилами. В худшем случае всё ограничивалось не более чем локальным срачем на предмет того или иного пункта в списке оффтопика или там спорами о том, стоит ли банить за слово «жопа». А вот CoCи очевидно приводят к совершенно непропорциональному для «просто правил» количеству проблем не только форумов/сообществ, но и самих проектов которым посвящены эти форумы/сообщества. Причём все эти проблемы не только наносят урон проектам, но и используются блюстителями повесточки в качестве актов устрашения уже других форумов/сообществ/проектов.

Что, по мнению блюстителей повесточки, сторонний наблюдатель должен усвоить из случая с Vaxry? Очевидно, что блюстителям повесточки не стоит перечить, и каждый кто не будет следовать их повесточке непременно будет наказан вне зависимости от своих практически полезных достижений и пользы. Проблема в том, что эти дебилы на самом деле не понимают, что всё это приведёт к ровно обратному эффекту. Форсированная пропаганда чего угодно из каждого утюга с наказанием всех, кто смеет подвергать её сомнению или уличать её во лжи, никогда не работала в долгострочной перспективе.

Ну вот да. Ричард Столлман видит проблему с этими «they/them/their». И, по ходу, не только он.

Например, я иногда читаю мангу на английском языке. И стал замечать, что переводчики часто пихают «they/them/their» вместо «he/she». Когда по произведению конкретно или «он», или «она». И что я вижу? «they/them/their»! Которые

violates the grammar of English so deeply that it feels terribly wrong.

Ну вот да. Ричард Столлман видит проблему с этими «they/them/their». И, по ходу, не только он.

Ричард Столлман видит свой член. И, походу, только он.

they/them/their

Imperial Majesty

CoC - совсем другая штука, во-первых, превентивно выносящая вопросы повесточки из списка оффтопиков и спама, а в-вторых, добавляющая возможность бана пользователей за то, что они посмели не следовать повесточке в глобальном масштабе, не только на данном форуме или в сообществе.

4.2, я за бан.

CoC: https://www.gimp.org/discuss.html#code-of-conduct

CoC: https://github.com/FreeCAD/FreeCAD/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md

CoC: https://inkscape.org/community/coc/

Ноль повесточки, никакого «глобального масштаба».

Зачем ты строишь из себя дурочку? Ты ведь прекрасно понимаешь о каком конкретно КоКе идет речь.

Человек делает обобщённое заявление о коках, которое (в обобщённом виде) попросту не подтверждается. Но дурочку почему-то строю именно я, лол.

Зачем продолжаешь?

Ну, будем честны, то CoC из FreeCAD куда больше настраивает на позитивную дискуссию, чем GF CoC. Если у FreeCAD «давайте будем вежливы друг к другу и не будем считать друг друга козлами по умолчанию», в GF CoC тон скорее «давайте не будем харассить жирных людей иначе мы вас проклянем». То есть вроде сказали одно и то же, но GF CoC почему-то читается как агитка и вызывает ассоциации с броневиком.

О том и речь: CoC – это всего лишь вид инструмента. Он много где разный и применяют его тоже разные люди. Даже если это contributor covenant имени Ады, много чего зависит от того, какая у припёрших роль в проекте. Они могли послать патч и забыть о проекте напрочь, потому что слать пулл реквесты с коками — их единственная квалификация, и надо СРОЧНО опылить коками как можно больше проектов.

P.S. Автор гимпового кока — я :) 10 лет полёт нормальный.

Просто CoC у многих реально ассоциируется с GF CoC, потому что до этого у проектов часто не было термина кроме Rules или Etiquette.

Ричард Столлман видит проблему с этими «they/them/their»

очень удобно только первую часть из Столлмана взять, да, перс (*)? главное НЕ НАРУШАТЬ ГРАММАТИКУ заимствованиями из 14 века

(*) можете привести свой перевод, если не нравится

Ну, языки изменяются со временем, да. И была даже операция по возвращению в Англию английского языка, если уж так копнуть. Разумеется, «английский язык до» этой операции и «английский язык после» - это два разных языка.

Но вот поэтому и нелогично метаться взад-вперёд по истории языка. Мало ли что когда-то было. Вот есть конкретное состояние языка, например, на период 1970-1980 годов. Какие основания что-то менять, тем более вводить что-то запутывающее по этим нормам языка? Вот про это Ричард Столлман и пишет.

Какие основания что-то менять, тем более вводить что-то запутывающее по этим нормам языка? Вот про это Ричард Столлман и пишет.

т.е. вводить per/pers это не запутывает, да?

Вот есть конкретное состояние языка, например, на период 1970-1980 годов

а есть конкретное состояние языка 201x-202x. зачем пытаться навязать 1980 (*)?

короче, в случае английского битва против singular they уже проиграна. в других языках к сожалению нет консенсуса и разные люди тянут в разные стороны

(*) выражаясь вашим языком. на самом деле (tm), конечно, смысл менять что-то в языке есть, например, чтобы точнее и/или более сжато выражаться (в данном случае singular they это компромисс между существующими нормами и идеалом)

Обычно если кому-то кажется, что в языке нет чего-то чтобы что-то точнее выражать, то вводят новые слова или термины, а не используют уже существующие.

Есть, конечно, прецеденты, когда новое называли старыми словами, например, в случае с той же «computer mouse», но тут, как бы, о большей точности и речи не идёт.

Обычно если кому-то кажется, что в языке нет чего-то чтобы что-то точнее выражать, то вводят новые слова или термины, а не используют уже существующие.

Нет. Обычно как раз используют уже существующие слова. Новые вводят только в самых крайних случаях. Другое дело, что старые слова в определённых сочетаниях становятся терминами.

Примеров помимо мыши можно привести кучу. Сам computer — не новое слово, просто раньше это был человек, а не машина. Чёрные дыры, которые не чёрные в обычном понимании и совсем не дыры. Большой взрыв, который, конечно, большой, но к взрывам мало отноешения имеет. Искусственный интеллект термин, который ломает мозги половине лора, и они пытаются воспринимать его буквально. Files. Directories. Folders. Это всё давным давно существующие слова, означавшие реальные объекты, которые теперь используются в другом значении. Этот список можно продолжать бесконечно. Новых слов никто не придумывает, за очень, очень редкими исключениями.