[ЖЖ] Про журналюг

Мы должны требовать с них ройалти.

Это заговор!

Мы все умрём.

Требуй процент с рекламных банеров на их статьях или с тиража.

> Мы все умрём.

Но некоторые умрут раньше!

Не надо так всех журналистов под одну гребенку. С каждым может случиться какая-нибудь неприятность в жизни. Да такая, что обращение к журналистам в газету или к интернет-журналистам, будет чуть ли не единственным способом привлечь внимание широкого круга людей! И сколько таких случаев было на слуху.

А что касается всякой желтизны, то про них вообще не надо говорить, так как отсутсвие внимания к ним, отрицательного ли, положительного ли --- это их смерть. Не смотреть, не читать, не обсуждать!

ВСЕ журналисты желтые и занимаются дезинформацией. Покрутись в их кругах побольше, пообщайся с ними... Мне хватило. В результате ящик (за исключением дискавери) и газеты ффтопку.

>ВСЕ журналисты желтые и занимаются дезинформацией.

Я хочу сказать заново. Случись какая беда у тебя серьезная (я, конечно, тебе этого не желаю, но не у всех так получается), да такая, что требует общественного внимания, тебе придется идти тем, кого ты так обсираешь тут. А газетка какая-нибудь провинциальная впряжется за тебя против, скажем, очень серьезной гос. организации, которая на всех плевала и которая физически задавить может, кого угодно. Ты им слова "вы все козлы" скажешь после того, как они, возможно, рискуя своим здоровьем, опубликуют статью и будут информировать общественность по ходу дела, или после этого скажешь?

>В результате ящик (за исключением дискавери) и газеты ффтопку.

Это тут не при чем сейчас. Тут у многих так может оказаться. Я последние слова хочу повторить: не смотреть, не обсуждать, не слушать. Это относилось к тем, кто в телевизоре и ряде газет. Сам я телевизор неск. лет назад выселил из дома, чтобы соблазнов не было, а газет вообще никогда не читал. Но в интернете новости я читаю. Хорошо то, что можно почитать несколько разных мнений.

Если даже они антиправительственные, это сути дела не меняет.

Антиправительственная точка зрения - это тоже точка зрения.

А средства массовой _информации_ не должны навязывать свою точку зрения. Они должны сообщать факты, а как их интерпретировать - дело читателя/зрителя.

>А средства массовой _информации_ не должны навязывать свою точку зрения. Они должны сообщать факты, а как их интерпретировать - дело читателя/зрителя.

Все хорошо, но давай представим ситуацию. Один журналист, скажем, освещает какую-нибудь конференцию. Один пишет только о том, что видел: вышел один, сказал то и то. Вышел второй, сказал то-то и то-то и т. д. Другой журналист из другой газеты сумел поговорить с людьми, которым не понравилось выступление и они высказали скепсис и свой взгляд на выступления, другой журналист -- с теми, кому понравилось. У каждого свой материал. Одно и то же событие, в итоге, может быть освещено с разных сторон. А где она правда? Одни СМИ воодушевленно раскажут, что все хлопали (и это была правда), а други расскажут, что говорили люди после выступления (и это правда). Каждого из них можно обвинить в предвзятости и работе на кого-то. Собственно, так и есть. Главное, чтобы этот кто-то был не один, а был противовес всегда.

И надо все-таки разграничить аналитику и информацию. Информация всегда доступна из информационных агенств и неофициальных источников, а аналитику можешь и не читать. Это же твое право. У тебя всегда есть право выключить телевизор, приемник и пр. Никто же тебе не запрещает на ЛОРе давать свою инетпретацию событиям. А ведь ты -- маленькое СМИ, так как тебя тысяча человек запросто может прочесть. Что же нам теперь, запретить Sikon? Лучше его просто не читать. :)

99% сми рф работают на путинга, значит несут дезу.