LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Я тролль или нет?


0

0

До лора я им вроде не был, а сейчас уже не знаю. Правда, по меркам интернета в целом, на ЛОРе почти все — тролли.

P.S.: навеяно темой гика.

★★★★

В догонку — я флудер?

anonymfus ★★★★
() автор топика

>P.S.: навеяно темой гика.

Баян!

anonymfus ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymfus

>Ну тогда и я подлизну: ты — добрый!

гм. Вообще-то ты просто ещё не дорос до тролля, так что это не подлизывание.

:)

geek ★★★
()

А я одновременно и тролль и гном ;)

xTERM ★★
()
Ответ на: комментарий от generatorglukoff

Тебя не нужно, а то он глючить будет. Как же мы тогда быдло туда посылать будем?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

Отлично.

1. Ты считаешь, что до этого дорастают, а не опускаются? И ты считаешь, что я на этом пути, просто в самом его начале?

2. Ты считаешь это скорее положительной характеристикой? Или просто положением, достойным уважения?

3. Считаешь ли ты самого себя троллем?

anonymfus ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от generatorglukoff

Ты не быдлокодер. Ты эмокодер.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

>1. Ты считаешь, что до этого дорастают, а не опускаются?

разумеется. Играть на нервах и чужих заблуждениях - это уметь надо

>2. Ты считаешь это скорее положительной характеристикой?

умение манипулировать? Разумеется да. Или манипулируешь ты, или манипулируют тобой - третьего не дано. В принципе, можешь и не манипулировать, но это умение как минимум помогает вовремя распознать попытки манипуляции.

Ну и способоность логично обосновать любой бред - тоже не помешает.

>Считаешь ли ты самого себя троллем?

вопрос сложный. Я поддаюсь чужим манипуляциям, и очень редко использую подколки как повод к флейму. Мне сам факт удачного (или не очень) подкалывания интересен больше чем флейм. Наверное ещё не дорос, но я стараюсь.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>>Ты считаешь это скорее положительной характеристикой?

>умение манипулировать? Разумеется да.

Нет, я именно про троллизм, про пускание этого умения в ход.

>Мне сам факт удачного (или не очень) подкалывания интересен больше чем флейм.

Ты под «подкалыванием» имеешь в виду нарушение правила 4.2? Или просто любую игру на человеческих комплексах?

P.S.: я не тролль, наверное, хотя психологический барьер, ограничивающий меня от совсем наглой лжи, вроде преодолён.

anonymfus ★★★★
() автор топика

Я не тролль. А предыдущая фраза - дешёвый пеар.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

>Нет, я именно про троллизм, про пускание этого умения в ход.

наверное, это иногда полезно. Собсно, не испытываю никаких эмоций по этому поводу - ни положительных, ни отрицательных.

>Ты под «подкалыванием» имеешь в виду нарушение правила 4.2? Или просто любую игру на человеческих комплексах?

скорее второе. А 4.2 - понятие относительное. Вызывающе неверная информация и в новостях на главной проскакивает

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Ладно, модифицируем в этой теме правила ЛОРа и будем понимать под нарушением пункта 4.2 заведомо ложное утверждение, т. е. такое, о котором ты знаешь сам, что оно неверно, но всё равно используешь в споре, потому что считаешь, что опонент об этом не узнает, так как туп.

anonymfus ★★★★
() автор топика

Вечер эмо-кунов на лоре? Позовите, когда вены пилить будете.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

>будем понимать под нарушением пункта 4.2 заведомо ложное утверждение, т. е. такое, о котором ты знаешь сам, что оно неверно, но всё равно используешь в споре, потому что считаешь, что опонент об этом не узнает, так как туп.

некоторые считают утверждение ложным только потому что не обладают всей информацией по вопросу, или верят, что это утверждение ложно.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Я спрашиваю, считаешь ли ты для себя возможным (морально, для достижения твоих целей), считая сам утверждение ложным (обоснованно для тебя, по крайней мере), всё равно приводить его (как истинное), или нет?.

Потому что именно здесь (мне кажется:-) протекает граница между просто агрессивным поведением и троллингом.

anonymfus ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymfus

>Я спрашиваю, считаешь ли ты для себя возможным (морально, для достижения твоих целей), считая сам утверждение ложным (обоснованно для тебя, по крайней мере), всё равно приводить его (как истинное), или нет?.

мораль вообще-то вешь относительная, но тем не менее - нет.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Это вопрос бессмысленный, так как я сам знаю о всех своих действиях, и ответ будет лишь уточнением определения тролля.

anonymfus ★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.