Да я сам всё хочу понять

Вот ведь как.

Тут я с Вами опять же полностью согласен. И сиё подтверждает практический результат моего дяди (младшего брата моего папы). Дядя Боря не был ни военным, ни кем подобным. Он, так же, как и я, не взлюбил систему, в которой получив ещё одну звезду на погоны ты перестаёшь быть другом своему товарищу с детства. Да, это именно так. И иначе не возможно. Ведь может сложиться ситуация, когда именно ты должен будешь отдать ему приказ: - «иди, победи или умри». И он обязан будет данный приказ выполнить... Дядя стал токарем-фрезеровщиком. И его знало всё Иваново! Почему он, по мнению многонеуважаемого господина r не относится к элите?

P.S. Впрочем, однажды, зайдя с супругой и друзьями в ресторанчик, мы видели, как старший лейтенант в обнимку распевал песни с уже мычащим от водки (коньяка?) подполковником...

Да пойми уже, что элита - это не человек, который «умеет», а те, которые свои знания и умения, модели поведения, привычки и проч. передадут массам для пользы же этих масс. Т.е. если ты, скажем, достиг определенных умений в классификации говна, то ты - никакая не элита.

> Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.

Ну, ну.

личные способности никто не отрицает . Сравнивать музыку и строительные навыки несколько не корректно . Моя личная практика по монтажу , если уж на то пошло окон(евро-стандарт ,дерево, несколько лет просто этим жил ) , через пол-года-год я уже не глядя , за день(с напарником) , ставил до десяти единиц , по дверям был рекорд за два дня мы поставили 32 дверных блока - для этого не нужно 10000 часов . Хотя чтобы освоить что-то серьёзное , согласен , непрерывность погружения в процесс играет решающую роль . Пределов личного совершенства не существует по определению .

> Джобс как гики сидели по 12 часов с компьютерами

Уж если кто и сидел, то точно не Джобс. Он всегда был маркетологом. При основании Apple и в первые годы её существования основную техническую работу проделал Стив Возняк.

Человек, который «умеет» на уровне уникального специалиста в своей области - разве не лучший пример для подражания, если он и знает и умеет на порядок больше, да имеет отдачу от своего дела (да хоть и финансовую плохо?)? Люди интуитивно смотрят и хотят походить на него, а не на п.болов.

Строго согласно твоему: «вои знания и умения, модели поведения, привычки и проч. передадут массам для пользы же этих масс.»

Разве не полезнее тем массам тоже стать спецами в своём деле и уважаемыми человеками, к которым бы обращались и выстраивались очереди за помощью?

Джобс имел уникальную возможность работать в Хьюлете, кажется. Он работал на конвеере, и получил доступ к железкам итд.
Именно благодаря неограниченному доступу к железкам в течении долгого времени - он захотел сам делать такие же железки (немного другие).
Это то что я помню из лекции.

> Люди интуитивно смотрят и хотят походить на него, а не на п.болов.

Тогда возможно. Но я не хочу походить ни на строителя, ни на дигустатора говна. Возможно у строителя найдется ещё и харизма, и склонность жертвовать миллионы голодающим детям африки, и другие навыки. Да и вообще он станет президентом. вот тогда он вполне элита.

>есть мнение, и не только мое, что Китая, как независимой страны, скоро не станет.
Это с чего бы? Обоснование мнения в студию.

Короче, чем больше влияние, тем элитнее. Порой даже для этого ума не надо. (Хотя тут можно поспорить)

Ну, может ставить один тип окон - это и год всего. Однако, существует множество (не только деревянных) типов окон, скайлайтов и кастомных окон, где надо встать на уши. Если человек, держащий фирму по окнам, хочет чтобы ему заказывали самые вкусные заказы, кастомные, сложные - то он должен постоянно интересоваться и реально изучать самые последние технологии, клеи, наипоследнийшие методы гермитизации (если вдруг что-то не то у клиента) итд.
Например, кастомное выгибание внешних подоконников из аллюминия, перевешивание и знание кондиционеров итд итп.
Мы же говорим не о рабочих, ставящих один тип стеклопакетов в стандартные девятиэтажки, а о _спецах_, которых пригласят и в эрмитаже окно переставить (чтобы реюзить раму, сохранить существующее стекло итд). Да, границы совершенству нет.

которые в силу полученных знаний и навыков способны сделать то, на что не способно абсолютное большинство окружающих.

А вот абсолютное большинство окружающих не может мыслить так как я. Я - илита ?
Или вот абсолютное большинство окружающих не умеет варить ПАВ. А я умею - я илита ?
Или вот абсолютное большинство окружающих (вставить по вкусу) - и чё. Мне понравилось такое определение «илиты» - «они - это те, кто хочет быть ими» (с)

гыгы.
Пьяный, упоротый анонизмус.

Я к тому, что ты описал механический навык, который рано или поздно будет заменен машиной

> Это с чего бы? Обоснование мнения в студию.

слухи, мысли. Китай сильно уж активно начал развиваться и лезть в «сверхдержавы». а US это не нужно. все помнят что с СССР стало?

Логическими причинами поделитесь?
Очень интересен ход мысли.

см. выше.

Что такое _достигнуть_ социального признания?

Когда тебя считают элитой. Ты можешь быть отличным специалистом, но так и не станешь элитарным мастером. Элитарность это форма общественного признания. Признание это повышение социального статуса.

> Но я не хочу походить ни на строителя, ни на дигустатора говна. Возможно у строителя найдется ещё и харизма, и склонность жертвовать миллионы голодающим детям африки, и другие навыки. Да и вообще он станет президентом. вот тогда он вполне элита.

Как-то меня настораживает в твоём посте слово _походить_, да идея власти (что только власть - элита).
Византийщина какая-то. Может слишком большой в России перекос в сторону хотенья власти, но нехотения работать, быть спецами?

А теперь насчёт походить. Я вначале удивлялся: идут женщины по улицам в строгом костюме, а на ногах - кеды или кроссовки. Представьте себе российский женщин с таким диссонансом, они себе здоровье будут портить, но ходить на шпильках по снегу и зарабатывать проблемы со скелетом ходьбой на большие расстояния.
Может надо учиться у американцев практичности, и поменьше смотреть - как на тебя посмотрят другие? А это не всё равно? Не намного менее важно - чем как ты делаешь своё дело (каким бы они ни было), как можешь обеспечить тех, кто от тебя зависит итд?

> Как-то меня настораживает в твоём посте слово _походить_, да идея власти (что только власть - элита). Византийщина какая-то. Может слишком большой в России перекос в сторону хотенья власти, но нехотения работать, быть спецами?

Ну это ж только пример. И походить - слово твоё, я вставил для примера. Власть не важна, важно влияние.

А специалист по окнам, как бы он хорош не был, будет примером для подражания только спецам по окнам. И вообще, элита не должна плавать в собственном соку (типа окон или компьютеров), она должна влиять на всех

Всё будет заменено рано или поздно чем-то другим.
Элита тоже может сдуться, не сумев переориентироваться на другию технологию (пример не снимающегося сегодня артиста).
Если сегодня человек не на коне - он уже не элита. Элита - те кто востребован обществом исходя из сегодняшних реалий.

(кстати, в России - может на каком-то этапе и были востребованы исключительно начальники-насмотрщики, иемющие других. Те и в рабовладельческие времена были элитой. Но это тоже может меняться)

то о чём вы говорите и был основной профиль нашей фирмы , а «стандартные девятиэтажки» - это так , чтобы форму не терять и с хлеба на воду не перебиваться , 70% времени мы обслуживали нуворишей всяких ... а наличие стопицот видов продукции не препядствие к работе - базовые принципы везде одни и те же . Принципы като работают универсально - " в малом познается большее - в капле отражается море " , нужно лишь это понимать и уметь применять .

пожалуйста пример - посетители этого форума , скажем человек хорошо владеющий С\С++ , Java и Perl'ом долго ли будет осваивать Pithon , Bash и PhP ? Или человек пять лет кодивший в Visial Studio долго ли будет осваивать QtCreator или CodeBlocks ? Вопрос чисто риторический - было бы желание и\или интерес ... Базовые принципы то одни и те же , а точки конкретной реализации неисчислимы ..

> А специалист по окнам, как бы он хорош не был, будет примером для подражания только спецам по окнам. И вообще, элита не должна плавать в собственном соку (типа окон или компьютеров), она должна влиять на всех

Да будет успешный оконщик примером, будет! В том же американском обществе, где нет столько разговоров о власти (даже совсем нет), но есть культ людей, которые «делают себя сами» и зарабатывают большие деньги своим трудом. Т.е. быть бедным - это плохо, и если ты чем-то отличаешься и можешь зарабатывать деньги - то ты и элита (если такой умный - почему такой бедный?). Не важно: прочисткой канализации, ставкой дверей, продажей машин или кодингом программ. Ты должен быть индивидуальностью, мочь что другие не могут, и вылезать, работая по 12 часов.

Перекос в отношении к власти - это наследие востока, либо Византии, в частности, которые давно нужно изживать тем, кто хочет быть элитой (и не за счёт других, а _благодаря_ признанию других).
Индивидуальность и умения человека - это то на чём строится фундамент западных ценностей в 20-21 веке.

> то о чём вы говорите и был основной профиль нашей фирмы

ну дык почему был? Фирма же если она элитная и инновационная - должна же только расширяться ведь, особенно в строительстве.

А в полдень и на закате уже не торт? А если грибы маринованые?

Короче полезай в педивикию. Если и она не разубедит, то я не знаю)

Да будет успешный оконщик примером, будет

Какое влияние он будет оказывать? Не сама идея успешного оконщика, а тот дядя Вася из 13 квартиры?

Может подытожите?
А то все в мире новости мне не прочитать и не проанализировать.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5678681&cid=5679093

не, я не говорю что мое мнение такое уж авторитетное. просто складывается такое вот впечатление.

А Цукенберг?

наивный человек , Вы где живёте то ? В этой стране правит не разум и здравый смысл , а бабло и быдло . Фирму нашу просто убили хапуги и крахоборы во власти , как только курица стала нести золотые яйца , тут же нашлись охотники разжится халявой , три-четыре «удачных» рейдерских атак и хозяину пришлось в спешке распродать всё оборудование , нам сказать «простите парни во ваши отходные » и уехать из города навсегда .

> Какое влияние он будет оказывать? Не сама идея успешного оконщика, а тот дядя Вася из 13 квартиры?

Я не знаю инновационность вашего дяди Васи-оконщика.

потом вон Gramozeka страшилки пишет (чего в штатах, например, невозможно по определению, так как собственность - священная корова, суды там всякие).

> А Цукенберг?

О Цукенберге Гладвелл не писал (скорее всего первый не был так известен/заметен в то время когда писалась книга), но думаю, он тоже просидел над своим кодом немало когда-то.

> Короче полезай в педивикию. Если и она не разубедит, то я не знаю)

А что, педивикия о том же говорит. Там же о 2х подходах. Я - за первый (аксиологический, ценностный): «обладающие талантом, способностью и компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума»

Если почти все в обществе - узкие специалисты в чём-то (нет неспособных детей и людей: у каждого есть свой талант!) - то значит и всё общество будет элитой при тотальной специализации (так как другие не могут сделать так хорошо то - как этот конкретный произвольный человек - специалист).

Как говорится, всё пучком.

(альтиметрический подход оставим истории)

Острая попоболь? Ничего, переживёте.

Так как бы... Не так, на мой скромный взгляд.

> Если почти все в обществе - узкие специалисты в чём-то (нет неспособных детей и людей: у каждого есть свой талант!) - то значит и всё общество будет элитой при тотальной специализации (так как другие не могут сделать так хорошо то - как этот конкретный произвольный человек - специалист).

Все люди не могут обладать одинаковыми способностями и талантами. Именно это попрождает элиты. И слава Богу, что все мы - разные. Это счастье, что каждый из нас - попросту неповторим. Я совсем не смог бы жить в мире, где каждый - Леонардо, Джордано или, скажем, Галлилео...

> узкие специалисты в чём-то (нет неспособных детей и людей: у каждого есть свой талант!)

Какая связь между специализацией и талантом?

> А что, педивикия о том же говорит. Там же о 2х подходах. Я - за первый (аксиологический, ценностный): «обладающие талантом, способностью и компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума»

Не-не-не) Как раз индивид, обладающий этими качествами и влияющий на людей будет элитой, а не просто чувак с властью, как во втором случае. Конечно стекольщик - бесценный человек, но вряд ли элита.

Кроме того элиты различаются по сфере деятельности (политическая элита, научная элита, финансовая элита, военная элита…), а также по уровням в соответствующей сфере деятельности.

Вполне вероятно, что это именно про стекольщика. Он - стекольная элита.

Агенты Смиты тебя не понимают.

А я разве говорил - что люди имеют одинаковые способности?
У всех они абсолютно разные. Но у любого ребёнка - есть способность и желание делать что-то.
Все неспособные вымерли на протяжении долгой эволюции. Те кто живёт сейчас - бызусловно имеют таланты, просто в виду смены технологий, форм обществ итд - некоторые таланты не сразу видны. Но строение мозга натолько гибкое и универсальное - что позволяет подтюнить эволюционно-полезные качества.
К примеру эволюционно не было возможности различать марки машин, но было - различать лица. Не было способности писать или учить новый язык, но - появилось. Итд. Т.е. мозг «стречится» переориентируется на уже близкое ему эволюционно.
Надо в каждом найти тот мини^Wмаксимум способности, а это может только сам человек исходя из своей мотивации, и общество не должно мешать человеку реализовываться в любой области, не допускающей ущемления подобных желаний и свобод других. И всё.

«Элитой» в быдлоящике как раз всякое быдло обычно и называют...
Скорее ГСМ.

потому что если нет таланта к чему-то - человек не сможет заниматься всю жизнь такой специализацией (без внутренней мотивации).

А какая разница - в чём (в какой конкретно области) человек - элита?
Если кто-то может хорошо пи^Wорганизовывать людей - это просто иное умение, отличное от способности находить решение в случае с эрмитажным окном (чтобы коэффициент непрозрачности у окна был такой-же и было незаметно, да было недорого итд). И чем это отличается от таланта находить проблемы в чужом коде, и исправлять ошибки, не привнося новых? Итд.
Все сферы человеческой деятельности - равны. И Медведев с Путиным - всего лишь чиновники, оффисеры выполняющие свою работу, занимающие слот, который должен быть занят кем-то по-любому. Как бы эта работа выполнялась другими - за этим надо обратиться в параллельную вселенную. Все люди и все профессии равны.

>> «Элитой» в быдлоящике как раз всякое быдло обычно и называют...

Скорее ГСМ.

скорее это баг конкретного быдлоящика

ну и потом, дайте людям поназывать себя элитой, жалко что-ли?

Проблема более высокого уровня абстракции - это то что он видит низкий уровень, и переживает а низкий уровень - нет. Низкий уровень не может предсказать - что может понадобиться на высоком уровне. ь
Это справедливо и для вывода месседжей из логов какой-то программы, это справедливо и в науке. То же самое справедливо и во взаимоотношениях людей разного уровня развития.

Мне один умный человек (написавший множество статей и книг по математике) говорил: «Чем больше вы знаете - тем больше граница с незнаемым и тем больше вы понимаете - сколько не знаете.» Можно добавить - «и меньше вы захотите называть себя элитой (т.е. лучшим)»

Ну, допустим, у человека талант к установке окон(условно). Будет ли он, допустим, для программера примером для подражания? Нет, естественно. Будет ли он примером для человека, который специализируется на установке окон? Безусловно. Аналогично дядька Столлман не будет примером молодому стекольщику.

Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.

Я так понимаю, имеется ввиду весь социум, или, по крайней мере, значительная его часть. К сожалению, и программеры, и стекольщики являются всего лишь частями социума, причем не слишком большими. Они будут элитой, но не социума в целом, а той его части, к которой они принадлежат. Например, при всех своих способностях и талантах, ни стекольщик, ни программер не будут являться авторитетами для, скажем, физика.

В этом случае, при всех своих недостатках, Путин гораздо более элитарен. Вообще, все определение сводится к общественному деятелю. Наша социологичка выражалась так: тот человек, который распространяет рамки своей ответственности с размера семьи до размера государства, когда он готов работать ради блага этого государства, тогда он начинает восхождение к элите.

А может быть как-то иначе?

> А вот абсолютное большинство окружающих не может мыслить так как я. Я - илита ?

Или вот абсолютное большинство окружающих не умеет варить ПАВ. А я умею - я илита ?

Или вот абсолютное большинство окружающих (вставить по вкусу) - и чё. Мне понравилось такое определение «илиты» - «они - это те, кто хочет быть ими» (с)

Опять же, абсолютно согласен с Вашей второй посылкой, тем более, что сам северянин, а даже представить себе не могу - что сиё есть-то - ПАВ?

А вот с тем, что «определение „илиты“ - „они - это те, кто хочет быть ими“ (с)» согласен полностью. Не так-то и трудно (пока мест) выбраться. Но гайки закручивают, тем не менее...

вот абсолютное большинство окружающих не может мыслить так как я.

Ну, с этим Вас можно только поздравить (ежель, конечно, Вы - не шизоид). Это - одно из определяющих факторов принадлежности именно к элите. ;-)

> Все сферы человеческой деятельности - равны. И Медведев с Путиным - всего лишь чиновники, оффисеры выполняющие свою работу, занимающие слот, который должен быть занят кем-то по-любому. Как бы эта работа выполнялась другими - за этим надо обратиться в параллельную вселенную. Все люди и все профессии равны.

Но некоторые равнее. Сказки это всё.

А какая разница - в чём (в какой конкретно области) человек - элита?

В сфере влияния. //Ваш К.О.

вначале примером для чего?
так как один занимается яблоками, а другой - апельсинами - то разные сущности сравнивать нельзя.
А по общим метрикам - почему он не будет примером?
Если стекольщик здоров, работает на свежем воздухе - то как мужчина он безусловно будет примером хилому задроту, даже если последний не признаются. Если первый имеет лучшие коммуникативные навыки - тоже будет.
Если программер будет ставить своё стекло - конечно же будет, особенно если оценит уровень мастерства.
А когда он узнает - что этот человек получает в 10 раз больше его - может и задумается о смене специальности, особенно если молод, и успел уже нарваться на костыли своей нестабильной программистской профессии.

А лучшей метрикой - будет сторонний наблюдатель (бабка, соседка, а также все пацаны во дворе), сравнивающие успешного стекольщика, живущего в своём доме и ездящего на своём авто и содержащего кучу детей и, например, задрота сидящего на шее у родителей.

> Ну, с этим Вас можно только поздравить (ежель, конечно, Вы - не шизоид). Это - одно из определяющих факторов принадлежности именно к элите. ;-)

Шизоиды - элита? O_o. Да и с чего вы взяли, что все мыслят одинаково?

Вот ещё 2 утверждения: «Альфа» - военная элита. Дядя Петя - стекольная.

Про альфу знают все. От одного этого звука террористы ложат в штаны. вступить туда хочет каждый поцреот. То есть круг её влияния выходит далеко за рамки военного дела. А про Петю знают только стекольщики, и то не все)

>И всё-таки, кто они - элита
офицеры ёпт, от подполковника и выше