LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вирусы под Линукс, возможности, перспективы?


0

3

Значит так, бродил по инету и наткнулся на это: http://linux.irk.ru/forum/viewthread.php?thread_id=400
Для Ъ:

Вирмейкинг в среде Linux
[ Личный опыт ]

Данная статья исследует возможные пути написания вирусов, запускающихся под операционной системой типа Linux (не ограничиваясь конкретным дистрибутивом). Поскольку здесь нет ни одной строчки кода, раздел «операционные системы» для этой статьи подходит лучше, чем «программирование».

Возможно ли это?
Более чем. То, что число вирусов под Linux мало по сравнению с числом вирусов для Windows свидетельствует только о низком интересе вирмейкеров к этой платформе. Представьте себе, что Linux стало использовать хотя бы 10% пользователей. Тогда число вирусов непременно возросло бы. Более того, Linux на данный момент более чем подвержен возможным вирусным эпидемиям, в связи с отсутствием в нем адекватного антивирусного софта (те антивирусы, которые ставятся на файловые сервера и сканируют exe'шники, естественно, не считаем).
<...>
Разоблачение мифов
1.«Ваши вирусы только компиляцией распространяются». Широко известное заблуждение. Возникает оно из-за того, что большая часть программ в мире *nix распространяется в исходниках и тянет за собой зависимости. Что мешает написать вирус без использования лишних зависимостей от сторонних библиотек и распространять бинарик? Абсолютно ничего.
2.«Без root'а вирусы ничего не могут». Да, они не могут без рута заражать программы, расположенные в /usr/bin, но могут проделывать любые действия, разрешенные пользователю, от чьего имени они запущены. Например, удалять данные или биндить 31337-tcp порт, рассылать спам, выступать в роли socks/proxy для хэккера (если фаерволл настроен неправильно, либо вообще не настроен). Кроме того, в вирус можно встроить связку сплоитов для ядра, или для сервисов, работающих под root, и стать рутом. Дальше сдержит только наличие ограничений для суперпользователя, которые точно мало кто устанавливает.
3.«Linux — система с более совершенными настройками прав пользователей. Вирусы просто не получат прав на запуск». Во-первых, вирус будет заноситься не сам по себе, а через эксплуатацию какого-либо бага в софте, например в firefox. Однажды запущенный таким образом вирус способен установить себе все нужные права, а при наличии root — бит suid, и спокойно запускаться из какого-нибудь скрипта инициализации, типа ~/.profile

Примерный алгоритм работы простого вируса под Linux...

И там ещё дофига. Кому интересно - просмотрите
Ну это был сабж. А теперь вопрос.
Действительно ли всё, что описано в статье таки будет работать и вопрос только в популярности? Или таки не будет оно работать и можно спать спокойно?

★★★

>То, что число вирусов под Linux мало по сравнению с числом вирусов для Windows свидетельствует только о низком интересе вирмейкеров к этой платформе.

Почему все вбросы начинаются с подобной фразы?

Deleted
()

Есть мак. У него явно не 1%. Да и в США он тем более популярен среди небедной части населения, то есть наиболее интересной для потенциального злоумышленника. И где под него вирусы? И вирусные эпидемии?

silw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от silw

мне интересно, могут ли работать описанные в статье алгоритмы.

Vier_E ★★★
() автор топика

> То, что число вирусов под Linux мало по сравнению с числом вирусов для Windows свидетельствует только о низкой грамотности Windows пользователя .

fixed Ну а потом репозитории то же архитектурная защита для линя

pylin ★★★★★
()

>Действительно ли всё, что описано в статье таки будет работать и вопрос только в популярности?

конечно все правда
А еще можно треснуть себя в пах кувалдой и не стать папой.
А можно и не делать это, а только описывать страшилки.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от derlafff

Где увидел, на то и даю. И при чём тут пеар? Теперь любая ссылка на «вечные» темы пеаром считается? :)

Vier_E ★★★
() автор топика

Такие люди всегда забывают о том, что основной путь распространения вирусов для Windows - запуск левых бинарей, притащенных на flash, полученных по e-mail и т.п. в linux невыполним т.к. программы не тянутся с левых сайтов, а благополучно лежат в репозиториях. А всякие эксплуатации уязвимостей браузеров быстро закрываются.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

ссылка на копипасту, С УКАЗАНИЕМ на источник.

при этом: на станице, куда видет ссылка из шабки унылый форум, который заставляет файрфокс до невозможности подвисать.

итог: язабан

derlafff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Ну как сказать, лично наблюдал пару раз: Сервер взломан, на него вешается руткит и подменяются некоторые оригинальные бинарники, которые следят за сохранением руткита и перезапуском паразитных процессов. Но первый запуск осуществялется самим хацкером только после взлома и установки руткита. Можно ли такую схему назвать вирусом... Хотя, в принципе, если это все автоматизировать... И придать вид инсталлера фурифокса, то потенциальный хомячок может и повестись.

silw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Тоесть, всё же, если и будут вири под пингвина, то они будут юзать именно тупость отдельных пользователей, а не уязвимости в системе?

Vier_E ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от silw

Но слишком много если. Ну и главное - культура пользования, а не антивирусы кашпировского. Если не тянуть в рот всякую бяку с ресурсов типа microsoft.com^W getsuperdupersoftforfree.com то и ничего и не случится.

silw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Если всякие бубунты продолжат набирать популярность, в линуксе будет то же самое...

Linux слишком хорош, чтобы его можно было так легко испоганить. А популяризация линукса даст неплохой толчок к повышению безопасности и стабильности кода, что явно плюс.

Предлагаю простую идею: во время установки системы юзер проходит IQ-тест. Если ниже 100, то ставим спецоболочку с кнопкой «кайф» и скрытием всех ошибок. Если выше, то нормальную. Да, конечно, чуть не забыл... если равно, то вешаемся.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от silw

>И придать вид инсталлера фурифокса, то потенциальный хомячок может и повестись.

он уже есть в поставке дистрибутива ;)

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

>Теперь любая ссылка на «вечные» темы пеаром считается? :)

Это не «вечная» тема, это давно разжёванная и подробно разобранная вменяемыми людьми.

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от silw

>Ну как сказать, лично наблюдал пару раз: Сервер взломан, на него вешается руткит и подменяются некоторые оригинальные бинарники, которые следят за сохранением руткита и перезапуском паразитных процессов. Но первый запуск осуществялется самим хацкером только после взлома и установки руткита. Можно ли такую схему назвать вирусом... Хотя, в принципе, если это все автоматизировать... И придать вид инсталлера фурифокса, то потенциальный хомячок может и повестись.

Тогда вопрос, а сервер каким образом ломают, там ведь тоже не венда стоит?

Vier_E ★★★
() автор топика

>Во-первых, вирус будет заноситься не сам по себе, а через эксплуатацию какого-либо бага в софте

Вот с этим как раз в Linux проблемы =)

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от tazhate

Ну было дело, я тут постил страничку, сделанную под апдейт файрфокса. Непосвященый человек, видивший ее раз-два за всю жизнь и не поймет разницы, скорее всего.

silw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от silw

>Есть мак. У него явно не 1%. Да и в США он тем более популярен среди небедной части населения, то есть наиболее интересной для потенциального злоумышленника. И где под него вирусы? И вирусные эпидемии?

Вирусам под Мак больше лет чем тебе :)

У меня даже где то валялся 15 летней давности «кроссплатформенный» Win/Dos/Mac

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

>Тогда вопрос, а сервер каким образом ломают

Ну, например, при помощи инъекции SQL, которую можно предотвратить при разработке серверного ПО.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от pylin

>fixed

Не-а, фигу. В декабре на компе жены дважды влезал винлокер через Оперу. Лицензионная свежеобновлённая XP, никаких выкачиваний exe-шников, свежий AVG в режиме монитора, неадминистративный юзер... Один тычок во флешку «послушать музыку» и готово - «Ваш компьютер заблокирован, пошлите 400 рублей по номеру...» И потом пол-часа ручной чистки реестра и восстановления системы. Чтобы потом снова повторилось. Походу, где-то в Windows интересную дырку нашли, про которую шума пока не слышно.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

> Тоесть, всё же, если и будут вири под пингвина, то они будут юзать именно тупость отдельных пользователей, а не уязвимости в системе?

По крайней мере я надеюсь на эффективность OpenSource-модели разработки. В Windows после каждого нового вируса растёт лишь толщина баз антивирусов и кошельков антивирусописателей. А в Linux должно расти качество кода. В этом наше преимущество перед закрытыми системами. Всё-таки ежедневный апдейт системы куда лучше, чем ежедневное скачивание баз для антивируса.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Ну венда - не нужна, тама дыры постоянно будут, ибо венда - говно. Да, а АВГ тебя как антивирь устраивает?

Vier_E ★★★
() автор топика

Бла-бла-бла

Подготовьте более свежую пасту и приходите завтра на пересдачу.

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Путей много. Главное получить юзерский доступ. А там дальше пользоваться уязвимостями для эскалации привелегий. Поэтому можно брутфорсить ssh, можно перехватывать почту, да много чего есть. Но это все не подходит для массового использования.

silw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Можно иметь и высокий IQ, но не уметь работать с компьютером. Я знаю много примеров.

Во-первых это была шутка, а во-вторых под IQ подразумевался какой-либо абстрактный тест юзеров, не обязательно пресловутый IQ, который показывает погоду на Марсе и то с погрешностью.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Да а флешка до этого где побывала? И потом исключения лишь подтверждают правило. Хотя низкая грамотность не единственная проблема отсутствие аналога Store это отличный питательный бульончик для вирбракоделов

pylin ★★★★★
()

О боже!!! мои глаза!!! Что за шрифты на этом сайте!!

Это у меня одного или там действительно такое ШГ?

А ведь зотел почитать по-подробнее....

ubiquitine
()
Ответ на: комментарий от pylin

При чем компьтерная грамотность!=Ум человека

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

Я не спорю. Но где же вирусные эпидемии? Накрывающие поголовно всех маководов. А точечным атакам, проводимым специалистами или ради исследовательских целей, без разницы какая ОС, все равно напишут.

silw ★★★★★
()

>2.«Без root'а вирусы ничего не могут». Да, они не могут без рута заражать программы, расположенные в /usr/bin, но могут проделывать любые действия, разрешенные пользователю, от чьего имени они запущены. Например, удалять данные или биндить 31337-tcp порт, рассылать спам, выступать в роли socks/proxy для хэккера (если фаерволл настроен неправильно, либо вообще не настроен).

Расскажите ему кто-нибудь про SELinux.

dikiy ★★☆☆☆
()

Вот и подросло поколение открывателей америк и изобретателей велосипедов которые ничего не слышали про эпидемию slapper-а и scalper-а :)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

> Расскажите ему кто-нибудь про SELinux.

Не надо, он же повесится с горя. Поберегите здоровье человека :)

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

ну когда-то и трава была зеленее и небо голубее. За последние лет 5 не было ни одной громкой, мне так кажется. Чего-нить вроде winlocker'а :)

silw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gorthauer

Сказывается неприбитость гуя. Но дело не в этом. Сравнимое по масштабу.

silw ★★★★★
()

Всё, что можно вынести из текста - не пользоваться firefox. Всё сводится к дырам в 2-3 программах.

alltiptop ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pylin

молодец, только тот же хромиум имеет свои ограничения для флеша

alltiptop ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.