Почему в GNU нет jot?

for ((i=0;i<512;i++)); do echo -n x;done; echo

seq 512|xargs -I@ echo -n x

Портируй, делов-то.

$ echo -ne {1..10}'\r  x\n'
  x
  x
  x
  x
  x
  x
  x
  x
  x
  x

;)

Xenius> Как например в GNU/Linux непосредственно сгенерировать 512 букв «x» без использования замены?

yes x | head -512 | tr -d '\n'

man enum

enum is designed to be a drop-in replacement for GNU seq while still providing (almost) the same feature set jot (on BSD) provides.

Портируй, делов-то.

Ее наверное и портировать не нужно, просто компилируешь и все.
Очень сомневаюсь что они использовали какие-то фичи, которые есть только в *BSD.

Как например в GNU/Linux непосредственно сгенерировать 512 букв «x» без использования замены?

[fat]perl -e 'print 512 x «x»'[/fat]

Не знаю как у вас, а в генте есть

* app-misc/jot
     Available versions:  9.0
     Homepage:            http://freshmeat.net/projects/bsd-jot/
     Description:         Print out increasing, decreasing, random, or redundant data

А меня в свое время дико бесило отсутствие sockstat... но потом понял что нафиг не нужно :)

sudo apt-get install athena-jot

Слабо:

jet@earth:~/src$ apt-cache search jot
rhinote - virtual sticky-notes for your desktop
athena-jot - Виводить збільшуючи, зменшуючи данні, випадкові або надлишкові данні у рядок
enum - seq- and jot-like enumerator
gjots2 - Simple jotter (outline processor) for X11/gtk-gnome
kjots - note-taking utility
jet@earth:~/src$

Слабо

Потому что я показал нужный ТСу пакет, а не все

http://gpo.zugaina.org/Search?search=jot вот тебе полный список

static_lab> athena-jot

License: BSD

А ключевое слово этой темы «GNU»

Yet another square-wheel bicycle ? You need it? Write it!!!

Видимо всем гнусным типам не приходило в голову что существующие аналоги не тру и что надо свое.... Вероятно для этого есть вполне логичные обоснования.

Гнутая лицензия - вполне себе обоснование, они, вон, даже GCC своей поделкой заменили только ради того, чтобы выкинуть ещё один GNU-компонент системы.

это ты про ллвм(с-ланг) ? :)
Так оно и понятно, микрасофт и эпыл(*падает ниц и молится*) хотят новых и вкусных компиляторов и нашару, вот и танцуют над идеологией BSD-лицензий с транспорантами «ОТКРЫТОСТЬ И СВОБОДА» :) Особенно умиляет «модный тренд» задвигать фразу «GPL ограничивает свободу закрывать исходники»...

Вопрос в том, почему по дефолту такой утилиты в GNU/Linux нет?

Даже если jot можно скомпилировать, в скриптах-то использовать не получится, если ты хочешь что бы эти скрипты мог запускать не только ты — теряется весь смысл.

стандартный линукс - если этого нет, знаит оно и не нужно

А меня в свое время дико бесило отсутствие sockstat... но потом понял что нафиг не нужно :)

netstat же вроде сокеты тоже показывает. А ещё lsof

Оно описано в POSIX?

ну да.... только во фряхе netstat разделен на netstat+sockstat :)

Как например в GNU/Linux непосредственно сгенерировать 512 букв «x» без использования замены?

echo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Вопрос в том, почему по дефолту такой утилиты в GNU/Linux нет?

Не нужно и не соответствует идеологии UNIX.

KEYWORDS=«amd64 ppc x86»

А почему под генту/фряху нет, интересно?

echo x.....x

А здесь точно 512?

А здесь точно 512?

Да, только вот echo -n надо было

универсальна

потому что зае**шься ман читать