[зеркалки][выбора тред]Помогите разобраться в Canon`ах

А почему вообще именно Canon?

При прочих равных, как мне показалось, он дешевле.

основная стоимость не в тушке, а в оптике. Поэтому тебе надо прикинуть для каждой камеры какую оптику ты будешь брать и подсчитать полную цену комплекта в каждом варианте.

Ну и в пень китовые объективы. Может просто отдельно тушку взять и отдельно нормальные стёкла?

Если не вдаваться в тонкости, то главным отличием, я думаю, будет лимит срабатывания затвора. Чем «круче» камера, тем лимит больше.
Более мелкие отличия будут в банальных размерах (большая камера - меньше трясучка), и в удобстве управления (тут все индивидуально - берешь в лапы и смотришь удобно ли).

Мне 550 показался более удобным в управлении, нежели 1100. Не всем это нужно, но в 550 есть FullHD видео. Так же на него есть какая-то прошивка, расширяющая функционал. Ну и плюс надо посмотреть на значения ISO, тип матриц. Но я бы взял 550.

Может просто отдельно тушку взять и отдельно нормальные стёкла?

Мои друзья снимают на китовые объективы и результат меня вполне устраивает. Однозначно лучше полупрофессионалов.

Мне 550 показался более удобным в управлении, нежели 1100. Не всем это нужно, но в 550 есть FullHD видео. Так же на него есть какая-то прошивка, расширяющая функционал. Ну и плюс надо посмотреть на значения ISO, тип матриц. Но я бы взял 550.

FullHD мне точно не надо. 720р хватит. К тому же, у меня есть нормальная видеокамера.
ISO у них абсолютно одинаковые.

Кэноновский кит (18-55) можно сразу снимать и класть на полку, он ужасен. Плюс кэнон в авто не очень. Младшие никоны для бытового использования интереснее, и кит порезче, и в авто снимает лучше, хотя это моя личная субъективная оценка.

Обладатель 450D.

При прочих равных, как мне показалось, он дешевле.

Нет там прочих равных - все четыре разные. Различаются матрицей, модулями фокусировки и экспозамера, отсутстием/наличием поворачивающегося экрана и кучей других плюшек (подробнее см. например)

А выбирать можно любую, какая больше нравится.

Однозначно лучше полупрофессионалов.

кто такие полупрофессионалы?

тогда подержи в руках 1100 и если он для тебя не слишком мелкий, то бери. он кстати менее шумный чем 550.

девочки с пятаками или, тем более, лейками =)

все же знают что на кэнон снимают только мудаки.

деньги есть? трать на ту, что дороже.

кто такие полупрофессионалы?

Полупрофессиональные беззеркалки.

Почему они полу- ?

Полупрофессиональные беззеркалки.

Это что за звери такие?

тогда подержи в руках 1100 и если он для тебя не слишком мелкий, то бери. он кстати менее шумный чем 550.

Если будет слишком мелкий, то это только плюс в походных условиях. 1100 на 35 грамм легче.

Это что за звери такие?

Ну например CANON Powershot SX40 IS 12MP

Понял. Любопытная классификация.

Если будет слишком мелкий, то это только плюс

Держать неудобно, мизинец некуда девать :) Только батарейный блок спасает.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Полупрофессиональный_фотоаппарат#.D0.A5.D0.B0.D1...

На такое высказывание дам ссылку на http://prometej-photo.ru/publ/article/canon_18_55_l/1-1-0-25, чтобы человек получил более разностороннюю информацию.

Согласен. Я первым делом как стал обладателем Canon 550D купил объетив Tamron 15-50F2.8 и пыху

http://ru.wikipedia.org/wiki/Полупрофессиональный_фотоаппарат#.D0.A5.D0.B0.D1.80...

экий там бред понаписан

Согласен. Я первым делом как стал обладателем Canon 550D купил объетив Tamron 15-50F2.8 и пыху

А Вы китовый объектив с этим сравнивали?

1100 на 35 грамм легче.

забудь про это. добавь вес одного-двух нормальных объективов и вспышки, как минимум, и ты поймешь что разница в 30г на тушке никакой роли не играет.

У меня кит (IS) мылил неслабо так (особенно со стабом) на открытой дырке. Ну а про преимущества дырки 2.8 на всем диапазоне это 1 одна ступень на коротком конце и 2 на длинном

а что тут сравнивать? хотя я бы все же отдал предпочтение 17-55/2.8 от Кенон.

Ну а про преимущества дырки 2.8 на всем диапазоне это 1 одна ступень на коротком конце и 2 на длинном.

С этим сложно не согласиться, но можно повременить.

забудь про это. добавь вес одного-двух нормальных объективов и вспышки, как минимум, и ты поймешь что разница в 30г на тушке никакой роли не играет.

Пока не планирую такими аксессуарами обзаводиться.

Отписался. На откртой дырке мыло (м.б экземпляр такой, но все-же). Стаб тоже мыльца добавляет. Кстати когда брал тамрон со стабом та-же история. Мыло при работающем стабе. В помещении снимать при дырке f/8-f/10 это фантастика.

поэтому за объективы тебе никто ничего и не говорит - повремени, там сам поймешь, чего тебе от жизни^Wстекла не хватает. максимум, могу порекомендовать взять 50/1.8 просто чтобы понять что такое фикс и что такое большая светосила.

ну, если уж так пошло, то лучше тогда самому побегать с разной оптикой чтобы понять что нужно :)

Просьюмерки что ли?

Меня 2 конца жаба задушила переплачивать.

Только бери старый (который без индекса II) он получше будет по качеству. Плюс у 2-й версии дурная система ручного фокуса - на краю объектива

А почему нет? Мой пост лишь к тому, что кит не надо сразу на полку класть и покупать другой объектив только потому, что считается, что кит совсем негодный. Для некоторых задач он вполне себе ничего (на улице, пейзаж). Для других лично я пока взял 50 1.8.

А я вот жабу душу на Tamron 70-200mm 2.8

и чем тебя эти тамроны прут? есть же просто замечательный canon 70-200/2.8 IS II =P

Кэноновский кит (18-55) можно сразу снимать и класть на полку, он ужасен. Плюс кэнон в авто не очень. Младшие никоны для бытового использования интереснее, и кит порезче, и в авто снимает лучше, хотя это моя личная субъективная оценка.

ППКС

На такое высказывание дам ссылку

С таким же итогом можно было написать про цифромыльницу за 3 рубля. Снимает же фотограф, а не камера. Только вот кит от этого менее мыльным не становится.

Ценой. Мне и так жена плешь проклюет за килобакс потраченный на стекло.

А за 2 килобакса я боюсь и сковородкой можно получить

У 550D мартица очень хорошая, экранчик больше и лучше, видео сильно лучше, самоочистка сенсора от пыли

Вообще, по ссылке есть примеры фото в сравнении с элькой, и что-то ужасного мыла я там не разглядел. Хотя мне далеко до профи, конечно.

У китов очень велика дисперсия свойств - один может быть довольно резкий, а другой мыло мылом. Скажу про имеющийся у меня кит - на открытой диафрагме мылит - например при съемке ребенка ресницы размыты. При диафрагме от 8 вполне приемлемо. Но дома снимать на диафрагме 8 - это то еще извращение.

А зачем брать кэнон, если есть вариант взять никон? Хотя из представленных 3100 совсем игрушка, а 5100 дороговат.

я удивлён качеством, но всё же вставлю свои 5 копеек. На любой камере можно добится приличных снимков, просто на хорошей технике этого добиться проще.

Касательно китового объектива. Я уверен если покрутить диафрагмой или поснимать из крайних положений зума косяки вылезут. Он китовый не потому что снимать не умеет, а потому что его рабочие диапазоны при которых картинка получается нормальной сильно ниже чем у более дорогой оптики.

Моё ламерское имхо.

А зачем брать кэнон, если есть вариант взять никон?

Говорят, что у Никонов сложнее с заменой и подбором объективов.

Говорят, что у Никонов сложнее с заменой и подбором объективов.

Это же не пентах, или сонька. Есть из чего выбрать. Думаю, трудности подбора сильно надуманы.

Говорят

я же писал, определяешься со своими нуждами по объективам и идёшь в магазин и смотришь что сколько стоит. А говорить могут всё что угодно, но оптики под никоны хватает. Иногда она даже дешевле, если под отвёртку.