Изучение функционального программирования делает ваш код лучше

Навеяно быдлокодерами натыкавшими сотни классов тривиальных предикатов в нашем проекте и быдлокодером мной, которые ощущает себя грязным и хочет в смыть с себя эту невидимую липкую слизь, когда объект мутабельный, когда его так же можно пересоздать и сделать иммутабельным. Для остальных - это очевидный быдлокод.

Ссылайся на Александреску всё-время. Его почти все знают и пусть он писал не об этом, его всё-равно почти никто не читал.

изучение ФП - расширение кругозора, открытие для себя основаных на ФП инструментов. Не повод его пихать везде или гнуть в эту сторону палку в императивном коде как делают некоторые упоротые

Да. Есть другие парадигмы и от задачи зависит какую использоваться удобнее. Другое дело, что фанатиков в этом не убедить :)

Не повод его пихать везде

Для того что бы знать когда его пихать надо, а когда нет, его (фп тоесть) вообще в принципе надо знать. Те, кто его не знают, естественно считают фп бессмысленной академической мутотой, только загрязняющей код. Случай программиста, знающего только фп не рассматриваю, за отсутствием таковых.

Ваше мнение?

Серебряной пули нет.

Иммутабельность, по-моему, представляет ценность не в плане следования заповедям ФП, а в плане облегчения распараллеливания. Но ясно одно: подобно тому, как не сто́́ит мешать пиво с водкой, так и не сто́́ит мешать вместе разные подходы к написанию программ: был один бармен-неудачник, который влил в Си объекты, и получился C++ — напиток, которым отравилось огромное количество народу. А не так давно ещё один шутник смешал Яву и протухший экстракт ФП, и получился тошнотворный коктейль по имени Scala. Лучше бы сидел себе, да по вечерам иногда принимал Haskell без закуски, ибо почти все мировые эксперты признали, что в малых дозах он полезен в отличие от того же Lisp'а.

подобно тому, как не сто́́ит мешать пиво с водкой, так и не сто́́ит мешать вместе разные подходы к написанию программ

Глубина мысли просто потрясает.

А вот и тролли подтянулись.

Ну, отдельные вещи, по-типу монад и чистых функций, итераторы, могут быть полезны даже в Си

монада в С? Это лишь видом своим ввергнет в шок любого задрота

Ссылайся на Александреску всё-время. Его почти все знают и пусть он писал не об этом, его всё-равно почти никто не читал.

Потрясающий совет, обязательно попробую. Ещё, наверное, Спольски подойдёт.

Замечал за собой активное использование рекурсии с эмуляцией списков в проекте на C#.

отдельные вещи [...] итераторы

С каких пор итераторы стали ФП?

что такое эмуляция списков?

tail x => x.Skip(1)

ну это же тоже самое )

Наводящий вопрос: mapcar, reduce и remove-if это фп или не фп?

Изучение функционального программирования делает ваш код лучше

Изучение программирования делает ваш код лучше, ага.

В языке без pattern matching пользоваться этим не так просто. Кроме того, списки иммутабельны, а IEnumerable - нет.

Ссылайся на Александреску всё-время. Его почти все знают и пусть он писал не об этом, его всё-равно почти никто не читал.

В квотезы.

С каких пор итераторы стали ФП?
Наводящий вопрос: mapcar, reduce и remove-if это фп или не фп?

for (auto i = begin(x); i != end(x);)
  if (pred(*i))
    i = x.erase(i);
  else
    ++i;

Это ФП или нет?

Наводящий вопрос: mapcar, reduce и remove-if это фп или не фп?

Ответ на этот вопрос меня не интересует.

Это почти ФП. Если добавить чистоты, то это будет классический случай ФП, пусть и записанный довольно странным образом.

Умеешь ты вилять и увиливать.

Итераторы не совсем ФП, но часто встречаются в ФП языках, потому и упомянул.

Итераторы не совсем ФП, но часто встречаются в ФП языках, потому и упомянул.

Итераторы, ЕМНИП, были изобретены в трижды насквозь императивном CLU, а к ФП они ортогональны.

Умеешь ты вилять и увиливать.

А ты умеешь задавать нерелевантные вопросы. ФВП - это не итераторы.

Ну да, http://fpcomplete.com/asynchronous-api-in-c-and-the-continuation-monad/ . Однако весь «ужас» можно в макросы свернуть, и все будет красиво.

Я и не говорю, где они были изобретены, и т.п.

ФВП - это не итераторы.

Да, ФВП это гораздо больше. А вот list comprehension --- это уже нечто, весьма близкое к итератором. А если list comprehension не ФП, то я того даже не знаю что вообще можно назвать ФП.

Это почти ФП.

С чего бы? Самая что ни на есть императивная императивщина.

Если добавить чистоты

Совсем чуть-чуть :-)

Думаю что изучение ФП просветляет. Но это не значит что надо будет везде ляпать паттерны из ФП на не-ФП ЯП. А так такие знания лишними не бывают.

list comprehension --- это уже нечто, весьма близкое к итератором

синтаксический сахар над map и filter это нечто близкое к абстрактной последовательности?

Это ФП или нет?

somestring split(",") filter(v,
    allowedValues contains (v) || floatRegexp test(v)
) sort join(",")

Это ФП или нет?

С чего бы?

Ты написал деструктивный remove-if. Добавить одно копирование, чтобы оно не портило исходный список и в любом лиспе-хаскеле этот код будет смотреться как родной.

ФВП - это не итераторы.

Да, ФВП это гораздо больше.

Зависит от точки зрения.

А вот list comprehension

...тоже не итераторы.

А если list comprehension не ФП

А если они ФП, то твое понимание ФП отличается узостью.

Да.

for (auto i = begin(x); i != end(x);)

ммм, а зачем тут auto? Это C?

А если они ФП, то твое понимание ФП отличается узостью.

Что ты имеешь ввиду?

Чтобы не указывать тип явно. Это C++11.

Код становится лучше за счет того, что ты начинаешь различать новые аспекты при организации своего кода на императивном языке. Ты более всесторонне понимаешь решаемую задачу, и это иногда позволяет выбрать более удачное решение. То есть вовсе не обязательно именно _применять_ ФП.

А в ряде случаев применение элементов ФП позволяет значительно упростить код, пусть и ценой производительности. Инструменты для этого кое-какие есть: first class functions реализуются в c++ через функторы, в частности - boost::bind и boost::function; есть boost::lambda и c++11 anonymous functions...

там закрыли анонимный постинг

А если они ФП, то твое понимание ФП отличается узостью.

Что ты имеешь ввиду?

Что ФП - это нечто большее, чем list comprehensions (и ФВП).

Это ФП или нет?

Это да, но реализация split, filter и sort - необязательно.

ФП - это нечто большее, чем list comprehensions

Я где-то утверждал обратное? Ссылку в студию.

Ну и на крестах можно писать аналогично (пусть и с более костыльным синтаксисом), если не задаваться вопросом про особенности реализации split, filter и sort.

Добавить одно копирование

Я неясно выразился: замена деструктивного удаления на копируещее приведёт к необходимости правки всех мест использования функции, то что я привел вполне естественный кусок императивного кода, о ФП я бы говорил, если бы оформил это функцией и о коде, который эту функции использовал бы. А иначе можно придти к тому, что идиоматический С - это почти ФП.

s/boost::lambda/boost::phoenix/g

ФП - это нечто большее, чем list comprehensions

Я где-то утверждал обратное? Ссылку в студию.

Утипути. Да, ты утверждал:

ugoday> если list comprehension не ФП, то я того даже не знаю что вообще можно назвать ФП.

Ах да, ссылка: Изучение функционального программирования делает ваш код лучше (комментарий)

Похоже питон окончательно съел твой мозг. Печалька. Помедетируй на досуге над фразой:

если селёдка это не рыба, то я даже не знаю что назвать рыбой.

P.S. Надеюсь ты просто пьян с утра по поводу пятницы.