LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Стоит ли переходить на KDE?


0

1

Стоит ли мне, бывшему пользователю GNOME Shell (он мне нравился и нравится сейчас, но из-за gma3600 я не имею возможности его использовать) переходить на KDE (в Fedora 19)? Сложно ли будет привыкать? Последний раз кедами пользовался после выхода openSUSE 11.4 два дня, тогда они мне не очень понравились, какими-то нагроможденными и сложными в настройке показались, но может дело в привычки...

★★

Возьми да попробуй.

J ★★★★
()

какими-то нагроможденными и сложными в настройке показались, но может дело в привычки...

Это гноме шелл тебя избаловал зайчатками искусственного идиота, который лучше знает, что тебе не нужно :)

slackwarrior ★★★★★
()

стоит.

какими-то нагроможденными и сложными в настройке показались

в настройках вся сила. настроишь под себя абсолютно всё и будешь радоваться

teod0r ★★★★★
()

Пробуй все, лучшего придерживайся ©

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pidgin

А вот актуальный вопрос: что из ДЕСКТОПНОГО софта есть под линукс, чего нет под explorer.exe?
Или почему Win7Ultimate+putty не есть полноценная замена KDE/Gnome?
Ну, за исключением «Ubuntu как вьювер для порносайтов».

Yustas ★★★★
()

переходить на KDE?

Да.

bsdfun ★★★★★
()

Стоит. Хотя бы потому что он стабилен. В том плане что главная концепция его интерфейса ни разу ещё не менялась, сколько помню. Что третьи, что четвертые кеды, принцип везде тот же. Да и вторые, судя по скриншотам, тоже.

firestarter ★★★☆
()

Ты доверяешь судьбу своего десктопа ЛОР'у?

yaspol
()

Если любишь гламурные монструозные интерфейсы в стиле windows, то стоит. А иначе советую ставить Awesome, IceWM, Openbox, или в крайнем случае LXDE.

Jackson_
()

Стоит попробовать. Действительно дело привычки, мне понадобилось чуть меньше недели, чтобы привыкнуть. Не скажу что в восторге от кед, но они однозначно удобнее гнома.

...

Хотя и выглядят как китайский музыкальный центр из моего юношества — блестящий; пластиковый; переливающийся огоньками; со множеством индикаторов, порой бессмысленных.

habamax ★★★
()
Ответ на: комментарий от habamax

блестящий; пластиковый; переливающийся огоньками; со множеством индикаторов, порой бессмысленных.

дефолтные да. но какой смысл использовать кеды, не настроив всё под себя?

teod0r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от habamax

Хотя и выглядят как китайский музыкальный центр из моего юношества — блестящий; пластиковый; переливающийся огоньками; со множеством индикаторов, порой бессмысленных.

неосилятор настроек детектед

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jackson_

гламурные монструозные интерфейсы в стиле windows

ещё один неосилятор настроек

megabaks ★★★★
()

Не стоит, это такое же говно, как GNOME.

Gotf ★★★
()

Стоит. Довольно долго скакал с гнома на кде. В итоге настроил кеды и 3 месяца пользуюсь, нравится.

ArturK
()
Ответ на: комментарий от teod0r

настроишь под себя абсолютно всё

В КДЕ миллион настроек, но то, что действительно надо — там нет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Я не записывал по пунктам, но после нескольких месяцев на кде создалось такое впечатление. Ставил его в надежде получить действительно удобный десктоп, но по факту, ничего нового в плане эффективности и удобства, по сравнению с той же юнити, кде предложить не смог.

Deleted
()

У меня тоже эта дрянь вместо карточки. Unity2d терпимо работает.

Shlyapa ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

т.е. всё есть.
а юнити это абсолютно ненастаиваемое дерьмо

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от teod0r

дефолтные да. но какой смысл использовать кеды, не настроив всё под себя?

Перефразирую старый баян - в кедах можно настроить все и ты будешь настраивать все.

В общем из двух зол, выбираю меньшее. Кеды.

habamax ★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

откалиброван - ты неосилятор

Я использую настроенный под себя кде, что неосиляторского ты видишь в этом, мистер?

Детектор — в мусор, сломан он у тебя.

habamax ★★★
()

Стоит ли мне, бывшему пользователю GNOME Shell (он мне нравился и нравится сейчас, но из-за gma3600 я не имею возможности его использовать)

Как человеку не пользующемуся GNOME Shell нельзя ли объяснить популярно почему этим нельзя пользоваться на gma3600 и в чём необходимость отказа от GNOME Shell?

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

это у тебя голова сломана, если ты кричишь про гламурность кед.

Не только детектор сломан похоже. Тут налицо когнитивные нарушения, возможно проблемы с причинно-следственными связями, рассеянное внимание...

лечись

Хмм.

habamax ★★★
()

Ящитаю - стоит. Сначала трудно привыкнуть, но потом, когда перепилишь под себя - не копируя гном или макось, а именно под себя - кеды прекрасны. Когда поймёшь, что каждая панель и кнопка находится именно там, где тебе удобно - менять кеды на что-то иное не захочется.

evilmanul
()
Ответ на: комментарий от Yustas

Граждане говорят: «вирусА».

Мне, кстати, интересно - действительно ли? Если да, то в чём причина? Производители по идее не должны быть заинтересованы. Если это такой способ противодействия, то его нельзя считать годным.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Производители по идее не должны быть заинтересованы. Если это такой способ противодействия, то его нельзя считать годным.

производители контента нет, а вот те кто контент тырит - вполне.
Кстати, производители контента могут быть заинтересованы в вирусАх на левых сайтах что бы шли к ним с денюжкой, под гарантии безопасности.

Yustas ★★★★
()

Неужели так сложно поставить а потом, если что, удалить? Или если я тебе скажу «Да, стоит» или «Нет, не стоит» это как-то сильно повлияет на твой выбор?

Polugnom ★★★★★
()

Попробуйте еще Xfce и E17

alix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Yustas

кто контент тырит - вполне

Кстате да, не подумал. Там маржа высокая, в топе совместно с оружием и наркотиками. Так что если вирусА тырят пассворды к ресурсам, то это вполне себе способ перехвата финпотоков.

Deleted
()

не знаю, попробуй, потом всем расскажешь
стоит или не стоит.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.