Стою на дороге я в лыжи обутый...

Хэндбук правда говно?

К сожалению да. (А мне есть с чем сравнить.) Апдейт пакетов такой же важный таск при апдейте системы, а он, кроме общих слов вообще нигде не описан. (А излазил я всё, что можно и что мог найти.)

Кстати, а сколько там сейчас пакетных манагеров?

Истерика. Зачем я прочитал(

Да нет, не истерика, просто «sad face» и попытка разобраться в своих ошибках.

pkg_*, pkgng, portupgrade, poudriere, portsnap ... nuf-said

По моему, он говорил о своём состоянии по результатам прочтения :)

The migration tool (pkg2ng) reports «everything is fine» and than the upgrade task stumbles over miracles dependency problems, like files belonging to mysql55-server and to mysql51-server simultaneously. WTF?

После pkg2ng и перевода списка пакетов в новый формат для управления пакетами следует использовать не старый набор утилит pkg_*, а новую утилиту pkg. В противном случае старые утилиты ломают зависимости.

Это правило указано в явном виде в соответствующем разделе хэндбука.

Roll back backups and try portsupgrade this time.

portmaster -D -y -a

pkgdb -F is not very helpful

Очевидно, после pkg2ng и перевода списка пакетов в новый формат не следует использовать pkgdb, ориентированную на старый формат. В противном случае pkgdb ломает зависимости.

And here is the saddest experience sofar: the Handbook is a piece of crap. Not up-to-date and barely helpful

http://www.freebsd.org/doc/handbook/pkgng-intro.html

объясните мне, где я дурак

Для начала — лыжи следует надевать на ноги, например.

А о чем разговор? Никаких логов, никаких сообщений об ошибках - одни эмоции.

я обновлял. и не раз. никаких проблем абсолютно.

но я не доверяю новомодным штукам и пока использую исключительно старый добрый portupgrade для портов. make buildworld & friends для базовой системы.

Второе слово поста - ссылка на изложение эмоций на плохом английском.

Там тоже почти ничего и только эмоции.

Есть старые добрые pkg_* утилиты, и обертки вокруг них: portupgrade, portmaster. Есть новые pkgng. Или пользуешься старым, и тогда portupgrade -aR, или переходишь целиком на новое, тогда pkg upgrade.

portsnap — утилита для обновления дерева портов. poudriere — инструмент массовой сборки портов, можно с его помощью свой репозитарий пакетов создать, например.

portmaster умеет работать с pkgng

portsnap fetch update && portmaster -a

Вот это то и убило Бздю.
Если так и дальше пойдет, то в конце концов репы доконают и линукс.

то в конце концов репы доконают и линукс.

в FreeBSD ждут официальный репозиторий, а те сборки кроме авторов репозиториев мало кто пользуется.

когда переходил с pkg_* на pkgng то тоже были траблы, но я их решил таким путем

# pkg_delete -a

и установил ПО с официального репозитория, 100 процентовое решение проблемы

ничем не могу помочь, я OpenBSD'шник

portmaster умеет работать с pkgng

Я в курсе, спасибо. Не забудь echo 'WITH_PKGNG=yes' >> /etc/make.conf.

всё равно не понятно, где я дураком остался

Не ознакомился с /usr/ports/UPDATING или pkg updating.

Кстати, удалить всё и поставить — тоже выход, если изменений очень много накопилось. Только я бы сперва получил текущий списочек `pkg info -og \*` (или `pkg_info -oaq`), а затем вручную (sic) вычистил из него низкоуровневые зависимости, оставив только основное: x11/xorg, x11/kde4, graphics/inkscape, multimedia/mplayer и прочие www/firefox. Затем тривиально `xargs pkg install < list`.

Про pkg_* я в курсе, а то что pkgdb всё ломает — увы нигде не указано. По поводу нендбука: пункт 5.5.4 и это всё? o_O

Знакомился. И список был. Но почему pkg не умеет сам зависимости находить?

В опене это будет pkg_info -m > packages.txt и pkg_add -z -l packages.txt и всё это задокументировано.

Но почему pkg не умеет сам зависимости находить?

$ pkg info -d xorg
$ pkg help info
...

или не то ?

Но почему pkg не умеет сам зависимости находить?

Кто тебе сказал, что не умеет? pkg query -e '%a = 0' %o

Как автоматические помечаются зависимости, установленные, сюрприз-сюрприз, автоматически. :)

переходи на openbsd

Клиент желает Free, ничего не подлаешь.

Жуть, но ладно, умеет. ;)

Так как всё таки правильно?

Например следующий вопрос: nginx скомпелирован у меня из портов, т.к. мне нужны дополнительные опции. pkgng пытается его заменить на по-умолчанию из репозитория. Я пакет за-lock-ил, от греха по дальше, а теперь вопрос: будет ли pkg audit с этим пакетом правильно работать?

Так как всё таки правильно?

Это IMHO, но основанное на опыте: если у тебя есть локально собранные пакеты из собственных портов или пересобранных базовых, то для них, возможно с ближайшими зависимостями, должен быть свой собственный репозитарий.

А дальше — порядок в конфиге: если пакет найден в нескольких экземплярах, будет поставлен из первого по прядку хранилища.

будет ли pkg audit с этим пакетом правильно работать?

AFAIR в базе проверяется @name, то есть имя с версией, ревизией и эпохой.

а то что pkgdb всё ломает — увы нигде не указано

man pkgdb:

...
Actually, pkgdb and pkg_which are the same command, and are equivalent.
...

пункт 5.5.4 и это всё?

Там в явном виде описано, что нужно делать, а что делать не нужно.

Случаи, когда люди намеренно делают то, что делать не следует, и последствия таких действий — по определению вне хэндбука.