Где научиться вёрстке?

htmlbook.ru - тут вроде актуализируют всегда

Может, что-то и устарело, но в свое время очень здорово мне все в голове по полочкам разложило: http://softwaremaniacs.org/blog/category/primer/

по тем же div'ам там вообще ничего нет

div это блок. Что про него писать надо?

Что про него писать надо?

Миллиард вещей, которые могут понадобиться в реальной жизни.

http://www.cssplay.co.uk/‎

а этому, кхм, надо учиться? прочитал базовые вещи - и вперед практиковать, все это «изучение по книжкам» - имхо. бред.

Пожалей себя, еще не поздно развернуться назад

удваиваю!
А то написал вебморду к домашнему складу, функционально норм, а выглядит блевотно. Хочется чтобы было красиво и приятно зайти лишний раз поглядеть.

bootstrap

Такие практиканты, как ты, и славятся своими велосипедами костыльными. Если бы это практикование подкреплялось не только базовыми вещами, а и непрерывным обучением, тогда еще ладно. А то может, как раз такие, как ты, и верстают до сих пор таблицами. А чо - базовые ж вещи знает.

охлол. 1) я считаю, что нужно учить матан, а не сомнительные вещи.

2)верстка и уэб дев - это, имхо, самая простая область из околопрограммистких.

3) я не верстаю, ибо не надо.

4) Дейкстра говорил, что в программировании(не в уэб, конечно), большую важность имееть математическая постановка задачи и ее модель, ибо при неправильной модели решение будет неправильное. В частности, можно провести аналогию с архитектурой приложения.

bootstrap

спасибо канечно, но может есть какой-то более «царский путь».

тебе шашечки или ехать?

http://www.w3schools.com самое то.

Я люблю этот сайт, самые годные туториалы.

http://www.codecademy.com/en/learn

я считаю, что нужно учить матан

я учу матан, спасибо...

а не сомнительные вещи.
самая простая область

...но при этом я прекрасно понимаю, что в любой специальности есть базовые вещи, а есть достаточно тонкие вещи, и верстка - не исключение, не говоря уже о веб-девелопменте, о котором у тебя слишком узкое понимание, чтобы дальше с тобой это обсуждать.

Дейкстра говорил
охлол

Ты сам все сказал.

большую важность имееть математическая постановка задачи и ее модель

Дейкстра - писатель алгоритмов и операционной системы, поэтому никто и не сомневается, что специальная математика была ему нужна. Так же, как и во многих других отраслях. Но если математика не принципиально важна в каком-то разделе программирования, то это не повод задирать нос и говорить, что это какая-то фигня. Попробуй выучить базовые вещи и без опыта сделать что-то вроде твиттер бутстрапа.

Если в следующем ответе ты будешь продолжать нудеть про матан как краеугольный камень программирования, то пусть ты напишешь этот ответ через пару лет, когда у тебя это пройдет.

Кто бы сомневался, что ты любишь какое-то говно.

http://w3fools.com/

[толсто] Попробуй выучить базовые вещи и написать компилятор/интерпретатор, без знаний матана. (я б пояснил где там матан, но лень). А потом пиши на своем любимом языке программирования/верстки, а то пользоваться готовым все умеют.[/толсто]

А ты писал что-нибудь вроде твиттер бутстрапа,что бы мне им тыкать? Нет. Так и сиди тихо, спокойно.

нет, потому что я не из вебдева, что не мешает мне понимать то, что я тебе уже объяснял.

мальчег, тебе твой матан в голову ударил, выйди на балкон подышать. не понимаю, почему ты решил, что на лоре ты один такой умный и с матаном?

я с тобой спорить не собираюсь, ты можешь верить во что тебе угодно :) но это таки ты первым саагрился на мой пост. Иди доказывай «правду» другим.

саагрился

это какой-то термин из матана для компиляторописателей?

А то может, как раз такие, как ты, и верстают до сих пор таблицами.

Вы так говорите, как будто это плохо.

А то может, как раз такие, как ты, и верстают до сих пор таблицами.

Как будто вёрстка дивами чем-то лучше.

http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=html+%22using+tables+for+layout+is+bad%22&word2=html+%22using+tables+for+layout+is+good%22

вы - те самые 2?

А то может, как раз такие, как ты, и верстают до сих пор таблицами.

И правильно делают. CSS для вёрстки не годится.

http://www.flownet.com/ron/css-rant.html — читать до просветления.

Дейкстра говорил, что в программировании(не в уэб, конечно), большую важность имееть математическая постановка задачи и ее модель, ибо при неправильной модели решение будет неправильное.

Для бизнес-людей софт интересен тем, что можно в сжатые сроки реализовать слабоформализованную задачу с приемлимым уровнем противоречий. Формально точные системы в ПО довольно узкая область, включающая авионику и тому подобное.

А насчет уэб дева: поинтересуйся сколько людей реально понимают как работает css-поток, как работает позиционирование на разных браузерах, и кто осилил прочитать и понять css-спецификацию. Такой человек бох по сравнению со стадами интепрайз-формошлепов, коих большинство.

Как ссылка на посмешиить людей - очень ок

а ты попробуй компилятор написать!

Ну не на моей кафедре, а на соседней, компилятор давали написать на курсач на 4-м курсе. Уверен, что большинство сдавших не осилят css-спецификацию :)

Смех без причины...

Как ссылка на посмешиить людей - очень ок

На самом деле, есть над чем задуматься. То, что делали школьники в конце 90х, сейчас приходится зачастую нагугливать в стиле «почему в данном случае див улетает найух».

И, как правило, оказывается, что дело не в неправильном диве, а в том, что ты не знал тонкостей.(по крайней мере, у меня так было, когда я кое-что верстал полгода назад.)

Вот почему я и говорю, что нет ничего плохого в том, чтобы учиться постоянно, а не выучить базовые вещи и с ними по жизни идти:)

В данном случае «тонкости» могут означать «стандарт был написан через задницу», реализовали кто как смог. То же позиционирование, если применять его к тому, что является table-cell, может работать, а может и нет (например в Firefox).

нет ничего плохого в том, чтобы учиться постоянно, а не выучить базовые вещи и с ними по жизни идти

Для верстальщика — да. Для человека, которому нужно кое-что подправить раз в полгода, это огромная потеря времени и сильная головная боль. А ведь с таблицами таких проблем не было...

Делай таблицами, если умеешь ими :) Их, кстати, неудобно менять впоследствии.

Проблемы CSS исходят из того, что HTML был предназначен для документов, а не «приложений». И потому одного чтения спецификации недостаточно. Нужно знать, какие мудрёные методы додумали до тебя, собрав из хлеба троллейбус. Не, можно дойти самому, но это ещё больше времени и не обо всём можно догадаться. Вот, к примеру, float ведь совсем не для сайдбаров и меню предназначался, а народ накрутил изоленты и получил. Потому вместо, условно, .mymenu { display: menu; } мы имеем пару экранов лапши (в зависимости от извращённости того, что надо получить). Даже grid layout (или как там он сейчас называется) только-только проклёвываться собирается.

Что касается самого вопроса, мне для базы хватило чтения стандарта. Правда местами там засада какая-то. Текст и текст, и нет бы хоть пример нарисовать того, как должно быть. Но нет, сиди и думай, о чём они там. Потом гуглить всякие техники, применяемые для чего-либо. Т.е. как сделать css меню, что есть css спрайты и т.д.

Потом есть ещё засада с тем, где что поддерживается. caniuse.com может тут помочь, но не во всём.