Светлый Emacs

Зачем нумерация в не programing буферах?

Ну и комменты на русском это зашквар, конечно.

Проект лично мой, закрытый. Поэтому комменты на русском.

Плюс эти комменты идут в качестве описания API для пользователей

Не очень понимаю зачем нужны номера строчек и не только в neotree, в коде тоже. Мусор, забивающий экран.

Номер строки дублируется в моделайне (444), а переход к определенной строке легко делается M-g g

В списке проектов - согласен. В коде мне нравится в таком виде.

Да вообще, комментировать методы get_balance как «Получить информацию о балансе…».

Комментарии должны отвечать на вопрос «зачем?», а код должен быть написать так, чтобы код отвечал на вопрос «как?». Всё остальное write only.

Мб это big science?(большая наука)

и на лоре у меня тема waltz

Почему не zomg_ponies? Лучшая из светлых тем ЛОРа.

Этот текст выводится в описании API, который наружу висит. Для пользователя API

Комментарии должны отвечать на вопрос «зачем?», а код должен быть написать так, чтобы код отвечал на вопрос «как?».

В целом согласен. Правда, не всегда в документации метода можно описать, зачем он делает то, что делает — его роль в общей картине не обязательно ему известна, это скорее забота и ответственность кода, который его вызывает. А вот что он делает (что возвращает) — уже целиком его ответственность.

А как настроить нумерацию только для programing буферов?

Гамма приятная. Но интерфейс, как по мне, перегружен.

зачем нумерация в двух местах (ведь можно скрыть снизу, если цифры нравятся слева). Зачем treemacs, да ещё с иконками, если к тому же пользователь Xmonad (dmenu)?

А в целом ничё так.

По-моему если прописать что-то вроде `(setq-default line-spacing 0.2)` сразу станет более легко. Но, возможно, автору наоборот нравится больше текста на экране.

У меня, скорей, глаза разбегаются от обилия информации на экране.

Не очень понимаю зачем нужны номера строчек

На созвонах удобно, можно показать экран и точно назвать номер о[б]суждаемой строки.

Я обычно в статусной строке смотрю номер.

Это не IBM Plex Mono, это DejaVu Sans Mono.

В емаксе текущая строка, символ и % прокрутки по-умолчанию пишется в панельке внизу.


Но поинт понятен, для демонстрации удобно.

Терпеть не могу декораторы-рутеры. Чем они лучше APIRouter().add_api_route?

Это у тебя монитор такой маленький или зрение такое плохое?

А емакс годный, конечно.

27 дюймов, стоит от меня на 60см примерно. Да люблю покрупнее шрифт.

Фигасе ты глазастый =) Ты прав, это DejaVu. Поменял и забыл я.

Я наоборот похвалил бь автора - у него ЕСТЬ комментарии вообще.

З.Ы. Я ковыряю легаси 90х годов на дельфи - тупо сижу в дебаггере и пытаю осознать что означает Timer1 или Dataset1... Там реальная жесть. Пишем свою СКАДу с нуля, но понять что и как было ранее - это.юю

27 дюймов, стоит от меня на 60см примерно. Да люблю покрупнее шрифт.

Фига…

Я думал, это ноутбук 13" типа какого-нибудь Dell XPS 13.

Timer1 или Dataset1

Пролил ностальгическую слезу :)

А на какой платформе СКАДА?

Я наоборот похвалил бь автора - у него ЕСТЬ комментарии вообще.

Меня учили что лучше писать самодокументируемый код, а комментарий - это такой костыль при чрезмерной сложности.

Меня учили что лучше писать самодокументируемый код, а комментарий - это такой костыль при чрезмерной сложности.

самодокументируемым может быть только код уровня hello world. такому учить профессионалы не могли. так что тут два варианта, либо вы невнимательно слушали, чему вас учили, либо вы обучались у людей не из профессии (у дилетантов, если проще выразиться)

используется

Это все, что нужно знать об уровне emacs.

А как настроить нумерацию только для programing буферов?

(add-hook 'prog-mode-hook #'display-line-numbers-mode)

Это все, что нужно знать об уровне emacs.

Настройка такая – все что вылазит за 80(?) символов подсвечиватся. Как подсвечивается зависит от темы. В этой красным болдом.

Dataset1

Пролил ностальгическую слезу :)

button1.click() { ... 30 экранов текста ... }

Ок, принимается. Извиняюсь.

О да :)

Ток там вроде ‘onClick’ было. Ну и бегин с ендом :) Чет я занудствую…

Спасибо!

самодокументируемым может быть только код уровня hello world

Цитатник_Луговского.txt *facepalm*

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-documenting_code

Претензии к самодокументированию не в том, что код «сложен и непонятен», а в том, что не отвечает на вопрос про purpose и why in such a way.

Ещё раз про комменты в коде на русском - это markdown который выводит FastAPI пользователям API в качестве документации.

а чё не запилить либой? Ну, как Swagger.

Всё самописное.
OPC-DA только от DEP`а, как и железо, которое сейчас пашет.
Раз имеется только OPC-DA, а не OPC-UA, то и винда во все щели.
Программирование - Delphi-6 (изначально), доросло до рабочего состояния в Delphi-2010. Я уже вторую неделю пытаюсь нормально запустить проект на Delphi-10.4 (мля, только необходимые компоненты нормально встали, и то, древнючий и неподдерживаемый RxLib столько удовольствия доставил, что «мама не горюй», часть компонентов пришлось на Jedi переводить)
БД для скады - MSSQL. Но она простая, тупо набор табличек - при необходимости переход на что-то другое SQLное проблем не составит, хоть SQLite.

Предпочитаю светлые темы

Всё правильно. Додики не понимают что тёмной глаза портят. Доедают огрызки на эпплом.

Тебя этому в середине-конце 90х годов учили?

Именно тогда этот легаси-код и создавался.

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-documenting_code

прям подтверждение моих слов - оно возможно только на уровне кода «hello world». поработаете над большими проектами, поймете роль комментариев и прочувствуете боль от «реверс инжениринга» смысла сотни килобайт кода.

ЗЫ почитайте вики (что привели в качестве аргумента), особенно раздел критики - там вполне ясно и доходчиво в одном предложении написано.

Вы Таненбаума читали? Там много комментариев?

Тебя этому в середине-конце 90х годов учили?

Появилось что-то лучше Minix для изучения программирования на С?

Вы Таненбаума читали? Там много комментариев?

это эталон? ))))) мне сложно вести дискуссию без аргументов с вашей стороны. я лишь скопирую хорошо сформулированную мысль Джефом Раскиным «code cannot explain the rationale behind why the program is being written or why it is implemented in such a way»

тут более развернуто https://queue.acm.org/detail.cfm?id=1053354

Fastapi удобно и быстро, swagger не юзал - не знаю. Стоит глянуть?

мне сложно вести дискуссию без аргументов с вашей стороны

Претензии к самодокументированию не в том, что код «сложен и непонятен», а в том, что не отвечает на вопрос про purpose и why in such a way.

это наверное интересно, самому выдумывать факты, а потом спорить со своими утверждениями %)

это эталон?

это вопрос, есть ли что-то полезнее для изучения C.

Появилось что-то лучше Minix для изучения программирования на С?

вы там в тюрьме чтоль сидели в камере с одной книгой таненбаумена? вот уж для изучения Си написали больше материалов, чем по остальным языкам. и брать за эталон код из 70-80ых прям сильно глупо. раньше не было Coding Style Guide, не было линтеров чтобы подсказать как лучше. много чего не было. потому код из «прошлого века» брать за пример категорически нельзя.

как пример - код ерланга. по нему можно изучать как нельзя писать. это крайне недокументированный код. с разным стилем, с абвгдейкой во все поля. хотя и без нее это дебри непроходимые.