LINUX.ORG.RU

OpenVMS 9.2.2 в QEMU/KVM

 ,


0

3

Я, как и многие люди, интересующиеся компьютерами, нет-нет, да слышал про такую систему, как OpenVMS. Типа высоконадёжная, для атомных станций, круче только яйца… Интересно, в общем.

Недавно её портировали на x86_64, и мне удалось получить Community License на неё. Итак… Впечатления разочаровывающие, мягко говоря.

  1. Системные требования, переплёвывающие Windows 11: 8+ Гб оперативы, 2+ ядра процессора, (U)EFI64 (Старая прошивка? Ну, не повезло, не повезло…).
  2. Нормальный экран при этом система использует ТОЛЬКО для отображения загрузочного меню и потом — информации, когда вам надо переключиться на ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ ПОРТ! Причём не абы какой последовательный порт, а строго COM1, другие не видит. Если у вас есть , оборудование, требующее эти порты - вам искренне соболезнуют (нет). Плюсы: в принципе, система может вообще без дисплея обходиться — загрузчик тоже умеет работать через COM1. Минус: к компу с OpenVMS получается ОБЯЗАТЕЛЬНО нужен другой комп или терминал, который ещё найти надо.
  3. Синтаксис и система команд разрабатывались алкоголиком-маразматиком под грибами. Если онтопик критикуют за потребность регулярно использовать командную строку (хотя это давно не так), а винды — за куцость их cmd.exe и странность повершелла, эти люди OpenVMS ещё не видели. У никсов и венды команды хотя б на человеческом языке, а не на гоблинском диалекте орочьего. Плюс оконная система OpenVMS похоже то ли почила в бозе, то ли её ещё просто не портировали, хотя это ж обычная X11 + Motif.
  4. Система глобально нечувствительна к регистру — в командах, ФС, даже в паролях.
  5. Похоже, OpenVMS безопасна лишь ввиду малой распространённости и пункта 3 — никто не хочет ломать себе мозг. Классика безопасности через сокрытие и неуловимого Джо.
  6. Странные решения по части портирования программ с предыдущих версий системы — компиляторы C, C++ ещё тестируются, зато Lua есть.
  7. Если ЭТО продакшн — мне страшно представить, что было тестингом. В общем и целом: здоровья погибшим, закапываем, кажется время OpenVMS прошло. Заодно, зная, что Windows NT делалась теми же людьми, что OpenVMS, и архитектурные решения таки заимствовались и из OpenVMS, и из OS/2, и из DOS — к виндам отпало много вопросов, не повезло с архитекторами.

Больше скриншотов у меня в ТГ: https://t.me/nurglescauldron/138?single

>>> Просмотр (1280x784, 72 Kb)

★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 4)

Загрузил изображения на imgbb, для тех кто не хочет переходить в телеграмм: https://ibb.co/album/PcHsCR

MOPKOBKA ★★★★
()

Не увидел минусов в пунктах, одно дело если бы система работала не так как заявлено, а другое дело что она отличается от Windows/Linux.

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Вижу минусы как минимум в упоротой системе команд, прибитости гвоздями к выводу на конкретный порт и в том, что предоставляя минимальный минимум система жрёт 8 Гб памяти и грузит проц почти на 100% (скрин с графиком нагрузки не приложил, забыл).

Dorif ★★★
() автор топика
Последнее исправление: Dorif (всего исправлений: 1)

Заодно, зная, что Windows NT делалась теми же людьми, что OpenVMS, и архитектурные решения таки заимствовались и из OpenVMS, и из OS/2, и из DOS — к виндам отпало много вопросов, не повезло с архитекторами.

А вот за OS/2 сейчас реально обидно стало.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Не, полуось прикольная. Была. А вот две другие… Я вроде когда-то читал, что QDOS, из которого M$ потом MS-DOS сделали, изначально расшифровывался как Quick and Dirty Operating System. Ну, изначальное название таки оправдывалось даже спустя годы. Да, система быстрая, но не гибкая вот ни разу. Однопользовательская и однозадачная, опять же. Плюс периодически вылезавшие глюки и уязвимости, которые кляли юзеры и радостно юзали интересующиеся.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dorif

У ДОСа были свои преимущества.

Во первых слепили из того, что было чтобы работало на том, что под руку подвернулось, а ведь современных концепций, многозадачности и прочего на машинах с менее 640Кб памяти не особо то и реализуешь. А тут ещё невиданный ранее зоопарк железа, а концепции переносимости ещё вроде бы не было... Это всё таки был большой шаг вперёд по сравнению с каким ибудь спектрумом.

Во вторых - к ней смогли обеспечить что то похожее на обратную совместимость софта. В третих безопастность и надёжность - кажется это первая и последняя система, про которую было извстно всё. Да, решето, но абсолютно предсказуемо что и когда упадёт.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Ну… Не соглашусь. Contiki же могли сделать с многозадачностью, подобием GUI и потреблением 2кб памяти на 8 бит машинах.

И концепция многозадачности была. Ещё с мейнфреймов и Мультикса, развилась в никсах. Концепция переносимости там тоже была. Для того никсы с ассемблера на BCPL, а потом и на С переписывали

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

а ведь современных концепций, многозадачности и прочего на машинах с менее 640Кб памяти не особо то и реализуешь

MS выпускала многозадачный DOS, другие компании тоже.

А тут ещё невиданный ранее зоопарк железа, а концепции переносимости ещё вроде бы не было...

http://www.codenet.ru/progr/dos/

А еще был CP/M

MOPKOBKA ★★★★
()
Последнее исправление: MOPKOBKA (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dorif

И Windows 1 появился всего через 4 года после выхода первой версии DOS.

MOPKOBKA ★★★★
()

Блин, тут кто-то под неё писал даже и хвалил, мол это вам не пераццкий лялекс. Только я забыл ник этого персонажа.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dorif

Писать код на современных ПК и в условиях 70х годов - две большие разницы.

steemandlinux ★★★★★
()

Больше скриншотов у меня в ТГ

Я за бан.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от whbex

Вот не помню. Мне казалось, полуось таки самобытная штука.

Dorif ★★★
() автор топика

Системные требования, переплёвывающие Windows 11: 8+ Гб оперативы, 2+ ядра процессора,

При RAM < 8G установленная система не загружается?

VAX/VMS 7.3 работает на 16M: https://imageup.ru/img139/4791775/16m.png

Недавно её портировали на x86_64, и мне удалось получить Community License на неё.

Лицензии на DEC C и DEC Fortran тоже получили?

x22 ★☆
()

Ты описал недостатки в удобстве использования. Но OpenVMS и не предназначена для удобства пользователей или админов, или даже разработчиков.

Тут важнее надежность и сложность взлома, а это ты не тестировал. И второй комп для COM — ты неженка, AIX вообще требует отдельный фирменный комп для HMS, даже если у тебя 1 сервер с 1 LPAR.

Вообще, советую поадминить AIX или Solaris с их LPAR и LDOM, а то разнежился на Linux, и начал путать удобство админа с качеством работы ОС.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Но OpenVMS и не предназначена для удобства пользователей или админов, или даже разработчиков.

Как раз предназначена. Встроенный help и печатные руководства типа «Guide to using VMS», «Programming in VAX Fortran» сделаны хорошо. Коллеги еще хвалили отладчик. Сам им не пользовался, сравнивать с gdb/ddd не могу.

x22 ★☆
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

админил и AIX и солярку - правда быдло это лет … да поможет мне Аллах вспомнить когда это было - ну вот не нужен был второй комп для COM ну вот никогда.

VMS это конечно древнее зло, оно еще перфокарты вручную шилом проколотые должно помнить - так что COM терминал там вполне возможно и нужен, но AIX то с соляром вполне себе нормальные современные системы без админства через шоколадный глаз в извращенной форме.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Солярку юзал. Ничего подобного она не требует. По крайней мере 9, 10 и 11.

AIX пощупать не довелось, так что не знаю.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от devl547

Хм, интересная система, спасибо!

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Вообще, советую поадминить AIX или Solaris

Вот не надо на солярку гнать. Там администрирование на высочайшем уровне, начиная с версии 10. В линуксах до такой культуры как толпе вестготов до Рима.

slew
()
Ответ на: комментарий от slew

Ага, особенно весело диски из Veritas при выводе LDOM разбирать… если их много, особенно.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slew

вы так всё веселье сломаете, ткчт аккуратнее пжлст тут с такими заявлениями, а ну как толпа радостно капающаяся в помойке осознает реальность?

sloan ★★
()

Tl;dr лялиховод фалломорфировал от того, что можно не конпелять новую версию libhrenota два раза в день в ожидании починки бага.

Clayman ★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Не вводите людей в заблуждение - HMC для AIX нужна ТОЛЬКО если используешь виртуализацию, которая, кстати весьма неплоха, (LPAR, VIOS, Linux и т.п.) В стенд-алоне режиме не нужен отдельный комп с HMC.

zh_v68
()
Ответ на: комментарий от Dorif

Более-менее многозадачность была в DR-DOS, которая потом стала Novell-DOS, потом, кажется Caldera… там еще и компрессия данных на дисках на лету была…

zh_v68
()
Ответ на: комментарий от whbex

Не совсем так. OS/2 - отдельная система, НЕ наследница MS-DOS, разрабатывалась IBM и Microsoft совместно, в начале, потом мелкомягкие слиняли и сделали Windows (1-2-3-3.1-3.11-95-98-Me), вот эти системы - наследницы, и в принципе, надстройки над DOS. А в OS/2 была очень неплохая виртуализация DOS и Windows 3.11, и даже, через Odin (ноги которого из wine) Win 95-98.

zh_v68
()
Ответ на: комментарий от whbex

Любопытный проект. Спасибо за наводку. Судя по API, конкретно ничего в OS/2 не перешло, в Warp 3.0, многозадачность реализована совсем иначе, но, наверно, какие-то идеи взяли. Это было славное время экспериментов. Впрочем, все это уже история.

zh_v68
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Блин, тут кто-то под неё писал даже и хвалил, мол это вам не пераццкий лялекс.

Насколько я понимаю VMS, OpenVMS и OpenVMS для Community - это три разных вещи, последняя похоже на перепев Рабиновичем из анекдота. А хвалили вроде за документированность и единообразие на уровне системы.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

В третих безопастность и надёжность - кажется это первая и последняя система, про которую было извстно всё. Да, решето, но абсолютно предсказуемо что и когда упадёт.

MS-DOS не то, чтобы решетом была, там понятия безопасности в принципе не существовало. Никакой защиты памяти, любая программа делала что хотела и ее никто не мог ограничить.

Некоторые антивирусные программы, пытались правда контролировать активность, перехватывая прерывания, но никто не мешал их в свою очередь перехватить/переписать/просто в обход работать.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dorif

Ага, была одна версия MS-DOS с поддержкой многозадачности. А потом фичу убрали.

Насколько помню, что это про это читал - это какая-то из 4-х версий по нумерации была и фактически это вообще не MS-DOS была, несмотря на название. Убрали потому что несовместимо было и потом развился OS/2 из этого, а может и не развился и просто тупик был.

Многозадачность в ms-dos в некотором рудиментарном виде все же была с 1-х или 2-х версий. Специально подготовленная программа завершалась, но оставалась в памяти (tsr - terminate and state resident), вися при этом на прерывании от таймера и/или еще на каких-то и таким образом периодически получая управление. Обычно выскакивала по нажатию на определенное сочетание клавиш или управлялась с командной строки, как программа печати на принтере, смысл которой был позволить пользователю запустить другие программы, а длительная печать (на матричном принтере, иногда на часы) шла в фоне. И да, все это на практике глючновато было.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dorif

название таки оправдывалось даже спустя годы

Уже к 2.0 MS-DOS переписали оставив предыдущий API только для совместимости. Он был реально упорот. FCB и отсутствие каталогов это ужасно.

GAMer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Нашёл установочный диск (образ), сделал установку с нуля. Отличие от Community Edition только в количестве доступного софта. DECWindows таки есть, но не работает, ибо на KVM не видит графические устройства вывода и мышь. Короче - опять херня, прибитая гвоздями к определённой конфигурации. Не, это таки не «Рабинович перепел», эт то же самое, просто предустановленного софта меньше было. Ну и проблемы те же.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dorif

DECWindows таки есть, но не работает, ибо на KVM не видит графические устройства вывода и мышь.

Но это уже придирки в том смысле, что действительно надо смотреть под какую конфигурацию рассчитывалось. Хакинтоши тоже не просто так заводятся, а сейчас с переходом Apple на Arm кажется и вообще тема закрыта.

VMS/OpenVMS не похоже, чтобы проектировались как универсальные десктопные. А вообще надо найти кого-то, кто с ними реально возился, чтобы рассказал в чем сейчас в них смысл, может действительно в надежности, пусть и проигрывают в юзабельности.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Ну, судя по документации на диске - оно таки рассчитывалось на такое использование, с десктопом то есть. Даже есть классика CDE и обновлённый десктоп. Но способов это проверить пока почти что ноль пусто. А позиционируется как продакшн. Хайку в состоянии беты функциональные как-то.

То есть, мне не кажется нормальным заявлять фичу, вроде как её реализовывать и не оставлять способа воспользоваться, при этом заявлять это не как тестинг (для него это нормально), а гордо говорить про продакшн.

Dorif ★★★
() автор топика
Последнее исправление: Dorif (всего исправлений: 1)

Весь старый софт уродский и неудобный. Без исключения. Все розовые воспоминания это исключительно причуды психики, когда плохое забывается.

vbr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dorif

То есть, мне не кажется нормальным заявлять фичу, вроде как её реализовывать и не оставлять способа воспользоваться, при этом заявлять это не как тестинг (для него это нормально), а гордо говорить про продакшн.

Я не смотрел документацию, но если KVM не подходит, то может какая-то конфигурация реального железа нужна или конкретные VM?

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Весь старый софт уродский и неудобный. Без исключения. Все розовые воспоминания это исключительно причуды психики, когда плохое забывается.

Запускал тут давеча кубасик и турбо си 3.0. Таки нет, удобные и функциональные программы с продуманными сценариями работы и качественной справочной системой. Большинство того, что сейчас для десктопа рожает команда гнома – сделано хуже.

Не считая издержек эпохи (ограничения на длину имен файлов и самих файлов, ограничения на размер данных в памяти, работа в псевдографическом режиме и т.п.), к самим программам вопросов нет.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

А я запускал давеча дельфи и обплевался, какое же оно убогое. А ведь когда-то казалось мне прямо IDE. А там даже текст редактировать неудобно, какое там IDE.

vbr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Ну, попробую ещё Виртуалбокс, на работе на нём гонял. Но вроде там та же фигня была. При том, что это ВМ, которые они прям рекомендуют.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dorif

ДОС - операционка? Вот это новость. Не, Гей-тс уже тогда понты кидал, но это же всего лишь драйвер фат16 с интерпретатором

DumLemming ★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Дооо, а новый с гномом и разными тулкитами прям эталон

DumLemming ★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

VMS/OpenVMS не похоже, чтобы проектировались как универсальные десктопные. А вообще надо найти кого-то, кто с ними реально возился, чтобы рассказал в чем сейчас в них смысл, может действительно в надежности, пусть и проигрывают в юзабельности.

Возился лет 20 назад, обратно не хочу :) Да надежно, да работает годами, но даже тогда это все выглядело архаично. NT и Linux уже работали не хуже, а по юзабельности были на порядок удобнее.

Кстати, система с которой я работал, существует до сих пор, только разработчиков на нее не найти :)

amm
()

Если онтопик критикуют за потребность регулярно использовать командную строку (хотя это давно не так), а винды — за куцость их cmd.exe и странность повершелла, эти люди OpenVMS ещё не видели

винда NT-линейки как раз потомок VMS. Их автор еще юниксы стебал за их архаичную систему ввода-вывода: «получите байт, получите байт, получите байт». Так что кому «не повезло» с синдромом утенка — еще вопрос ;)

slackwarrior ★★★★★
()

я в универе сидел на vax/vms, вроде команды мне тогда не казались упоротыми, но я уже всё забыл.

помню только встроенное версионирование всех файлов там было)

sergej ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.