>Конец разгулу пиратов должна положить третья версия лицении GPL -- она предусматривает отзыв прав на пользование программой у нарушителя в 60-дневный срок после оповещения об обнаруженном нарушении, с дальнейшим судебным преследованием и возмещением убытков, вплоть до полной конфискации незаконно нажитого.

Давно пора!

полная конфискация это хорошо :)

полная конфискация и двойная кастрация!

Вообще, чем десять тысяч фондов по внедрению создавать, лучше бы был большой фонд по отслеживанию нарушений.

Так это только draft :)

>В то же время нарушители наносят вполне ощутимый урон GPL-хозяйству -- на днях проект busybox покинул один из лучших разработчиков. После длительной судебной тяжбы он утратил веру в GPL и ушёл на заработки к капиталистам-проприетарщикам.

На днях Linus прочитал лицензию GPL до конца, потерял в нее веру и ушел на заработки к капиталистам-проприетарщикам, предварительно закрыв код ядра, как того позволяет один из скрытых смыслов лицензии. Пытаясь найи выход, сообщество opensource с удивлением обнаружило, что если скрестить оставшиеся GPL-шные модули Linux и ядро Hurd, то получится ядро BDS. "BSD рулит" - подумал Столлмен, завершив свой коварный замысел, и поставил себе FreeBSD. Red Hat разорилась, Novell купил Microsoft. Остальные дистры тоже быстро пропали. И только гордый Debian, заранее предчувствуя неладное и портировав себя на все, что можно, остался жить.

Ты где такую траву берешь?

в фортунки :D

надо чтобы конфискация была в таких же определениях, как у нас в РФ хотят ввести - "если код использовался, или определённо мог использоваться, или предназначался для использования в проприетарном софте"...)))

> rather than to leave a smoking crater at the location of their HQ... at least not on the first offense.

А жаль... как раз наши методы.
Предлагаю начать сбор пожертвований на постройку тяжёлого авианесущего крейсера "Тукс Вседержитель" - полностью под GPL... Для борьбы с нарушителями GPL и для уничтожения поборников проприетарщины...

А ещё можно спаять АПЛ "Тукс Пенетратор" и разведывательное судно "Пророк Р.М. Столлман"...)))

Недавно на e-Bay буржуйскую ракетную позицию б/y толкали.

Где можно официально записаться во враги GPL?

>Где можно официально записаться во враги GPL?

Вот тут: http://www.antigreen.org/bioreactor/

Geschichte & Entstehung der Bioreaktoren

Da auch Braukessel in Brauereien technisch zu den Bioreaktoren zzählen, kann man das Erscheinen der ersten Bioreaktoren mit dem Erscheinen der ersten Brauereien vor ungeffähr 5500 Jahren gleichsetzen.

мдя, теперь идее open source точно Piздец

GPL-guy: Aargh, they used my code! :-/
BSD-guy: Cool, they used my code! :-)

>BSD-guy: Cool, they used my code! :-) Немного приврал. Код могут закрыть

>Где можно официально записаться во враги GPL?

http://yandex.ru/yandsearch?text=%E3%E5%EC%EE%F0%F0%EE%E9&stype=www Идти по третьей ссылки

> то получится ядро BDS

Ты не перепутал с LSD? :)

Нет, не так.

GPL-guy: Cool, they used my code to create another free software! :-)
BSD-guy: Aargh, they used my code to create closed software! :-/

> GPL-guy: Cool, they used my code to create another free software! :-)

Bicycle! Bicycle! - привычно подпевал Фредди Меркури... :-)

> Конец разгулу пиратов

Терминология не верная, лучше такую не использовать (http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html#Piracy). Пираты работают на море и нападают на корабли. Даже если использовать этот неверный термин, то GPL даёт для конечных пользователей все права, поэтому "пиратов" среди них быть не может в принципе. А вот тех моральных редисок, которые отбирают у пользователей их права путём закрытия свободного кода, правильнее называть паразитами.

>Конец разгулу пиратов должна положить третья версия лицении GPL -- она предусматривает отзыв прав на пользование программой у нарушителя в 60-дневный срок после оповещения об обнаруженном нарушении, с дальнейшим судебным преследованием и возмещением убытков, вплоть до полной конфискации незаконно нажитого.

Звучит очень смешно и глупо, учитывая вот это:

>Надо сказать что расследование и доказательство нарушений GPL -- дело неблагодарное и затратное.

Иными словами:

1) пусть даже какая-нить ГПЛ4 будет предусматривать хоть смертную казнь, всё равно меру наказания будет определять суд, причем суд того государства, где происходит нарушение.

2) если все дружно покладут толстый и длинный на ограничения ГПЛ, то фофанам останется лишь безучастно наблюдать аки микрософт наблюдает за разгулом пиратства во многих странах и регионах.

Энергетик, ты чё, на топливных элементах? Сам себя газом подпитываешь?

DRM, DRM...

GPL - вот гроза пиратов! Строгий режим без права переписки с конфискацией имущества! Здесь вам не тут!

...и ТЕБЯ посадят, и меня посадят... даже не думай обмануть правосудие! сознайся во всём сразу!

1) Ты путаешься между наказанием (выносит суд) и дарованием или не дарованием прав (исключительно прерогатива лицензии).

2) Ты путаешься между лицензией разрешающей свободное использование, изменение и распространение, и лицензией ничего подобного не разрешающей. Микрософт борется с копированием своих програм, GPL благословляет копирование.

Не мудрено, что мысли у тебя такие сумбурные.

> GPL - вот гроза пиратов! Строгий режим без права переписки с конфискацией имущества! Здесь вам не тут!

Да мочить сразу в сортире! Или сначала раскулачивать, а потом мочить! Даешь свободу мочить капиталистов!

Те же яйца, только с шипами.

Правильно Inoq сказал, основная проблема защиты GPL остаётся: для наказания зловредной компании нужно её сначала затаскать по судам, а для этого деньги нужны.

>Энергетик, ты чё, на топливных элементах? Сам себя газом подпитываешь?

Метаном.

И ракету подводного запуска "кара Патрикова" или openTomahawk

>И ракету подводного запуска "кара Патрикова" или openTomahawk

...подключаемую к Apache через mod_tomahawk...

> На днях Linus прочитал лицензию GPL до конца...

Смеялся :)))

И в случае с ГПЛ и в случае с ЕУЛА могут иметь место факты нарушения данных лицензий. И в первом и во втором случае меру наказания определяет суд и никто больше. И учитывая, что судебные тяжбы - это долго, хлопотно и требует денег, а также учитывая, что фофаны на такое дело смогут собирать деньги разве что побираясь, то пусть они в лицензиях хоть смертную казнь упоминают - погоды это не делает совершенно.

> После длительной судебной тяжбы он утратил веру в GPL

Я аж прослезился. А что это за вера такая была? Вера в полную халяву, что ли? Так GPL - это свобода, а не халява.

>Novell купил Microsoft

кто кого простите?

Наконец-то энергетик сам признал что MS ворует и продает чужие разработки, при этом сама ничего нового не изобритая.

> при этом сама ничего нового не изобритая.

а как же BSOD? :-)

смерть врагам свободы!!!

>MS ворует и продает чужие разработки, при этом сама ничего нового не изобритая.

Есть Свидетели и Доказательства? Тогда вперед, в суд! Будешь очень знаменит и не только на ЛОРе.

Всех нарушителей лицензии GPL в газовые камеры! Смерть гадам!

> BSD-guy: Aargh, they used my code to create closed software! :-/

Как показывает практика, это их вовсе не смущает, а даже наоборот...

> Как показывает практика, это их вовсе не смущает, а даже наоборот...

Точно. Когда-нибудь эти жадные и ленивые твари скопируют не глядя большой кусок моего кода, содержащий внутри мои любимые закладки. И тогда я буду отмщён :)

>> BSD-guy: Aargh, they used my code to create closed software! :-/

>Как показывает практика, это их вовсе не смущает, а даже наоборот...

GPL-guy: Aargh! Don't use my code in proprietary software!!! And don't use this software ever!

BSD-guy: Hey! Anyone can use my code to make life better!

Я не понимаю, если ТЫ написал код, пользуешься им сам, отдал его сообществу, то почему тебя волнует, что кто-то построит на его основе закрытое ПО?

Что за позиция собаки на сене? Не хочешь, чтобы было так, не публикуй код вовсе. А то как малые дети, чесслово.

> если ТЫ написал код, пользуешься им сам, отдал его сообществу, то почему тебя волнует, что кто-то построит на его основе закрытое ПО?

Потому что отдал код _сообществу_, а писатели закрытого софта к нему не принадлежат.

>>И ракету подводного запуска "кара Патрикова" или openTomahawk
>...подключаемую к Apache через mod_tomahawk...

спасибо, улыбнули :)))

А вообще интересно, какая часть из здесь коментящих - разработчики?
Ведь GPL - это полная свобода для конечных пользователей, а для
разработчиков (особенно не-opensource, коими многие являются) - препятствие.
Я не враг GPL, ведь я пользуюсь GPL-программами и многие очень даже
хороши. Однако как разработчику мне GPL не нравится, мне кажется что
в ней много лишнего фанатизма, особенно касается извращения под
названием GPLv3, которое, как здесь уже многие говорили, ничего не
изменит, но пены у рта "защитникам свободы" добавит.
И дело тут не в халяве. Я не верю, что компания, разрабатывающая
закрытый софт, откроет исходники ради использования какой-либо
GPL-тулзы. Однако "нечестная" компания заюзает любую понравившуюся ей
opensource вещь независимо от лицензии, никому об этом не скажет и
ничего ей за это не будет, а "честная" выберет тулзу под LGPL, BSD
и т.п. и наверняка постарается как-нить помочь opensource-проекту,
или на крайняк изобретёт велосипед.

>> если ТЫ написал код, пользуешься им сам, отдал его сообществу, то 
почему тебя волнует, что кто-то построит на его основе закрытое ПО? 


>Потому что отдал код _сообществу_, а писатели закрытого софта к нему 
не принадлежат.

Не подменяйте предмет обсуждения.

Изначальная позиция такова:
Некий Nomen Nescio написал код программы FooBar-1.0. Программа 
получилась качественной и он ею пользуется. Потом этот самый 
Nomen Nescio решил выложить исходные коды этой программы для
широкого доступа.

Внимание, вопрос: если Nomen Nescio пользуется своей программой и его
все устраивает, зачем надо запрещать другим поступать с исходным кодом
так, как хочется? Почему надо __обязывать__ открывать исходный код?

Почему не дать право решать, что будет с кодом тому, кто его модифицирует?

Вы не понимаете, потому что исходите из положений, несовместимых с положениями, из которых исходят сторонники GPL. Для понимания необходимо принять без доказательства:
1. Писать открытый код - это хорошо (положение, общее для opensource);
2. Все _обязаны_ писать открытый код.

>Почему не дать право решать, что будет с кодом тому, кто его модифицирует?

Потому, что может случиться так, что неизвестная программа с гениальным кодом, содержащим незначительные ошибки, не будут развиваться, потому что некая коммерческая компания продает этот же код за деньги, не открывает его и в конце-концов превращается в псевдо-микрософт - загибает всех на рынке софта, не дает развиваться другим программам, а качество своей продукции, бывшее когд-то легендарным (из-за первой программы), превратилось в набор рюшечек для "эфективного"(но вовсе не для пользователя) пожирания системных ресурсов. Вот тут и появляется GPL и дает этой компании ко тому органу, по которому она заслужила. Некоторые в результате получают всего лишь по шапке, \а другие могут и черепахе позавидовать.

P.S. Интересно, какой орган "заслужила" микрософт?