Выпуск Python 3.12

Которую из строк PEP20 нарушили на этот раз?

«Более гибкий анализ форматированных f-строк, позволяющий многое из того, что ранее было невозможно» как раз нарушает как минимум второй пункт.

«Explicit is better than implicit.»? Судя по примерам в чейнджлоге, теперь можно вставлять в фигурные скобки выражения, которые раньше были запрещены. Что в них неявного?

А где-то есть сравнение производительности пистона с другими ЯП? Прям интересно, насколько он уступает им, ведь не спроста идёт постоянная оптимизация производительности.

хочется всё меньше...

Напишите подробнее.

Есть сравнение нативной реализации чего-либо и например реализации через C API, разница может достигать порядка (10 раз).

Что в них неявного?

Сам по себе вызов выражения внутри строки является не явным, новшество это усугубляет.

Так-то оно да, питон всё же запускалка сишных библиотек, но интересно сравнение с более высокоуровневыми языками. Скажем JavaScript, который всё-таки интерпретируемый (пусть можно и скомпилировать, питон тоже можно канпелять) и в каждом сайте затычка. Или пэхапэ. С джавой не сравниваю, она компилируется и сиииильно оптимизируется, да и там столько тех же сборщиков мусора и опций запуска, что любой тест можно опротестовать.

поэтический позитивчик

не реализует PEP8, переделывайте!🤡

Такое ощущение что люди никогда не работали с шаблонами.

Если у тебя зависимость от sunau, то ты по-любому уже наслаждаешься и весьма давно.

единственную достойную систему интерпретации внутри правил питона чего-либо, напоминающего s-выражения, объединяющего в себе код с данными и выдающего другие выражения потенциально, ты считаешь мерзостью. это не путание переменных со строками, это строковая интерполяция, нормальная фича высокоуровневых ЯП уже много десятков лет…

Поехали.

• При переходе с 3.11 на 3.12 сделали так, что asyncio.wait() принимает только Future. Об этом предупреждали, но это было изменение ради пуризма, которое поломало много кода и сделало использование wait() и wait_for() более многословным. А еще постоянно отрывают аргумент loop у разных классов и функций.

• Релиз 3.9.3 вообще был сломан на 32 битах, что было болезненно для армов.

• В первом релизе 3.9 удалили asyncio.Task.all_tasks() и внезапно перестал работать хук signal(SIGINT, SIG_IGN), который я делал для подпроцессов на спауне, уже правда не помню почему, но пришлось заменить на setpgrp().

• В 3.8 asyncio.CancelledError стал подклассом BaseException. Хорошо, но изменение всё же ломающее.

И это я только бегло погрепал лог по своему большому проекту. Я не хейтер, я очень люблю питон, но грешков по обратной совместимости за ним хоть отбавляй. Мне еще вспоминается разброд и шатания со стримридерами всякими, транспортами xmlrpc и прочим. Постоянно что-то ломалось от релиза к релизу. Каждый релиз мне приходится внимательно проверять.

Если кода много и переход на делается постоянно, а делается раз в несколько лет на новую версию и кода много, таких вещей получается тоже много. Если для фреймфорка или библиотеки я еще могу согласится, что это нормально но для языка, особенно динамического и настолько распространенного, такое несерьезное отношение к обратной совместимости очень плохо как по мне.

Проблема в том, что в мире питона по старой доброй традиции сначала делается реализация, а потом к ней создается спецификация API. И тогда, естественно, оказывается, что спецификацией API должна быть ВСЯ РЕАЛИЗАЦИЯ. Тогда (с позволения сказать) архитекторы питона в пятисотый раз начинают подозревать, что так делать не нужно было, и начинают ограничивать поверхность API, вырезая из нее наиболее трешовые фичи — вроде скрытого оборачивание корутин в asyncio.Task, после которого юзер с круглыми глазами прибегает и орет «чиво я ему передал корутину, а оно мне вернуло таску?».

По моим ощущениям оно перетрясли половину asyncio, вся дока завалена записями «New in Version» и «Deprecated since». Напоминаю, что asyncio и async/await вообще появилось только к 3.4.

При всем моем неуважении к питону, вырезание фич является позитивным процессом.

«Если у вас нет паранойи, это еще не значит, что за вами никто не следит.» — древняя народная мудрость.

Смотря с какой стороны посмотреть. Если с позиции, что python лучше не использовать для больших проектов, наверное да. В противном случае такое отношение очень сильно бьет по поддержке. Дополнительно ситуацию усугубляет то, что питон интерпретируемый, полного покрытия тестами в большинстве случаев нет, и ошибки сыпятся в рантайме. Самому приходится писать на python под зоопарк версий от 2.7 до 3.11 и подход разрабов: «ну в новой версии мы поменяли ряд api, удачи найти, что у вас теперь не будет работать знатно раздражает».

И аргументы, ну теперь это «современно» или «мы решили, что это больше не нужно» совсем не помогают смотреть на это по другому.

Что тебе непонятно? Твой редактор не подсвечивает синтаксис внутри f-строк? И кто тебе доктор?

Самому приходится писать на python под зоопарк версий от 2.7 до 3.11 и подход разрабов: «ну в новой версии мы поменяли ряд api, удачи найти, что у вас теперь не будет работать знатно раздражает».

Мы пишем под 3.8+, и если бить по рукам за использование deprecated фич и примеров со stackoverflow для 3.5, то, в принципе, получается сносно. Поддерживать одновременно более 6 версий тройки я бы не рискнул, и судя по наблюдениям — много кто не рискует (тем более, поддержка 3.6 остановлена в 2021, даже на пред-предыдущем стабильном дебиане 3.7). Даже Mercurial перестала поддерживать двойку, хотя годами ее просто-напросто не могли портировать на тройку.

С чем у вас связано применение 2.7? Энтерпрайз лапша, которую никто не может обновить до актуальной версии? Я имел опыт миграции дельфового милионника на новые платформы, буквально за месяц-другой всё решилось — что там должно быть на питоне, чтобы оно встало поперёк, как кобол?

Негусто, хоть PEP 695 и PEP 684 удобные. Ждём 3.13 с оптимизациями

Насколько я понял они просто хоронят всю эту … так 3.13 будет избавлена от GIL.

https://peps.python.org/pep-0703/

Так и исходные стихи, которые я попытался спародировать, тоже не отличались точностью и глубиной. Как-то странно ожидать чего-то другого от пародии на «иногда он идёт, иногда сидит, но никогда без дела на месте не стоит».

Я вообще считаю, что питон ниспослан нам свыше провидением как испытание, чтобы мы поняли наши заблуждения и вернулись к православному perl'у.

вложенность f-string

+1 способ писать на питоне без табов кстати

f=lambda n:f'{n}{('' if n<1 else f(n-1))*n}'

print(f'{(x:=1)} {(y:=x+1)}{
    print('Hello from f-world')
    
    
    , 'what?'
,  ' No one is wonna code like this'
                                    ,100500,
                        x+y,
                f(4)
    
    
    
    }')

Пользуйся TAB’кой —
     И всё будет в порядке!

А если паранойя вас не покидает, то это значит, что вам нужны таблетки.

Вот примерно так все и говорили Эрнесту Хемингуэю, когда он утверждал, что за ним следит правительство.

Где то писали что есть такое в планах, после выпила GIL.

«…И даже стоя в гамаке».

Ты сам сколько программ написал, что так уверенно про олигофренов рассуждаешь? Причём таких программ, которые приходится сопровождать хотя бы годик?

Самые идиотские ошибки очень часто оказываются самыми тяжёлыми в отлове и исправлении, внезапно. И надёжный ЯП должен помогать программисту, а не путать его.

Отказ от операторных скобок в Питоне в этом плане — крайне неудачное решение. При том, что во многих других отношениях язык удобный и интересный.

Я просто маскирую новые версии пока не захочется обновить питон

уступает им, ведь не спроста идёт постоянная оптимизация производительности

В gcc она тоже постоянно идет. Это значит что си уступает другим ЯП?

SakuraKun, почему клоуна поставил? Может есть что сказать? Серьёзно, как связаны SJW и выпуск питона?

benchmarksgame есть

https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/

Я просто маскирую новые версии пока не захочется обновить питон

А вам зачем вообще питон?

Блокируя обновления вы решаете за майнтейнеров дистрибутива, что лучше для системы.

Если вы запускаете что-то на питон, не входящее в состав вашего дистрибутива, то тут использовать системный интерпретатор - тоже не лучший вариант.

А если вы разрабатываете на питон, ну, тут не должно быть уже никаких если.

как связаны SJW и выпуск питона?

Ну там к выпуску их стишок прилагается

Это конечно прекрасно, но при их методах развития АПИ они ломают совместимость с ПюПю в каждом выпуске.

Отказ от операторных скобок в Питоне в этом плане — крайне неудачное решение.

Просто надо пользоваться IDE, как было выяснено ранее. А вот языки со скобками как раз предоставляют отличный способ отстрелить ногу

#define process(x) \
  printf("%d\n", *(x)); \
  (*(x))++; 

...

if (x > 10)
  process(&x);

всякие php, python, perl, ruby и так с этим справлялись …

Нет, там все было статично и писалось на jQuery, используя nextjs можно писать на react.

Просто надо пользоваться IDE

IDE вообще или одной расово верной IDE? Если первое, то не поможет, если второе, то вендорлок. Да и вообще, какого фига? Сила скриптоты в том, что её можно поправить где угодно.

А вот злоупотребление макросами как раз предоставляет отличный способ отстрелить ногу.

Починил, не благодари. Скобки тут не при чём.

ну, представь себе ситуацию: у тебя собрана вся система с python 3.8 , ты решил обновить мир, большинство пакетов поддерживает 3.9, но не 3.10, хотя 3.10 уже появился. Очевидно что имеет смысл замаскировать оба, а когда 3.10 будет поддерживать все нужные ебилды - перейти на него, пропуская ненужную стадию пересборки всего с 3.9 и не держа несколько версий интерпретатора (к тому же, как ты говоришь, для стороннего софта лучше системный не использовать)
На деле же я не припомню, чтобы мне для стороннего софта понадобилось что-то кроме системного интерпретатор. Системных интерпретаторов у меня всегда 2 - труъшный 2.7 и 3.x какой-то версии, которая уже может использоваться для всех py3 пакетов

Скобки тут не при чём.

Такое и без макросов делают, не зря по кодстайлу много где запрещены if без скобок. Не было бы скобок, не было бы и такого макроса, так что тут он просто в комплекте. К тому же люди пишут без форматирования типо такого:

if(){
...
if(){
while(){
...
}
...
}
if(){
...
}
}

IDE вообще или одной расово верной IDE?

Ты много IDE знаешь для Python? Я не очень много, в PyCharm и VSCode все норм.

Не важно что там на чем писать, главное чтобы в браузер летел чистый html.

Нет, делать сайты на jquery никто не будет, даже с бесплатным смузи.

Небольшой поэтический позитивчик от редакторов выпуска и Brian Bilston :)

В бруклин ночью этих донов. Там будет полный шэринг и никаких опрессив копов.

Где то писали что есть такое в планах, после выпила GIL.

Про выпиливание GIL я слышу уже лет 5 ;)

Можно сразу возвращаться в будущее на raku (угрёбищное название конечно, но терпимо).

И чтобы уйти от «слежки» делал вид, что ничего не делает - только попивает пинакаладу. Только увлёкся.

А вот Кизи так сам пошёл следиться, что весьма не помешало. Там ещё и ништяками кормили и работку сторожем подкинули.)

Это отличное решение, благодаря которому уменьшается количество яжхудожников, форматирующих свой код через пень-колоду и рисующих перлобелочек.

Для скриптовой мелочи мне Ruby нравится. На питоне тоже можно, тыкаю веточкой для общего развития, но больше возни и хуже читаемость - смысл? Баш кроме пакетного вызова утилит стараюсь не трогать вообще, чужие баш-портянки править и дебажить - проще застрелиться.

Где то писали что есть такое в планах, после выпила GIL.

Про выпиливание GIL я слышу уже лет 5 ;)

Я про это слышу со времен Unladen Swallow, какое там 5 лет 😁

Я про это слышу со времен Unladen Swallow, какое там 5 лет

Я имел в виду выпиливание из CPython ;)

Если серьёзно, то конец чехарды с вложенными кавычками - это хорошо

Где ж хорошо. Теперь особо умные свяжут это с := и потом строки вообще хрен разберёшь