LINUX.ORG.RU

Операционная система GNU/Linux: Текстовые редакторы

 , , , , ,


0

0

В лекции вводится понятие «текстовый редактор». Задача лекции – познакомить читателя с двумя наиболее развитыми инструментами Linux, предназначенными для редактирования текста и решения смежных с редактированием задач: Vim/Vi и Emacs. В одной лекции невозможно дать подробное описание этих программ, поэтому изложение ограничивается основными принципами работы с этими редакторами, простейшими примерами и перечислением случаев, когда удобно и рационально использовать Vim/Vi и Emacs.

>>> Подробности

s/Операционная система Linux/Операционная система GNU\/Linux/

anonymous
()

ух щас начнетсо... по ссылке не ходил, к чему оно? и что за важная такая в етом новость?

xa4ysong
()

бугога. автору в школе дали задание написать эссе на свободную тему? ну так и хорошо, пусть пишет, только вот мы-то тут при чем? у нас маны есть.

anonymous
()

IBM обладает всеми авторскими правами касательно информации, расположенной на developerWorks. Использование информации приведенной на этом ресурсе без явного письменного разрешения от IBM или первоначального автора запрещены. Если Вы желаете использовать информацию с developerWorks, пожалуйста воспользуйтесь регистрационной формой для того, чтобы связаться с нами запрос на использование материалов developerWorks Россия.

Дальше не осилил

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yurikoles

>+1 Гентушнег? ;)

убунтовец, но по генту скучаю :)

anonymous
()

о! отличная новость, как раз перед сном почитать....

вы подождите, не холиварьте пока, я за попкорном сбегаю

temy4
()

> В лекции вводится понятие «текстовый редактор»

Ух ты! Это гениальное изобретение!

anonymous
()

> Задача лекции – познакомить читателя с двумя наиболее развитыми инструментами Linux, предназначенными для редактирования текста и решения смежных с редактированием задач: Vim/Vi и Emacs.

Спасибо, улыбнуло. Мало кто даже из старых ЛОРовцев помнит, что порты "Vim/Vi и Emacs" для MS-DOS появились раньше чем собственно Linux.

З.Ы. до сих по не понимаю зачем красноглазым Linux - в MS-DOSе был и tcp/ip, и "наиболее развитые инструменты для редактирования текста", и почта, и интернет, и игрушки, и даже все это работало в консоли. :)

Window_Snyder
()

Vim рулит!

anonymous
()

Чем оно лучше vimtutor?

anonymous
()

Ггг... Семь экранных страничек. На 5-й реклама от ИБМ. На 6-й об авторах. На 7-й опрос "Вам полегчало после прочтения?"

В вики и то больше написано...

anonymous
()

Новость с трёхлетней бородой

Питерского филолога Кирилла Маслинского обозвали "техническим писателем ВМК МГУ".

Текст взят без изменений из нашего с Кириллом учебника 2005 года: http://altlinux.ru/books/linux_operating_system.html

Лицензию FDL убрали, налепили свою IBMскую муру.

Собственно, сама девятая лекция (без правок литредактора, которая вечно заменяла тире на "является"): http://heap.altlinux.org/alt-docs/modules/LinuxIntro.george/Editors.html

frbrgeorge
()

Надеюсь что орудие для пыток ("редактор" vi[m]) когда-нибудь законодательно запретят. И не надо орать - "не осилил". Дело в другом: это дикость - такое управление элементарными действиями.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, я все-таки скажу что ты ниасилил. Как и к любому сложному управлению, к вимовскому надо привыкать. И вот когда ты привыкнешь - ты поймешь, почему это действительно удобно. Если тебе персонально неудобно что-то конкретное - vimrc в твоих руках.

aix27249
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Найдёшь такой же функциональный редактор, но с более удобной работой - отзовись. P.S. про емакс только не надо

pento ★★★★★
()

По юзабилити редактор ee из FreeBSD до сих пор не догоняет edit из MS-DOS, куда уж там vi/vim и emacs...

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pento

> Найдёшь такой же функциональный редактор, но с более удобной работой - отзовись. P.S. про емакс только не надо

edit.exe из поставки MS-DOS начала 90-х: есть человеческое выделение фрагмента текста шыфтом/курсорными клавишами, есть буфер обмена, поиск по тексту и т.д.


Из собственного опыта
ee из FreeBSD мне напоминает редактор TurboPascal 5.5 1989 выпуска. Это ужас просто! Продуктивно работать с текстами программ было невыносимо. Корявые комбинации клавиш вставки/замены (кажется из WordStar борландовцы переняли) забывались на следующий день.

iZEN ★★★★★
()

автор умудряется в каждой строчке путаться между Vi и Vim. :)

vlTepes
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Надеюсь что орудие для пыток ("редактор" vi[m]) когда-нибудь законодательно запретят. И не надо орать - "не осилил".

vim имеет свою нишу. когда тебе придётся писать конфиг за тридевятьхопов под жуткие потери пакетов на страшной терминалке, ты там свой pico/nano или что там у вас еще jedit, можеш сразу засунуть в задницу. а на vim отключил синтаксис, курсор возиш буквами и в самый раз. кстате отгадайте почему в gmail шорткаты вверх-вниз это j-k? подсказка, автор vim'а теперь работает в гугле.

в то же время юзать vim в качестве скажем редактора псевдонаучных статеек на винде, не самое его удачное применение, тут уж ворд (не важно open там или ms) в помощь в самый раз. старое поколение может так же применить emacs, но к нему не отношусь, т.к. во времена серьезного увлеечения линухом на десктопе уже был какойто древний open office writer и kword, потому про emacs ни хорошего ни плохого не скажу.

gigabito
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а вообще не знать vim это как ездить только на коробке-автомат. вроде водила а вроде ни то ни сё. хотя если в ИТшники/автомобилисты не лезешь, openoffice/коробка автомат тебе в самый раз.

и не надо ничего бояться. из него _все_ (ну кроме самых одаренных у которых был за спиной местрых гуру) первый раз выходили по killall vim в соседней консоли.

gigabito
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> edit.exe из поставки MS-DOS начала 90-х

Угу. Управление курсором там более менее удобное, тот же принцип используется в лучшем инструменте для работы с текстом, созданным человечеством - мсворде. Но в остальном тот edit убог до изумления. При первой же возможности его надо менять на редактор из ДОС Навигатора, если речь идёт о чистом ДОСе, или на ФАРовский, если уже о винде.

> ee из FreeBSD

А зачем это угробище вообще вспоминать? Есть для привыкших к морлокскому стилю vi такой компромисс как joe. Для себя я выбрал малоизвестный редактор le. Как наиболее человеческий из всего, что мне встречалось в юниксах. К тому же имеет несколько уникальных фишек, которые хоть и не суперважны, но мне лично приятны и пригождаются регулярно.

Ну и про vi. Это абсолютное удодство. Я готов спорить на ящик пива с любым фанатом вия, что по объективным критериям, таким как банальное кол-во нажатых клавишь и не совсем банальных, типа учёта того, что пять раз одну клавишу нажать гораздо легче и быстрее, чем пять разных, так вот, я готов спорить, что 90-95 % операций с текстом я сделаю быстрее любого вииста. То есть, докажу, что редактор vi неудобнее и гораздо менее эргономичен, чем более человеческие редакторы.

Но красноглазики не осилят. Эксперимент убивает веру, поэтому настоящий зилот эксперименты считает ересью и ненавидит.

Mess
()
Ответ на: комментарий от gigabito

> vim имеет свою нишу. когда тебе придётся писать конфиг за тридевятьхопов под жуткие потери пакетов на страшной терминалке

Угу, именно так. Только на кой ляд в этом случае vim? Древнего vi прекрасно хватит. Эрго: vim не нужен! ;)

Mess
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Не из консольных - JEdit

То бишь для написания проги на фортране нужна графическая оболочка?

cvs-255 ★★★★★
()

Холиварщикам

Вот чего вы кучу ненужного флейма разводите?

Что Vim, что Emacs одинаково удобны (ИМХО).

ЗЫЖ Хотя в последнее время отдаю предпочтение Emacs'у.

skiminok1986 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Когда мне было лет семь, я ходил заниматься игрой на гитаре к частномк( и малоквалифицированному) преподавателю. потом пошел в ДМШ. Так вот, в оной ДМШ меня изрядно переучивали абсолютно всему: как держать инструмент, какие ноты какими пальцами брать, и.т.д. И это переучивание тоже казалось "дикостью". А все потому, что изначально неправильно учили. Более того, я потом на множестве примеров убедился, что даже самые несложные этюды из учебника для второго класса все той же ДМШ по специальности "гитара" невозможно сыграть так, как учили изначально.

Не стоит путать привычку и эффективность. VIM -- великолепный инструмент, логичный и эффектиыный. Для чего угодно, начиная от разметки Русского художественного текста и заканчивая кодом на чем хошь.

bigc ★★
()
Ответ на: комментарий от bigc

Тьфу, черт. Спешка, мать ее =(

s/частномк/частному/ s/эффектиыный/эффективный/

bigc ★★
()
Ответ на: комментарий от Mess

>лучшем инструменте для работы с текстом, созданным человечеством - мсворде

Подскажи, плз, как в этом "лучшем инструменте" мне пообщаться с локальным индексатором на предмет интересующих меня полнотекстовых вхождений в имеющихся документах и вставления фрагментов оных документов в редактируемый текст? А то, знаешь ли, документов куча, где чего я не помню, а ссылаться/цитировать надоть весьма часто. Желательно не отрывая рук от клавиатуры, бо модель навигации по тексту в VIM чертовски удобна при слепом методе печати.

bigc ★★
()

Текстовый редактор это нано, например. Вим/емакс это текстовые процессоры. Последний ко всем прочим прелестям является лисп-машиной. Про удобство вима/емакса из коробки говорить не надо ибо настраивается практически все. Предпочитаю емакс, ибо плагинов куча. У вима имхо ужасный скрипт

anonymous
()

Этот треш создан для программистов, а не для набора текстов. Для набора текстов - OpenOffice

Opeth ★★★
()

Евгений?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Mess

> Ну и про vi. Это абсолютное удодство. Я готов спорить на ящик пива с любым фанатом вия, что по объективным критериям, таким как банальное кол-во нажатых клавишь и не совсем банальных, типа учёта того, что пять раз одну клавишу нажать гораздо легче и быстрее, чем пять разных, так вот, я готов спорить, что 90-95 % операций с текстом я сделаю быстрее любого вииста. То есть, докажу, что редактор vi неудобнее и гораздо менее эргономичен, чем более человеческие редакторы.

вот только не нужно путать vi и vim... vi - это как скальпель хирурга, работает на любом калькуляторе... он не предназначен для повседневного использования... это скорее та соломинка, которая позволяет настроить сильно удаленную систему, коннект с которой висит на волоске... и применять vi (не vim) в обычной практике все равно что бритвой рубить дрова...

hoopoe ★★
()
Ответ на: комментарий от Mess

> Ну и про vi. Это абсолютное удодство. Я готов спорить на ящик пива с любым фанатом вия, что по объективным критериям, таким как банальное кол-во нажатых клавишь и не совсем банальных, типа учёта того, что пять раз одну клавишу нажать гораздо легче и быстрее, чем пять разных, так вот, я готов спорить, что 90-95 % операций с текстом я сделаю быстрее любого вииста. То есть, докажу, что редактор vi неудобнее и гораздо менее эргономичен, чем более человеческие редакторы.

Согласен. vi — говно. vim — рулез.

annoynymous ★★
()
Ответ на: комментарий от Mess

Это ты урод, а не vi. И ты проспоришь. К прмеру, возьми файл. На 20-й строчке от начала измени 3-е слово. Посмотри, как это делается в vi и сравни со своим редактором, болван.

Alphaer ★★
()

> В лекции вводится понятие «текстовый редактор».

Фундаментально!

Burbaka ★★
()
Ответ на: комментарий от Alphaer

> На 20-й строчке от начала измени 3-е слово

Пока ты, дебилушко, будешь шевеля губами и загибая пальцы считать строчки на экране, я зажму курсорную клавишу и одним нажатием доберусь до двадцатой строки. Если реакция подведёт, и на одну-две строки промахнусь, той же курсорной пару раз, и я в нужной строке. Потом два раза Ctrl+->, Ctrl+Del. Вуаля, набираем нужное слово. Теперь давай, посчитай, сколько ты клавиш нажмёшь после того, как подсчитал (и при том не ошибся, что человеку вполне не чуждо) строчки и слова.

Mess
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.