Текстовый редактор там уже появился?

Текст новости набирался тоже в Emacs? Откуда столько безграмотности?

Откуда столько безграмотности?

Grammar nazi? Не могёт парень написать текст, чего пристал-то?

А что если руку сводит, нажимать ctrl

Наверно, у тебя одного руку сводит. Пользователи emacs над тобой смеются...

evil-mode тоже вариант. Но ещё лучше завести нормальную клавиатуру, типа Kinesis Advantage, ErgoDox или, на худой конец, Truly Ergonomic. Они, конечно, дорогие, но здоровье дороже.

Я понимаю, что это личные проблемы. И такая проблема конечно же не только с emacs, а в принципе.

Смеются... это же хорошо, смех продливает жизнь :)

Т.е. сие есть по сути своей lisp-система.

Да. Очень гибкая и с огромной кучей написанных за десятки лет специализированных программ, которых больше нигде нет. Один из примеров уже привёл raven_cler.

Дело конечно ваше, отговаривать я от него никого не собираюсь, но со стороны выглядит это монстродавно и неуклюже.

Да тебя никто слушать и не будет, учитывая что ты только «со стороны» это и видел.

Спасибо за совет.

Есть опыт использования MS Ergonomic 4000, даже оно лучше обычных плоских клавиатур.

Но долго держать кнопку, всё равно сводило руку и на ней(emacs не юзаю, а вот в консоли readline hotkeys регулярно).

evil-mode, левый альт как модификатор, правый - escape, полет нормальный. ctrl использую раз в полгода.

Ну нельзя же так... Точной информации нет (к тому-же не относящейся напрямую к языку), но уже встревожился и остановился... ))

Ну мне пока без надобности, поэтому точной информации об инциденте не ищу. Если понадобится, то, конечно, буду разбираться сам, что там произошло.

к тому-же не относящейся напрямую к языку

Напрямую или нет, но если я заведомо буду знать, что авторам единственной реализации доверять нельзя, то как мне прикажете пользоваться их детищем? Самому все исходники прочитать?

Есть опыт использования MS Ergonomic 4000
Но долго держать кнопку, всё равно сводило руку

На перечисленных мною клавиатурах расположение Ctrl принципиально другое. Посмотрите фотографии, хотя бы.

И потом, а зачем «долго держать»? Нажал-отпустил. Если для каких-либо действий приходится постоянно держать зажатым какой-то модификатор, значит вы что-то делаете не так. Даже при идеальном расположении модификатора (под большим палцем), мышцы всё равно сведёт рано или поздно от непрерывного усилия.

Текст новости набирался тоже в Emacs?

Нет. Текст новости набирал тоже Emacs.

А что если руку сводит, часто нажимать ctrl?

Справа тоже есть ctrl, а у тебя две руки.

Я, если приходится пользоваться ублюдочными стандартными клавиатурами, ремаплю левый ctrl на caps lock, а правый — на enter. Если только левый ремапить, то неудобная асимметрия получается.

но если я заведомо буду знать, что авторам единственной реализации доверять нельзя, то как мне прикажете пользоваться их детищем?

«Маркетоидные игрища» - повод не доверять «технической составляющей»? И в отсутствии конкретных знаний любое «доверие» - не «100% уверенность» (прошу прощения за тавтологию). В смысле - а не всё ли равно?

«Маркетоидные игрища» - повод не доверять «технической составляющей»?

Да. «Маркетоидные игрища» — повод не доверять людям, которые в них участвуют.

любое «доверие» - не «100% уверенность»

Верно. Начальный уровень доверия (при отсутствии какой-либо информации) — 50%. В случе с julia он уже слегка понижен и стоит пометка «проверить».

В смысле - а не всё ли равно?

Мне — нет. А вам?

использует ли VSCode для подсветки Language Server: https://langserver.org/

он вообще то для VSCode и разрабатывался, но оказался полезен и за его пределами

Мне — нет. А вам?

А мне важнее развитие технической стороны. А скандалы/интриги/расследования находятся ниже того уровня, до которого может опуститься мой интерес.

Я осознаю, что джулия может так и не вырасти ни во что. Это больше всего меня волнует. А «социальный хайп», не смотря на то, что он тоже влияет на будущее языка, мне совершенно индифферентен.

ни разу не наблюдал что бы вим тормозил на подсветке кода. выясняйте что сборщики накомпилировали в ваших бинарных говнодистрибутивах или собирайте сами.

А мне важнее развитие технической стороны. А скандалы/интриги/расследования находятся ниже того уровня, до которого может опуститься мой интерес.
А «социальный хайп», не смотря на то, что он тоже влияет на будущее языка, мне совершенно индифферентен.

В какой-то степени я даже вам завидую. Я вот не могу окружающую реальность воспринимать не целостно. Если бы я мог закрывать глаза на некоторые явления вокруг меня, то, наверное, жизнь моя была бы более «успешена» в материальном и социальном смыслах.

Но, поскольку просто закрыть глаза у меня не получается, то включается простая логика: если мне известно, что разработчики выкатили заведомо нечестные бенчмарки, значит они готовы на нечестные поступки ради пиара своей программы. А раз они готовы на это, то повышается и вероятность, что в коде они тоже могут поступить нечестно. Например, использовать какой-нибудь алгоритм, который работает быстрее, но в некоторых редких случаях выдаёт некорректный результат.

Хотя, повторюсь, пока что разговор гипотетический. На данный момент мне julia не нужна, поэтому выяснять достоверность этих слухов я сейчас не собираюсь.

всё потому что общая стагнация в понимании что есть интеллект покрылась практической выгодой от использования элементов моделирующих процессы мышления в чрезвычайно узких сферах. т.н. общего интеллекта никто формально не описал.

а что думаешь насчёт Mind.Forth AI announcement на форте?

начиналось всё со скрипта на Amiga Rexx

хистори

книжечка

metaprog, Ау!!!

сайлоны же — 13я колония кобола

История повторялась в прошлом, повторяется сейчас и будет повторятся в будущем...

всё это уже было и повторится снова...

форт он для маломощных машин

Всё равно что сказать, ассемблер - для маломощных машин. Уровень языка никак с мощностью не связан.

а язык форт — он какого уровня? если там можно писать слова на ассемблере, и писать макросы «компилирующие слова CREATE ... DOES», и свой синтаксис, почти как reader макросы, и прикрутить infix parser, ну или почти полноценный алгол/паскаль в форт транслировать

вот, кстати, реализация: holonforth HolonT — форт, компилирующийся в tcl шахматы instant literate programming гитхаб автора

алсо, нашелся MLWorks 2.0 reboot release (от авторов LispWorks/Dylan/MLWorks).

Классическая работа с лисп-машиной это работа с образом, т.е. там не нужны, например, файлы и файловая система, ведь все переменные сохраняются. Все «программы» в лисп-системы - это функции этой лисп-системы, ну и т.д. Редакторы, браузеры, WM и всё, всё, всё будет у тебя внутри этой системы, её частью.

да даже более того. эта система может в БД храниться, например. например, тот же picolisp с демоном отношений для БД и персистентными символами. или персистентные ООСУБД на Common Lisp.

либо, по частям подгружаться из БД.

собсно, в том же holonforth идея — слова/символы хранятся в БД, подгружаются по необходимости.

а в PumpkinDB на Rust написали СУБД в которой Forth-подобный язык PumpkinScript. сама СУБД чем-то МУМПС напоминает, только на форте и расте.

в смоллтоках и лиспах, тоже. обычно образ монолитный, но в каком-нибудь newspeak пытаются делать модульный функциональный смоллток, в каком-нибудь factor можно запилить свой смоллток на полстраницы на PEG парсерах, в каком-нибудь 3-lisp можно эти пространства имён в модульные namespaces упорядочить.

либо запилить свой модульный лисп на MLWorks, с «не платите за то, чего не используете» фичей.

алсо, mal — «запили свой лисп с примерами на 72 языках программирования»

Это следствие закрытости, и да, это фича. Классическая работа с лисп-машиной это работа с образом, т.е. там не нужны, например, файлы и файловая система, ведь все переменные сохраняются

тащем-та, это не мешает запилить в образе себе свой файлсервер.

например, какой-нибудь гоферсервер, правда там с upload файлов не всё просто (вроде бы в Gopher+ протоколе есть ASK запросы, через которые можно запилить REST).

или запилить веб-сервер с REST API.

или в духе Plan9 запилить P9 fileserver или FUSE сервер, который бы имитировал docker skydns.

или вот, на вебсокетах: вебсокетд. почти как CGI (собсно, в примерах и CGI есть), только наоборот: теперь браузер асинхронно читает через websocket проксю и обновляет выхлоп из обычного скрипта через STDOUT/STDIN.

то есть, можно прикрутить практически любой язык и его REPL. в том числе, и который «в образе»

Такие бы таблички в org-mode завезли бы, была бы сказка.

вроде было в THE, редакторе со встроенным Rexx-ом.

и если на октрытость был спрос, под тем как ты это понимаешь, почему лисп, почти самый популярный язык в конце 80х, просто не развили в нужном направлении?

да развит же. интеграция с си работает в обе стороны через ffi, что ещё надо?

ecl, mkcl, lush, txrlisp — трансляция в си, сборка сгенерированного си компилятором, подгрузка .so .dll сгенерированного, генерация обёрток полуавтоматическая.

cl: 2 пространства имён. scheme: 1 пространство имён, более компактная стандартная библиотека, лучшая модульность. islisp: 2 пространства имён как в cl, лучшая модульность, минимизированы стандартные формы, почти всё остальное можно сделать макросами, ILOS/CLOS интегрирован с языком получше, почти все типы заодно и объекты.

kernel, vau expressions: 1 пространство имён на fexprs, ещё меньше стандартных форм, макросы first class objects.

часть того, что вы хотите — вопросы просто лучшей модульности.

алсо, был вроде на лоре некто, писал свой 3-lisp. вроде бы не дописал.

вообще, 3-lisp с 3 пространствами имён как бы не получше модульностью чем 1-lisp схема или 2-lisp cl.

например, запилить не eval-apply, а eval-apply-locus. чтобы locus выдавал нужные контексты, с пространствами имён, нужным образом соорганизованные. и вычислялись не только объекты — данные и функции, но и их нужные контексты (например, персистентные в БД).

Чтобы понять, что такое лисп, как закрытая система можешь попробовать написать на лиспе библиотеку и прикрутить её к программе не на лиспе

а такая штука вообще может решаться каким-нибудь немодным нынче CORBA или шинами сообщений, тысячи их.

А какая разница делать докер на лиспе или на го?

лучше на plan9 либо на inferno, limbo. файлсервер в 10 строк. файлсервер = клиент-сервер объектов = объектный сервер.

Это же просто обвязка вокруг ядерных cgroups

??? треды в plan9 через настраиваемый rfork

и разных пространств имён.

в plan9/inferno из коробки.

«org-mode .. Несмотря на то, что это часть Emacs, у неё отдельный цикл релизов»

Рулит! И это одна из причин, почему я стал пользоваться сабжем

+1. а tangle для org-mode есть и отдельные, на nim ntangle (ad-libitum, TTEM.org) или rust noweb-rs, cl : literate-lisp.

c: worgle

bash: mdsh

Я вот не могу окружающую реальность воспринимать не целостно.

С учётом того, что любое восприятие содержит ошибки, чем оно шире, тем более оно ошибочно. Нет, я не призываю всех стать укурками ))) Но если человек в некоторых сферах «далёк от идеала», это не мешает ему быть очень хорошим специалистом в какой-то узкой области. И оценивать следует не всю картину, а только интересующие характеристики (надеюсь, те, в которых хоть немного компетентен). Систематизация?

Утрируя: хам, пьяница, последняя скотина в общении с товарищами может оказаться отличным сварщиком и больше всего дорожить результатом своей работы. Всё условно. Или наоборот - обходительный и тактичный человек может оказаться совершенно бесполезным в области применения рук и головы.

Ханс Райзер - как относиться к его программам?

может решаться каким-нибудь немодным нынче CORBA или шинами сообщений, тысячи их

В том то и дело что это может решаться тысячей разных способов, а не каким-то одним стандартным. В итоге каждый пилит свою закрытую ни с чем не совместимую «вещь в себе», в 1000 раз переизобретая колесо.

лучше на plan9 либо на inferno,

Да. :-( Обидно сознавать, что индустрия свернула не туда.

а язык форт — он какого уровня? если там можно писать слова на ассемблере, и писать макросы «компилирующие слова CREATE ... DOES», и свой синтаксис, почти как reader макросы, и прикрутить infix parser, ну или почти полноценный алгол/паскаль в форт транслировать

В чистом виде Forth слишком низкоуровневый, и 'create ... does> ...' от этого не спасают. Попробуйте поймать разбаланс стека в Форт-программе на пару тысяч строк. Надо либо что-менять в базовой парадигме, либо обвешиваться библиотеками. Второй путь применяется наиболее часто, но требует значительных трудозатрат на собственно библиотеки. Трансляция других языков в Форт, IMHO, не выход, т.к. теряется гибкость форта завязанная на те самые create does> и парсинг входного потока.

С учётом того, что любое восприятие содержит ошибки, чем оно шире, тем более оно ошибочно.

Содержит ошибки не восприятие, а его интерпретация. Безусловно, чем восприятие шире, тем сложнее его эффективно и адекватно интерпретировать. Но учиться расширять границы восприятия, в которых такая интерпретация возможна, можно и нужно. Иначе, как вы верно написали, останутся одни укурки.

И оценивать следует не всю картину, а только интересующие характеристики (надеюсь, те, в которых хоть немного компетентен).

Оценивать следует, конечно же, всю картину. Вот только к оценкам должны быть, условно говоря, приписаны веса относительно того, для какого дела вы человека оцениваете. А бинарно рассуждать, в стиле, «жену бьёт => плохой семьянин => плохой человек => значит и программу плохую напишет», конечно, глупо.

Ханс Райзер - как относиться к его программам?

Вот, знаете, если бы кто-то из разработчиков julia убил и закопал жену, это бы практически никак не отразилось на моём мнении о julia. А вот замуж за него я выходить бы поостерёгся. В случае с нечестными бенчмарками ситуация обратна: моё мнение относительно возможного брака с разработчиками почти никак не изменится, а вот к julia я буду относиться более осторожно. Понимаете разницу?

Попробуйте поймать разбаланс стека в Форт-программе на пару тысяч строк. Надо либо что-менять в базовой парадигме, либо обвешиваться библиотеками.

Что, если добавить к форту своеобразную «типизацию» — в определении каждого слова добавить необходимость указывать состояние стека до и после. (Это и так уже общепринятый стиль.) А компилятор пусть автоматически проверяет выполнение этого инварианта. Не было ли уже попыток так сделать? А то я за развитием форта и стековых языков не слежу, честно говоря.

указывать состояние стека до и после. (Это и так уже общепринятый стиль.) А компилятор пусть автоматически проверяет выполнение этого инварианта. Не было ли уже попыток так сделать?

Были уже такие попытки, и вполне рабочие. Но всё равно базовую парадигму надо менять - иначе вот от таких кадавров никуда не деться:

: >INCLUDE 0 swap dup                                                                                                 
    >R open                                                                                                           
    dup -1 = if                                                                                                       
     drop                                                                                                             
     DATA/ BUFFER DATA/ #S 1+ cmove                                                                                   
     ?R BUFFER S+ 0 swap open                                                                                         
     dup -1 = if " bfcd3: error open file." type CR ABORT then                                                        
    then                                                                                                              
    R> drop                                                                                                           
    STDIN @ FSTACK @ ! CELL FSTACK +!                                                                                 
    TIB_SIZE alloc                                                                                                    
     dup if else ." bfcd3: memory allocation failed." CR ABORT then                                                   
     dup TIB-STACK @ ! CELL TIB-STACK +!                                                                              
     TIB swap TIB_SIZE cmove                                                                                          
    #TIB @ #TIB-STACK @ ! CELL #TIB-STACK +!                                                                          
    >IN @ >IN-STACK @ ! CELL >IN-STACK +!                                                                             
    0 #TIB ! STDIN ! ;  

Не сильно читабельно, не так ли ?

Понятно что после кучи библиотек получается что-то типа:

Class CGtkDialog type GtkDialog is child GtkWindow                                                                    
        INT             -- position                                                                                   
messages                                                                                                              
        position setPosition                                                                                          
        show                                                                                                          
        modal                                                                                                         
        enddecl                                                                                                       
        CGtkWindow virtual                                                                                            
endc                                                                                                                  
                                                                                                                      
CGtkDialog constructor                                                                                                
        @self CGtkWindow [constructor]                                                                                
        GTK_WIN_POS_CENTER $position !                                                                                
endm                                                                                                                  
                                                                                                                      
CGtkDialog destructor                                                                                                 
        @self CGtkWindow [destructor]                                                                                 
endm                                                                                                                  
                                                                                                                      
msg: position           $position @ endm                                                                              
msg: setPosition        $position ! @self endm                                                                        
                                                                                                                      
msg: show                                                                                                             
        $position @ @self :widget gtk_window_set_position drop                                                        
        true @self :modal CGtkWindow class>> show drop                                                                
        @self                                                                                                         
endm        

Но вот эти библиотеки ещё написать надо. Хочется сразу нормальный уровень.

Вот только к оценкам должны быть, условно говоря, приписаны веса относительно того, для какого дела вы человека оцениваете.

«Вес» равный нулю не означает отсутствие необходимости оценивать эту сферу? Зачем получать какую-то величину, дабы потом умножить её на ноль?

В случае с нечестными бенчмарками...

надо точно знать, что ситуация была, что была именно такая, а не какая-то другая, что 100% была умышлена, а не получилась случайно, что умышленно она возникла именно по решению и указанию «главных разработчиков», а не по недосмотру. недомыслию, или еще чему-нибудь. Ей же право, при таком количестве неизвестных ситуация не стоит и 5% уже потраченного на её обсуждение времени, но от вас по прежнему веет негативом...

«Вес» равный нулю не означает отсутствие необходимости оценивать эту сферу?

«Вес» равный нулю означает отсутствие какой-либо информации в этой сфере. Вес, близкий к нулю, в принципе можно приравнять к нулю. Например, вес информации о взаимоотношениях Ганса Рейзера с покойной женой при оценке полезности для меня reiserfs я, как раз, приравниваю к нулю в силу его незначительности. Так же, как гипотетическую информацию о взаимоотношениях разработчиков julia со своими семьями при оценке полезности julia. А вот вес возможного участия разработчиков julia в «маркетинговых игрищах» про julia для меня достаточно значим, чтобы отличать его от нуля.

надо точно знать

Нет, конечно. Да и невозможно это, знать что-то абсолютно точно, на 100%. Надо как-то учиться рассуждать и делать выводы на основе неполной информации.

не стоит и 5% уже потраченного на её обсуждение времени

Ну, у нас тут развлекательный ресурс. Да и не держу я вас, в любой момент можете отказаться от обсуждения. Кстати, хочу напомнить ещё раз, что я обсуждаю не столько саму julia, сколько подход к оценке её (и не только её) нужности и полезности.

но от вас по прежнему веет негативом...

А вам как-то особенно нравится julia? Поэтому вы настроены позитивно и мой негатив вас задевает? Тогда бы уж лучше рассказали, чем она вам так понравилась.

Эта хрень жрет как VSCode

Вот ни разу не сомневался, чтоу виндузятников даже емакс криво встанет. Я ж говорю - место (откуда руки растут) проклятое.

ждать секунда 5, пока оно загрузит все модули

Прочитай уже про daemon mode что-ли. К тому же в прошлом релизе добавили поддержку socket activation, так что под systemd всё совсем хорошо стало.

и наверняка оно будет без проблем работать в терминале на сервере.

На кой хрен запускать емакс в терминале, да ещё и на сервере?

Почему ты спрашиваешь об этом меня, а не человека по нити выше, который говорил что мы сравниваем несравнимые вещи, так как Emacs и Vim умеют в терминал, а VS Code – нетю

В spacemacs очень эргономичные биндинги, в «голом» evil не то. Попробуй. Я бы не использовал emacs, если бы не было такого решения.

«Вес» равный нулю означает отсутствие какой-либо информации в этой сфере.

С какой радости?

Вес, близкий к нулю, в принципе можно приравнять к нулю.

Сам себя на ноль делишь?

Надо как-то учиться рассуждать и делать выводы на основе неполной информации.

...отдавая себе отчёт, что все выводы вероятностны и при уточнении информации могут оказаться неверными.

А вам как-то особенно нравится julia?

Да: живой язык с почти удобоваримой макросистемой.

мой негатив вас задевает?

Меня задевает алогичность и безосновательность неоднократно высказываемых опасений на базе неподтверждённых слухов. «Ложечки нашлись, но осадочек остался.»

buratino

Слово и Дело: и графические режимы, и таблицы с калькуляцией

В своё время это был просто топчик! Такие бы таблички в org-mode завезли бы, была бы сказка.

spreadsheet функции там есть, вы про что именно?

https://www.youtube.com/watch?v=xQz-k6Cty-s

отображается красиво разве что, ну и столбиком вниз считает, я что-то пропустил?

спасибо за ссылки, анон

В spacemacs очень эргономичные биндинги, в «голом» evil не то.

а что именно? когда-то тыкал, запомнился только весьма раздражающий биндинг на SPC с helm'ом.

Ну вот как раз то, что leader из коробки это SPC, и очень много удобных биндингов через него. Жать SPC большим пальцем — самый удобный модификатор. Гораздо удобнее, чем мизинцем в caps и return (левый и правый ctrl).

есть такое, SPC я себе тоже лидером через general сделал. наверное мне двойное нажатие или что-то в этом духе не понравилось, запомнил только, что постоянно helm вылазил когда не надо.