KGuitar 0.4

Интересная программа. А не достать ли мне запылившуюся гитару из шкафа? ;-)

a трэкеры нормальные есть? типа impulse tracker?

типа impulse - cheesetracker (заброшеный автором, правда), типа fast tracker - soundtracker.

что-то в Slackware 8 не собирается. :( у кого-нибудь собралась?

Вот это поинтересней будет: http://powertab.guitarnetwork.org/

Я так думаю, что лет через 5 KGuitar достигнет ее нынешней функциональности. :0)

Например, soundtracker есть.

anonymous (*) (2001-12-12 19:57:09.0)

> что-то в Slackware 8 не собирается. :( у кого-нибудь собралась?

Что конкретно не собирается? Чего пишет? Давай разбираться. Намыль мне на greycat at users.sourceforge.net (at заменить на @)

Bluezman (*) (2001-12-12 21:21:47.0)

"Вот это поинтересней будет: http://powertab.guitarnetwork.org/ Я так думаю, что лет через 5 KGuitar достигнет ее нынешней функциональности. :0)"

Имхо ничего особенно интересного как раз нет. Все довольно скромно, по сравнению с тем, что сейчас есть под маздаи - Guitar Pro 3 и TablEdit. Кстати, тем, кто про трекеры спрашивал - TablEdit - именно трекерного вида програмка для гитарных табулатур.

А Power Tab - довольно скромная штучка (что ж вы хотите - freeware)даже если сравнивать с нашей KGuitar. По сравнению с KG, PT много чего не умеет, хотя и KG тоже много чего не умеет по сравнению с PT, вернее сказать делает это хуже, чем PT.

На данный момент мы пытаемся стремиться к созданию некоего гибрида, который бы взял лучшее, что есть в Guitar Pro, Cakewalk, Harmony Assistant и трекерных разработках.

2 GreyCat: Ну она хоть ноты полноценно умеет отображать.

Ну а я, например, лично, не приемлю такой способ записи табулатур, поэтому в принципе не могу пользоваться Power Tab, если она не умеет использовать альтернативный. Более того, я считаю альтернативный способ записи более идеологически правильным, так как табулатура - в первую очередь отображение технического способа игры, поэтому вещи типа нот разной длительности, начинающихся с одинаковой позиции просто неприемлемы.

Отображение нот в KGuitar рано или поздно появится, это факт, но как бы совсем не в связке с таким отображением табулатур (позже оно в принципе может появится как вариант для особо извращенных фанатов классической музыки), но это уже совсем далекое дело, точно далеко за 1.0.

2 GreyCat: Я у вас как "немножко музыкант" спрошу, можно? КОМУ НА ХЕР НУЖНЫ "трекерные разработки"? Очнитесь ребята, кругом 24/96 давно, вон даже уже появился хардверный семплер (AKAI Z4/Z8) поддерживающий это разрешение. Софтверные поддерживают его уже давно. А вы все трекеры клепаете.

И какой умственно неполноценный человек будет акорды смотреть на компьютере? ЗАЧЕМ ИХ ВООБЩЕ СМОТРЕТЬ, если проще изучить их структуру один раз и потом просто брать их из головы. Это ведь все равно необходимая вещь.

Кстати, Cakewalk (хотя он уже и в прошлом) является системой мультитрековой записи помимо своей миди-части, с возможностью рилтайм микширования, обработки и прочими вытекающими.

Вы хотите сделать секвенсор? А на кой, спрашивается ЧЕРТ, если вы все равно в Linux не добьетесь нормальной синхронизации не патча ядро, в результате чего будут возникать проблемы вроде той, что когда вы гоните MIDI на семплер, синтезатор или просто хорошую звуковую карту и одновременно пытаетесь записывать аудио, у вас ничего не получается при сведении, т.к. миди "гуляло" в процессе записи аудио. Или попросту вы записываете аудиодорожку и пытаетесь проиграть ее одновременно с MIDI барабанами и басом - а у вас MIDI уезжает то вперед то назад.

Ну да ладно, вы ж скорей всего многодорожечную запись делать не будете все равно. В общем забудьте про полноценный MIDI секвенсор под Linux. Для начала узнайте что такое SMPTE. И сделайте нормальное рисование нот. А то до хрена развелось "гитаристов" не знающих ни нотной грамоты, ни того, что аккорды, они, в общем-то, берутся не из книжек.

tracker лучше чем midi!

Кхм...
У музыки есть один единственный способ визуализации записи - ноты. Проверен столетиями. Чувствуете? СТОЛЕТИЯМИ. А все остальное - это наскальные рисунки из серии "Как мы с Острием Бревна охотились на медведя". Пидроглифы.

Ну и что - вон люди тысячелетими срать на улицу ходили - сейчас же мы унитазом пользуемся. Вообщем про ноты совершенно левый аргумент

2 anonymous (*) (2001-12-13 19:48:18.0): Угу. "Левый аргумент". Найдите мне хоть одного _профессионального_ гитариста, который свои партиии записывает в виде табулатур. Табулатуры - изначально УЩЕРБНЫЙ способ записи. Я бы начинающим гитаристам ЗАПРЕЩАЛ пользоваться табулатурами для разучивания вещей. Кто бы мне в свое время запретил, я бы ему сейчас говорил спасибо. А то пришлось своим умом доходить.

"Техническое" отображение сгодится только в качестве обучающей программы; единственно для тех кто решил по самоучителю играть научиться. Однако аккорды представленные табулатурами как правило настолько заковыристые, что новичку их взять нет решительно никакой возможности. Тех же кто осилил этот этап, подобная запись раздражает.
Я уж и не говорю о солирующих партиях: что я выигрываю теряя длительность? Не знаешь где какие ноты на грифе - нарисуй табличку.
Расположение клавиш на клавиатуре куда как более необычно, а вы его знаете, не правда ли?
Вцелом, я готов допустить возможность, что табулатуры зачем-то и нужны, но их роль явно вторична.

Любезный друг, заметивший особенности справления нужды, вы и вправду настолько незнакомы с вопросом, что беретесь утверждать будто табулатура это шаг вперед?...

Bluezman, таково и мое мнение

Почему-то гитарное исполнение у многих прочно связанно с аккордами. Это проистекает, видимо, из того, что большинство играющих на гитаре - самоучки и обычный путь самоучки - это срисовать на бумажку аккорды у кого-нибудь, а потом затачивать пальцы под них. Отсюда и вся профанация с табулатурами. Ни одна классическая гитарная школа не допускает такого подхода. Что бы далеко не ходить, пример - Каркасси. Я сейчас даже не могу с уверенностью сказать, есть ли там понятие "аккорд"? Далее, для информации, в "Элементарной теории музыки" для "последней парты 3-го Б" сказано, что аккордом является ЛЮБОЕ трезвучие.
Более того, понятие аккорда в нотной записи можно выкинуть вообще. Для думающих иначе, предлагаю задачку: переписать табулатурами любую из фуг Баха переложенных для гитары или "Прекрасную жизнь под луной" Пако де Лусия.

2GreyCat: Делайте то, что нужно прежде всего вам, а такие вонючки как bluezman будут всегда, не обращайте на них внимания. Они бьют себя пяткой в грудь и брызжа слюной убеждают вас, что вы делаете никому не нужное дерьмо, что вы профан, а вот они -- профессионалы и т. д. Только вот вы _делаете_, а они просто _воняют_, так что правда в любом случае за вами!

"2 Bluezman: Я у вас как "немножко музыкант" спрошу, можно? КОМУ НА ХЕР НУЖНЫ "трекерные разработки"?"

Трекерные разработки нужны на демосцене и в принципе нигде больше. А матом ругаться думаю не стоит.

"Очнитесь ребята, кругом 24/96 давно, вон даже уже появился хардверный семплер (AKAI Z4/Z8) поддерживающий это разрешение. Софтверные поддерживают его уже давно. А вы все трекеры клепаете."

Мы трекеры и не клепаем. Это скорее PowerTab ваш - трекерного типа штучка.

"И какой умственно неполноценный человек будет акорды смотреть на компьютере? ЗАЧЕМ ИХ ВООБЩЕ СМОТРЕТЬ, если проще изучить их структуру один раз и потом просто брать их из головы. Это ведь все равно необходимая вещь."

Ну я, например, смотрю. Особенно когда пишу какую-нибудь музыку. И я знаю еще огромные кучи людей, которые смотрят. Знание теории не дает способности быстро находить даже на грифе гитаре удобные аппликатуры для каких-нибудь аккордов типа D11+sus4 или F#7M/9. Особенно если учесть, что аппликатуры сами по себе элементарные в большинстве случае получаются, только мало используемые.

"Кстати, Cakewalk (хотя он уже и в прошлом) является системой мультитрековой записи помимо своей миди-части, с возможностью рилтайм микширования, обработки и прочими вытекающими."

Это вы мне рассказываете? :)) Я Cakewalk каждый день юзаю. И интересно, кстати, почему это он "в прошлом".

"Вы хотите сделать секвенсор?"

Нет.

"А на кой, спрашивается ЧЕРТ, если вы все равно в Linux не добьетесь нормальной синхронизации не патча ядро,"

А никто ничего про Linux не говорил.

"в результате чего будут возникать проблемы вроде той, что когда вы гоните MIDI на семплер, синтезатор или просто хорошую звуковую карту и одновременно пытаетесь записывать аудио, у вас ничего не получается при сведении, т.к. миди "гуляло" в процессе записи аудио."

FYI: таких проблем уже давным давно нет в линуксе. Эдак с года 97-го, тот же самый Jazz работает отлично. А в маздае, кстати, с вашим любимым Cakewalk'ом при наличии не очень прямых драйверов звуковушки - уже запросто начинает плыть сведение.

"Ну да ладно, вы ж скорей всего многодорожечную запись делать не будете все равно."

Пока не планируется. Идеология проекта абсолютно другая. Если еще поняли - хотя бы сходите на страничку почитайте. Если все равно будут требоваться пояснения - пишите мне мылом, поговорим. Свой адрес я давал выше в этом треде.

"В общем забудьте про полноценный MIDI секвенсор под Linux."

Да в принципе их уже кучи... Вы лучше чем пальцы расставлять и умными словами кидаться, идите и сами гляньте на текущую ситуацию. Взгляните на aRts, на Brahms, тот же самый Jazz, Anthem, TSE3 (кстати, мы на него переходить будем скоро) и еще много всего. Вообще есть великий сайт http://www.linuxsound.at

"Для начала узнайте что такое SMPTE."

Ну я лично знаю. Только это тут вообще не при чем.

"И сделайте нормальное рисование нот. А то до хрена развелось "гитаристов" не знающих ни нотной грамоты, ни того, что аккорды, они, в общем-то, берутся не из книжек."

Рисование нот видимо пока не будет, так как это не приоритет. По моемуглубокому мнению, программа должна функционировать так, как она функционирует сейчас. В дальнейшем идеология табов будет лишь расширяться и "ноты" будут видимо накладываться на нее, со специальными режимами для особых любителей классической записи - скрытия табов и автогенерации и поддержания их из нот. Вообще в принципе все нацеливается на поддержку расширенных стандартов MIDI (ZIDI?) в будущем...

Вообще если хочется поговорить на тему "ноты vs табы", милости прошу. Я уже не один десяток человек переубедил на эту тему (а еще на любимую тему про металлические и нейлоновые струны). Но только мылом мне лично, здесь это, думаю, оффтопик.

2Wotson:

""Техническое" отображение сгодится только в качестве обучающей программы; единственно для тех кто решил по самоучителю играть научиться. Однако аккорды представленные табулатурами как правило настолько заковыристые, что новичку их взять нет решительно никакой возможности. Тех же кто осилил этот этап, подобная запись раздражает. Я уж и не говорю о солирующих партиях: что я выигрываю теряя длительность? Не знаешь где какие ноты на грифе - нарисуй табличку. Расположение клавиш на клавиатуре куда как более необычно, а вы его знаете, не правда ли? Вцелом, я готов допустить возможность, что табулатуры зачем-то и нужны, но их роль явно вторична."

Табулатуры предоставляют всю информацию, что предоставляют ноты, плюс еще кое-какую. Зачем пользоваться тем, что дает меньшее количество информации о произведении?

2anonymous: "Ни одна классическая гитарная школа не допускает такого подхода. Что бы далеко не ходить, пример - Каркасси. Я сейчас даже не могу с уверенностью сказать, есть ли там понятие "аккорд"? Далее, для информации, в "Элементарной теории музыки" для "последней парты 3-го Б" сказано, что аккордом является ЛЮБОЕ трезвучие."

Понятие аккорд есть. Каркасси я изучал. Но я лично, например, не согласен со многими положениями классических теорий. В том числе я вообще ставлю под сомнение необходимость нотной записи как таковой (имхо есть много более продвинутых и более общих записей) или, например, я считаю, что большие оркестры сейчас по сути дела бесполезная вещь, делающая огромное количество ненужной работы, к тому же иногда довольно криво.

"Более того, понятие аккорда в нотной записи можно выкинуть вообще. Для думающих иначе, предлагаю задачку: переписать табулатурами любую из фуг Баха переложенных для гитары или "Прекрасную жизнь под луной" Пако де Лусия."

Запросто. Давай ноты (лучше всего в MIDI), я тебе выкладываю их как табулатуру для KGuitar. Но только тебе и только один раз. Других онанимусов прошу не беспокоиться.

Но в общем еще раз повторяю - люди, кто хочет поговорить на тему "ноты vs табы" - мылом. Тут это оффтопик.

А Cakewalk и под виндами чедесно может плыть, я, помню, долго мучался, на MIDI треки цифру писал.

2 anonymous (*) (2001-12-14 18:03:18.0): Дык с настроечками надо разобраться. В 99% случаев это лечится за полминуты выставлением правильных options. Или если лень ковыряться - пользоваться Logic Audio, как я.

2 GreyCat: Табулатуры - заведомо ущербная вешь IMO. Я это говорил и еще раз повторю. Они привязывают вас к аппликатуре, которая вообще-то во многих случаях ИНДИВИДУАЛЬНА. Если у вас пальцы не по полметра как у какого-нибудь Стива Вая, то вам может быть неудобно играть что-то на 1-5 ладах и вы предпочтете играть это где-нибудь повыше на грифе. Или Сатриани может взять заковыристый аккорд таким образом, что вы себе вывихнете пальцы, если попытаетесь взять его так же. Что вы можете в этом случае сделать с помощью табулатур? Единственно вытереть ими задницу. Как уже было сказано, на табулатурах вы не видите визуально аккордов, а ни для кого не секрет, что зачастую гитарные партии строятся на обыгрывании аккордовых прогрессий. У вас же получается вместо этого гора циферок, которые ничего не значат. Вы не видите гамм и тональностей на которые опирался музыкант, когда писал музыку. Заучивать ЦИФЕРКИ - это, извините, для роботов.

Что касается проблем с синхронизацией, то Jazz я пробовал (сюрприз, сюрприз ...) и MIDI при записи аудио там не только "ездило", но еще иногда и ноты "зависали".

2Bluezman. Вопрос не в тему, но утверждали что много работаете с C# и .NET

Меня в этом проекте заинтересовала созможность комментировать код XML вставками которые потом автоматом собираются в документацию. Не подкинете ли URL где об этом можно по подробнее почитать? В идеале были бы DTD или XML Schema с описанием и примерами.

Заранее благодарен.

2 Korwin: На самом деле VS использует IntelliSense и с комментариями тоже, поэтому лазить в документацию мне не понадобилось. Просто пишу комментарии, а потом делаю Tools/Build Comment Web Pages и всем становится хорошо.

Где посмотреть? msdn.microsoft.com а еще лучше - хелп VS.NEТ. Искать особо некогда, но вот вам ссылка на то, что сразу бросилось в глаза:

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dnvs700/html...

2 Bluezman:

"2 anonymous (*) (2001-12-14 18:03:18.0): Дык с настроечками надо разобраться. В 99% случаев это лечится за полминуты выставлением правильных options. Или если лень ковыряться - пользоваться Logic Audio, как я."

Кстати, Logic Audio Pro, AFAIR, как раз практически не юзает маздайные драйверы, а юзает очень хитрые обходы их и частичную функциональность, подсовывая системе свои собственные DLL или VXD.

2 GreyCat: Табулатуры - заведомо ущербная вешь IMO.

<SKIP>

Табы vs ноты я тут обсуждать не буду. Кто интересовался - те уже написали мне на e-mail. А флейм разводить незачем.

"Что касается проблем с синхронизацией, то Jazz я пробовал (сюрприз, сюрприз ...) и MIDI при записи аудио там не только "ездило", но еще иногда и ноты "зависали"."

Видимо давно было дело, да и кое-кто не захотел разобраться со всем нормально и поставить нормальные аудиодрайверы под Linux. FYI, сейчас ядра 2.4 обеспечивают 13-15 ms лаг по синхронизации без каких-либо low-latency patches, а с оными - доли ms. Для львиной доли большинства приложений этого за глаза достаточно.

Конечно, вообще говоря для серьезных таких применений надо юзать действительно рилтаймовые системы (QNX?), ну а среди нерилтаймовых нормальными с точки зрения рядового юзера интерфейсами обладают, насколько я могу судить только Linux и BeOS.

2 GreyCat: ХА, ХА, ХА!!!! Вот это сели вы в лужу! Это как, позвольте узнать, в Windows можно "обойти виндовый драйвер" если вам нужно аудио или миди пускать через звуковуху? Это не иначе колдовать нужно, знаете, куриц резать, порошком белым посыпать, принимать галлюциногены (грибы, например). Не, ну где вы, линуксоиды, такую траву мощную берете?

А с Jazz дело было недавно. Карточка была SB Live! (т.к. ничто более достойное Linux все равно не поддерживается). Ставилась вся эта петрушка на RH 7.1.

Кстати, кое-что о проблемах Linux связанных с записью и воспроизведением звука и MIDI можно почитать здесь: http://freshmeat.net/articles/view/354/

И до тех пор, пока при серьезной загрузке процессора будут skip'ы в XMMS - в сторону Linux нечего даже смотреть на эту тему.

"ХА, ХА, ХА!!!! Вот это сели вы в лужу! Это как, позвольте узнать, в Windows можно "обойти виндовый драйвер" если вам нужно аудио или миди пускать через звуковуху?"

Да запросто. Имелось в виду, что просто кроме ширпотребных звуковушек (в ценовом диапозоне до 300$) есть еще и профессиональные, которые как правило только и поддерживаются отдельными приложениями (в лучшем случае имея слабенькие драйверы в стандартах Windows). Соответственно в основном такие карточки и поддерживаются "драйверами" (именно в кавычках), обычно идущими прямо с популярными hard-disc recording пакетами. Даже с упомянутым ранее CW идут кое-какие настройки и код к ним.

По поводу же обхода драйверов (через прямые IOCTL и т.п.) вообще мне казалось что Вы, как человек вроде как больше меня долженствующий знать технологии M$, осведомлены больше.

"А с Jazz дело было недавно. Карточка была SB Live! (т.к. ничто более достойное Linux все равно не поддерживается). Ставилась вся эта петрушка на RH 7.1."

С SB Live! положение вообще достаточно тяжелое... Драйверы были какие - OSS, ALSA, Creative или еще что? Ядро какое? Видюшка AGP или PCI? В общем разбираться надо. У меня даже на ISA'шном SB16 в свое время было все очень неплохо с синхронизацией...

"Кстати, кое-что о проблемах Linux связанных с записью и воспроизведением звука и MIDI можно почитать здесь:"

Ну в общем-то правильная статья и вывод там делается правильно. Главное - тюнить все во-время.

"И до тех пор, пока при серьезной загрузке процессора будут skip'ы в XMMS - в сторону Linux нечего даже смотреть на эту тему."

Ну в глобальном масштабе в системе процесс XMMS'а для этого должен быть всегда с realtime'овой priority, что реально будет только в real-time системе. Так что хочется рилтайма - для этого есть соответствующие ОС.

А по поводу skip'ов в XMMS - опять же, тут у Вас скорее всего проблемы отнюдь не с latency, а с чем-то более поверхностным... Типа кривой настройки драйверов, ядра или XFree...

На текущий момент широко используются 3 вида драйверов под Windows:

1. Steinberg ASIO. На самом деле это даже не отдельные драйвера, а доп. функциональность драйверов звуковой карты, обеспечивающая управляемые latencies, и нормальные возможности многопоточного ввода-вывода звука. Не самые дешевые SB (AWE64, Live, Audigy) поддерживают этот стандарт. 2. Собственно виндовые драйверы (VXD, WDM, multi-client WDM) - для consumer-grade карт. multi-client WDM - очень многообещающий стандарт, обещающий потеснить все остальные все остальные на 2000/XP уже в 2002 году (так говорит TASCAM/Nemesys выпускающая GigaStudio). 3. GSIF драйверы - сугубо профессиональный стандарт используемый GigaSampler и GigaStudio. GSIF драйверы поддерживаются практически каждой профессиональной звуковой картой. Единственный интерфейс на сегодняшний день, который позволяет играть на софтовых семплерах в realtime (задержки не более 5 мсек). Следующая версия GigaStudio, как я уже говорил, будет поддерживать multi-client WDM.

Про ProTools с их мрачными заморочками и custom софтом мы здесь не говорим, правильно?

Через ioctl, скорее всего, ничего не делается. У каждой карты свои возможности, и использование ioctl означало бы либо: а) возможность поддерживать лишь базовые возможности карт б) поставлять отдельный драйвер для каждой карты в составе софта

Ни то ни другое, сами понимаете, не катит.

>> Главное - тюнить все во-время

Вы определитесь с целевой аудиторией вашего софта. Можно либо играть на инструменте, либо "тюнить все время" - одновременно и то и другое делать невозможно. К тому же музыканты - как правило люди небедные. И ни одно из "Главных достоинств KGuitar", а в особенности первые 2, у них не вызовут восторга.

2Bluezman. Посмотрел. Если честно фигня всякая по этим ссылкам. Нисего подходчщего нет. Может быть ч просто нв MSDN искать не умею? Скорее всего.

Я тут подумал. Раз ты много пишешь на C#, то и значит комментируешь свой код (профессионально как-никак этим занимаешься по твоим словам). Можешь кинешь мне на мыло XML своих программ? Они ведь автоматом генерятся.

Вот емаил dederer-a@mail.ru

Заранее спасибо.

2 Korwin: Не, не кину. Во первых это не мои программы, а программы Microsoft, а во вторых я генерирую сразу HTML документацию, минуя XML.

2Bluezman. Спасибо за ту часть что прислали.

По поводу программы Microsoft. Понимаю. Но я ведь не программы прошу, а документацию. К тому же нужны просто теги. Т.е. текст документации меня не интересует об этом говорил. :-)

Ну ладхо хозяин барин.

P.S.
Смешной вы однако.

P.P.S.
Без обид. Ок?

2 Korwin: Да вы тоже, кхм, смешной. До сих пор улыбаюсь когда вспоминаю ваши попытки писать по-английски (на скриншоте). :0)

P.S. Без обид. ОК?

2Bluezman. А я и не претендую на это :-) ОФФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАЮСЬ ЧТО РАЗГОВОРНЫЙ АНГЛИЙСКИЙ У МЕНЯ ПЛОХ.

Теперь полегче?-))

2 Korwin: Да и письменный тоже никуда не годится. :0) Мне просто интересно было, что вы во мне смешного такого нашли. Я хоть знаю почему мне смешно. It looks like it's not the case with you.

2Bluezman.
Да нет не сложно :-)

Моя реплика:
> Я тут подумал. Раз ты много пишешь на C#, то и значит комментируешь
> свой код (профессионально как-никак этим занимаешься по твоим словам).
> Можешь кинешь мне на мыло XML своих программ? Они ведь автоматом
> генерятся.

Ответ:
> Не, не кину. Во первых это не мои программы, а программы Microsoft, а
> во вторых я генерирую сразу HTML документацию, минуя XML.

Я не просил ваших _программ_. Только XML на документацию.
HTML _не_может_ генериться минуя XML. Сначала делается XML документ (в памяти) и затем посредством XSLT генерится HTML. А в прочем вы это и так знаете.

Пусть что вы не получаете XML в виде файла, но чтобы его получить надо просто при компиляции указать ключ и проблем нет.

Да ладно. Как говорят даренному коню в зубы не смотрят.

Спасибо на тех линках что прислали. Без шуток. :-)