Обзор тонкого клиента от HP на базе XFCE

А цена на эти железки какая?

Интересно... в кои-то веки заметили что-то кроме гнома и Qt/KDE. Это радует.

~$300-400. Где-то там. У нас, судя по всему, будет не дешевле. Дорого, хотя 128 метров для нас маловато будет. :)

маловато? А куда больше? он и нужен только для того чтоб к Terminal Server подключтиься

Дороговато.. Шли бы они на фиг с такими ценами - по этой цене нормальный офисный писюк можно спокойно купить.

Дык, XFce это же не тормозня вроде гнома и кде!

Или я чего-то не понял, или там LCD в комплекте идет...

Нет там монитора. Стоит $350. См. http://h18004.www1.hp.com/products/thinclients/index_t5000.html

А как давно vnc стал тонким клиентом, это было средство уделенниго администрирования. А как на счет сервера под это дело, о нем ничего неизвесно.

Эх как же хочется в офисе всех пересадить на что то линуксоподобное, и терминалом виндовую тачку иметь для всяких офисов и т.п. мешуры...

Мечта...

IxIon, А в чем прикол, если всё равно все в терминале с виндой работать будут ?

Типа юникс-вей, когда зависон сервера - эпохальное событие в жизни

конторы.

Это винвовс-вей - зависание сервера 1С приводит к одновременному плачу нескольких десятков Ярославн.

LTSP попробуй, а не мечтай. Все уже давно придумано и исправно работает более 2-х лет.

Брэнды извращаются с железом, дабы продать по дороже то, что стоит не более 200 баксов (с монитором). Удивляюсь, почему китайцы ничего терминального не делают. Наверняка Подписали какое-то соглашение. Иначе кирдык бы был... У белых брэндов просто не осталось бы никаких шансов.

>к одновременному плачу нескольких десятков Ярославн.

Молодые дефчонки поди?

Из-за всякой фигни расстраиваются.

>Типа юникс-вей, когда зависон сервера

А с чего бы это?

Я за полчаса (восстановлю 1С из архива) переведу все на резевный терминал сервер, и работа всей конторы восстановиться. Подобный крах можно ожидать и от падения файлсервера.

> Удивляюсь, почему китайцы ничего терминального не делают.

даже русские делают. даже несколько контор.

> Я за полчаса (восстановлю 1С из архива) переведу все на резевный > терминал сервер, и работа всей конторы > восстановиться. Подобный крах можно ожидать и от падения файлсервера.

прошу прошения за оффтоп, мой знакомый собирается переводом 1c на терминал сервер, ссылку не кинешь, чтоб он поменьше напрягался.

2cushe:

>Я за полчаса (восстановлю 1С из архива) переведу все на резевный терминал сервер

Архивы каждые полчаса делать? Потому как базы двухчасовой давности уже не катят - рабочий день продляется на 2 часа + время восстановления, да и первичка, с которой эти данные вводились уже может быть уничтожена...

Можно любой старый писюк заделать под клиента. Сам собираюсь мутить на VIA EPIA, без дисков, в флэкс-корпусах. Благо, в эстонии их уже продают и недорого.

http://thinstation.sourceforge.net

П.С. пока киентский софт не пробовал. Можно ли там антиалиасинг заюзать?

Айс

А.. Возможно. Да, не подумал. :) Просто для нормальной по количеству рабочих мест конторы никаких ресурсов не напасёшься на стороне сервера. Вот если бы они сделали, скажем, пару софтин на стороне клиента, типа офиса какого-нибудь, плюс удалённый запуск _софтин_ с сервера - вот это дело было бы! И получилось бы круто! :) Кстати, да. :) Неплохая идея. %))

Про кластера не слышал?

Есть такая штука как Citrix Farm.

У тебя есть ссылка на реально работающее под офисными задачами решение? Чтобы работало, как надо именно на офисных задачах.

Пусть есть. Наверняка стоит отдельных денег. А тонкий клиент? Да нафига он такой дорогой сдался, а? Для чего его покупать, когда могли вообще на первых моделях вторых пней делать, в самых тяжёлых случаях? Минимум со стороны производительности и всё. Звук не надо, видео простое, памяти самый чуток. Флешка, чтобы на загрузку хватило. Да, сетку лучше делать гигабит - единственное, что стоит делать на уровне.

2anonymous:

>Да, сетку лучше делать гигабит - единственное, что стоит делать на уровне

Упс... С какой стати? изображение и нажатик клавиш по сети гонят - гигабит? 128Кб с головой хватает...

На будущее. :) Сеть - единственное узкое место.

2anonymous:

>На будущее. :) Сеть - единственное узкое место.

Сеть как раз единственное неузкое место, есть другие узкие места: количество оперативки на сервере, ёмкость и скорость дисковой системы, процессорная мощность... А ставить тонкие клиенты, чтоб сэкономить и ставить 1Гб сеть "на всякий случай" - ИМХО неразумно...

У меня в конторе 1С только на терминале порядка 40 пользователей некоторые работают одновременно с несколькими базами - сервер 2xPIIIS-1,13 Ггц/1024 М/2х18 SCSI 10k/100 Mbit LAN мама на чипсете ServerWorks HE - производительности пока хватает томозов не наблюдаю

Узкое место со стороны клиента. А тонкие клиенты ставятся, как понимаю, не исключительно ради прямой экономии. Их обслуживать удобнее. Но платить за тонкий клиент, как за полноценную машину... ЖАБА :) Что касается гигабита, то 100Mbit сети когда-то Стоили. Подешевеет, учитывая существование 10Gbit сетей.

Трудно поверить. :) Что-то у вас не так! ;) Какая-то тонкость наверняка присутствует. Возможно дело в объёмах данных?

ок. 20 пользователей, каждый работает одновременно с 1-8 базами - сервер P4-2,6/1024M/2x36 SCSI 10000/1Gbit LAN - в пиковый моменты производительности не хватает (но это редко), основная проблема - память нужно наращивать уже...

2anonymous:

>тонкие клиенты ставятся, как понимаю, не исключительно ради прямой экономии. Их обслуживать удобнее.

Так и есть

>Но платить за тонкий клиент, как за полноценную машину... ЖАБА :)

Абсолютно согласен. Хотя есть ньюансы: если полноценный PC с винтом и CRT-монитором, а тонкий клиент - с флэшкой и TFT-монитором, то не факт, что будет значительно дешевле, хотя решение IMHO правильное...

>100Mbit сети когда-то Стоили. Подешевеет, учитывая существование 10Gbit сетей.

Ctqxfc 100M сети ИМХО самый дешёвый вариант и для терминального доступа его хватает с запасом в несколько порядков - так зачем платить больше?

Хорошо, а если отчёты большие? Если пиковая нагрузка достигается на многих операциях? Впрочем, нам не проверить. Да и на многих компах нагрузка такая, что Целерон 1700 / 256Mb притормаживает.

Да без монитора они. С мониторами есть терминалы готовые. А сетку хорошо, если, например, попытаться сделать аналог телефонии по эзернету. Мало ли что ещё. Хотя, да, свичи 100 дешевле. Но никто не мешает купить с 1000 карточками, а потом свичи, когда они подешевеют.

2anonymous:

>А сетку хорошо, если, например, попытаться сделать аналог телефонии по эзернету.

Вы хотите сказать, что 100Мбит для "телефонии по эзернету" не хватит?:)

>Хотя, да, свичи 100 дешевле.

Раз в 5...

Ну максимум, можно сделать 1000Мбит эзернет на сервере + свитч 100Мбит с 1-2 портами 1000Мбит.

>Но никто не мешает купить с 1000 карточками, а потом свичи, когда они подешевеют.

Никто не мешает купить 1000Мбит карточки, когда они подешевеют, а главное - когда они понадобятся:) Тем более, что без PCI-X эти карточки всё равно больше 250-300Мбит не дают... Т.е. платим за сетевой интерфейс в 5-10 раз больше, получаем прирост скорости в 2,5-3 раза и не знаем куда этот прирост девать - просто "шоб було"?:)

Если вы про меня то ошибаетесь объем только одной базы 1С занимает 800 М - у нас крупная торговая организация с достаточно большим для нашего города оборотом

хотя памяти на сервачок нарастить не мешало бы конечно иногда залазит в своп - но и тогда вполне сносно фурычит в общем народ доволен

кстати по моему лучше сделать транкинг на свиче (если порты свободные есть), кроме самых дешевых остальные это вроде как поддерживают и поставить на сервак 2-4 сетевухи хороших 100Mbit будет всяко дешевле и быстрее

>Вы хотите сказать, что 100Мбит для "телефонии по эзернету" не хватит?:)

По правде говоря, я не знаю, сколько надо для телефонии по езернету.

>Тем более, что без PCI-X эти карточки всё равно больше 250-300Мбит не дают... Т.е. платим за сетевой

1000/8=125Mb в номинальном варианте. Впрочем, 1000 свичей у нас нет.

В обшем, да, 100. У нас машины все с сотками. Гигабиты не покупаем. Но какова идея! ;))

Ну, возможно операции производятся простейшие. У вас много отчётов генерируется? Хотя, признаюсь, сталкивался с терминальным решением, но там был Оракл+Терминальный сервер для самописных клиентов. Тоже фирма крупная была. Сбыт, склады.

Транкинг лучше - да. Но тогда надо покупать свич соответствующий. Делали как-то на i510 свиче. 2-4 карточки интеллектуальных. Под виндой, увы. Работало на ура.

2anonymous:

>1000/8=125Mb в номинальном варианте

Ещё раз: возьмите PCI карточку 1000Мбит и проверьте реальную скорость (удивитесь насколько отличается от "номинального варианта"

1000 Ehernet это не 1000 AnyLAN!