«Окуляр ГОСТ» 21.11.70.22

Свободное приложение для работы с документами PDF для российских пользователей.

Где можно в исходники посмотреть?

UPD: нашел

Вот тут https://gitlab.com/lab50/okular-csp/okular https://gitlab.com/lab50/okular-csp/poppler

Poppler там тоже форкнутый? Или можно ванильный использовать?

Что-то не видно там никаких файл-релизов исходников.

Ну и логично было бы изменить названия пакетов, чтобы не вносить путаницу с уже существующими. Или вы планируете внести все изменения в оригинальные пакеты?

Действительно, зачем использовать i18n? И так сойдёт… https://gitlab.com/lab50/okular-csp/okular/-/commit/90efef164cd6e060ff552c8d62b802dce157ceed#3713ef8b1bbe42d25602224da0d888dad3f570cb_520_521

Где билды под Windows Vista Максимальная?

Зачем? Кто нибудь ещё юзает эту каку мамонта?

Там же, где билды фотошопа под линукс, видимо.

Что у него с лицензиями? В каталоге LICENSES свалены куча разных лицензий разной степени свободности. Но где написано как эти лицензии применяются к коду? Если я гипотетически захочу внести какой либо вклад в проект, под какой лицензией он будет?

У меня есть скрипты для билдов под женьку

В отличии от окуляра, фотошоп никогда не портировался.

А под винду соберется c cmake + msvc? И я бы рекомендовал для повышения популярности сделать сборки в пакеты.

С сайта оригинального окуляра:

Okular is released under the GPLv2+, and is thus fully Free Software.

Насколько я понимаю, разработчики форка могут добавить код под GPL-совместимой лицензией, однако должны раскрывать код, как это требует GPLv2.

На сайте окуляргост есть бесплатная версия и расширенная за денежки. Интересено, из исходников в репозитории можно получить расширенную версию?

Где билды под Windows Vista Максимальная?

Да хоть под какую-нибудь. Вообще ни одного нет.

Текст новости не читал, комменты тоже.
Я надеюсь, это тот самый okular из кед?

Похоже, что это его форк.

В Gentoo нет ебилда для okular-csp

Мне непонятно, как проверка подписанных таким образом документов происходит в суде. Должны привлекаться эксперты? Кто предоставляет такие услуги?

Что если документ должен быть подписан не одной, а двумя и более сторонами - будет ли работать?

Инструкция по установке на ALT не правильная, в альте sudo по умолчанию выключено используется su -

Такая же хрень была на сайте Alive Colors

Написал им, оперативно исправили инструкцию, сюда писать лень.

Как, как… Как положено: https://yandex.ru/search/?text=%D1%81%D1%83%D0%B4+%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82+%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0&lr=11424

Сразу видно делал деревенщина.

Создание усовершенствованной подписи в формате CAdES-X Long Type 1

Интересно, когда в Крипто Про подвезут CAdES-A v3. Потому что X-Long Type 1 не лишена недостатков. И в коммерческих, и не только в коммерческих, целях A v3 была бы предпочтительней.

Интересно что значит пакетная подпись?

Английский обязан быть по умолчанию? Не нравится — шли патчи, добавляй английские переводы :)

Он вообще-то про другое совсем. По ссылке-то хоть сходил?

По ссылке-то хоть сходил?

По ссылке правки текстовых сообщений в коде и в соответствующем *.po файле. Что в них неправильно?

В каталоге LICENSES свалены куча разных лицензий разной степени свободности. Но где написано как эти лицензии применяются к коду?

В файлах исходников принято писать лицензию на данный файл.

Если я гипотетически захочу внести какой либо вклад в проект

Судя по вопросу, в исходники свободных проектов ты никогда не заглядывал :) Или уже успел забыть.

Там смешение языков. В большинстве строк английский с отсылкой к файлу переводов, но в паре строк напрямую вставляется русский, причём без обёрток. Трудно представить, что это исключение было сделано намеренно, скорее всего, просто проморгали.

Кстати, из-за этого, возможно, под линуксом с его UTF-8 во все щели этот фрагмент будет проглочен нормально, а в винде пойдут кракозябры. Но это неточно.

Конечно, это надо багрепортить авторам, а не на ЛОР. Но ТС, как я понимаю, имеет прямое отношение к программе, возможно, он это прочитает. :)

В файлах исходников принято писать лицензию на данный файл.

Слишком негранулярное разделение. А если мой вкад затрагивает несколько файлов и в их заголовках указаны разные лицензии? Ну и вообще, заголовки файлов юридической силы не имеют.

А, теперь вижу, что 2 строки обернуть забыли.

ты никогда не контрибутил код штоле?

Ничто не мешает тебе патчем сменить лицензию файла :) Разумеется, только на совместимую.

Лучше бы сделали «Atril ГОСТ».

Ещё как портировался и не раз. Первая версия фотошопа была на паскале и работала на амига ос или атари уж и не помно, потом портировался под макос и только потом под виндовс.

Не зная, как насчет самой программы, но сборка пакетов на мой взгляд отвратительная. В упор не понимаю, почему не сделать флатпак или appimage, да хоть архив, как это делает мозилла для файрфокса или тандерберда. Очевидно, что все эти либы типа popper нафиг никому не нужны, кроме данной программы, так чего не сделать один пакет со всей сборкой?

Хорошо хоть исходники есть, можно попробовать собрать отдельно тот же флатпак.

В упор не понимаю, почему не сделать флатпак или appimage

В упор не понимаю, зачем мелочиться? Давайте уж VirtualBox image сразу. А еще лучше системный блок со всем включено.

В упор не понимаю, зачем мелочиться? Давайте уж VirtualBox image сразу. А еще лучше системный блок со всем включено.

Ну то есть это нормально, что можно легко поставить в любой линукс программы уровня firefox, thunderbird, telegram, pycharm, teamviewer, onlyoffice, tor-browser, chromium-gost, chrome, trueconf, а вот это поделие нужно пролдвигать через десяток пакетов, в которые даже Qt не положили?

в любой линукс программы уровня firefox, thunderbird, telegram, pycharm, teamviewer, onlyoffice, tor-browser, chromium-gost, chrome, trueconf

Видимо здесь имеется ввиду «поставить из снапов». Firefox, TBird, Telegram - ненормально, поэтому в этом вашем «любом линухе» они собраны динамически. Остальным их религия запрещает. Ну и лень, естественно. Проблемы ресурсов пользователя производителя софта не волнуют.

Я боюсь сорваться. Так что без комментариев.

если купишь, то получишь право на исходники

Спасибо, КЭП.

Билд по Astra CE планируется? На сайте только SE указано.

Как-будто кто-то будет юзать это с другой локалью.

Да. Почитай буквально любое руководство дистрибутива по сборке пакетов на предмет bundling, и почему это — тяжкий грех.

Да. Почитай буквально любое руководство дистрибутива по сборке пакетов на предмет bundling, и почему это — тяжкий грех.

Аргумент изначально лишенный смысла. Это все равно, что при создании кроссплатформенного приложения принимать во внимание рекомендации любой одной платформы о необходимости всяких там слоев лишних совместимости с другими платформами.

Эта программа собрана надмозгами. Девопс уровня плинтуса. Под один редос у них 4 репа! При этом он не работает даже на центос 7.3, на котором и основан редос. Зашибись достижение?!

При этом они требуют криптопро. То есть, знают о его существовании? Ну так посмотрите на него! Да, там сделано тщательно, помимо тарболов напилены пакеты в rpm и deb. Ну так эти rpm пакеты работают во всех дистрах от centos 7 до fedora 37! И да, там есть графическая часть, она на gtk. Но им это не помешало.

А вот другая программа. Редактор pdf - master-pdf-editor-5.

56M /opt/master-pdf-editor-5

И это все, что нужно. Тоже pdf, редактор, на QT. Работает на всех линуксах (и под вендой), где есть Qt5. Эту программу можно купить и использовать, что я и сделал. А этот пучок пакетов под каждый минорный релиз кто вообще купит?

Ну так эти rpm пакеты работают во всех дистрах от centos 7 до fedora 37!

Чтобы что? Минусы очевидны, а вот какой с этого профит?

А этот пучок пакетов под каждый минорный релиз кто вообще купит?

Те, у кого установлено не более одного минорного релиза одновременно.

Чтобы что? Минусы очевидны, а вот какой с этого профит?

Речь о программе и о разработчиках программы. Если бы речь шла отдельно о мейнтейнерах редос, астры и тем более альта с их церковью своих макросов и несовместимостей и под что там еще у них собраны пакеты, я бы молчал. В каждой избушке свои погремушки.

Но мы говорим о программе и точке отсчета для тех, кто ее делает. Делать сборки под дистры можно (если вообще нужно) только тогда, когда сделана общая сборка под линукс. Это может быть (и лучше всего) просто бандл в тарболе, как dbviewer (а в нем два тарбола, с джавой и без, но можно начать с одного, жирного), это может быть appimage, флатпак или snap. И только потом по желанию все остальное, расчитанное на удобство пользователей конкретного дистра.

Меня печалит, что это вообще нужно все рассказывать. Как будто никто никогда не ходил на сайты хрома, файрфокса, телеграма, dbviewer кучи других больших и маленьких прикладных программ и не видел там дистрибуцию здорового человека, а не вот эту флюрографию курильщика, как в данном случае…

Делать сборки под дистры можно (если вообще нужно) только тогда, когда сделана общая сборка под линукс.

Почему, потому что ты так сказал?

Кому нафиг вперлась бинарная дистрибуция того же файрфокса под линукс?

Меня печалит, что это вообще нужно все рассказывать.

Это как-то связано с тем, что это все есть только в твоей голове, а с реальностью не связано.

Дистрибуция опенсорса здорового человека — через репозитории дистрибутива, а на сайтах лежат сорцы. Дистрибуция проприетарщины здорового человека — репозитории под каждый поддерживаемый дистр, а на сайте лежат инструкции по их включению.

Собственно, мы дошли до базиса. Спорить больше не о чем.

Тому, кто ставит прикладные программы из дистра, не нужны бинари и универсальные сборки, а тому, кто наелся дистрибутивного овна, наоборот, нужны. Вот и все.

Напоследок все таки замечу, что в самих дистрах (и их репах) этой программы нет и (скорее всего) нескоро появится. А репы, которые ведутся в рамках дистра и свои (сторонние) репы под чужие дистры, это сильно разные вещи.

За сим все.

Если вендор не может предоставить тебе репу под твой дистр, он не поддерживает твой дистр. Перейди на поддерживаемый дистр. Если не хочешь — не надо бредить про универсальные бинари и единорогов, перепакечивай сам и не ной.

Перейди на поддерживаемый дистр.

Смешно, но неудивительно.

Напоследок все таки замечу, что в самих дистрах (и их репах) этой программы нет и (скорее всего) нескоро появится

Понимаете ли, коллега, несмотря на накал страстей Вы удивительно точно передали атмосферу отечественного софтостроения: «тебе надо - ты и собирай».
Разработчики сабжа выложили исходники, дальше проблемы индейцев шерифа в курсе дела.
Продвигать пакет в homebrew, Fedora, Ubuntu? Не, не царское это дело. Кому надо, тот пусть и собирает.
Снапы - это просто костыль по-бырому, а не решение задачи. Хренак-хренак - и в продакшн (ну или Agile, если по-научному).
Да, это какой-то выход. Кривой, именно какой-то, но выход.
Но - костыль. Продвигать такое - неправильно.

Посмотрите, как делают правильные люди, которые вложили силы и кучу времени (Fedora):

$ dnf search gost
...
openssl-gost-engine.x86_64 : A reference implementation of the Russian GOST crypto algorithms for OpenSSL
texlive-biblatex-gost.noarch : Biblatex support for GOST standard bibliographies
texlive-gost.noarch : BibTeX styles to format according to GOST
rust-streebog+std-devel.noarch : Streebog (GOST R 34.11-2012) hash function

Вот это - правильно. А клепать снапы - это неправильно.