Embox v0.6.2

Не коммить с корпоративного адреса, и всё. Как от члена комьюнити и простого пользователя - патч примут.

Это пока что. Никто не мешает перестать принимать патчи не по подсанкционности коммитящего, а подсканционности производителя железа. Дело +1 принятой санкции когда либо в будущем.

Это пока что. Никто не мешает перестать принимать патчи не по подсанкционности коммитящего, а подсканционности производителя железа.

Вы имеете в виду коммит драйвера на подсанкционное железо? Мне кажется, не будет такого. Ведь в линукс коммитят дрова на то железо, спеки на которое открыты хотя бы на столько, чтобы можно было эту самую ядерную часть драйвера по ним написать. Либо если кто-то реверс-инженеринг провёл. В обоих случаях можно будет сказать, что драйвер был написан не подсанкционной конторой, а кем-то другим, по имеющимся спекам.

Вы имеете в виду коммит драйвера на подсанкционное железо? Мне кажется, не будет такого.

Тут, имхо, всё будет зависеть от градуса напряженности. На определённом этапе вообще может в концлагерь за такой коммит(или его принятие) будут отправлять. Начался же разговор о том что в будущем риск, а не сейчас.

На определённом этапе вообще может в концлагерь за такой коммит(или его принятие) будут отправлять.

У нас в стране - да, могут. И уже делают.

Начался же разговор о том что в будущем риск, а не сейчас.

Вы определитесь, где риск - там или тут. Если тут, то это совсем другая тема. А там - никого никуда отправлять за принятие коммита не будут, но могут потом быть юридические проблемы у корпоративных пользователей линукса, а этого ни кто не хочет допускать.

А там - никого никуда отправлять за принятие коммита не будут

Ну да, не будут. Потому что его не примут, как уже было. Попробуйте заслать тот самый отклонённый коммит в ядро, я хочу посмеяться.

А я-то какое на него право имею? Да и даже если бы мне контора авторское право и передала, у меня нет ни той железки, ни знаний её спеков, чтобы этот патч поддерживать.

То ли дело автор патча. Он бы справился с задачей, надо только передать ему права.

А я-то какое на него право имею?

Он под GPL. Достаточно принять условия лицензии.

Поддержка возлагается на плечи сообщества, авторов. Или заплатка будет удалена впоследствии. В этом нет проблемы.

Кстати, формулировка отказа:

«Нам некомфортно принимать патчи от вашей организации или связанные с произведенным ей оборудованием»

Теперь объясните, почему Ваша, или чья-то ещё, заплатка, отправленная откуда угодно, с какой угодно точки и учётной записи, будет принята. Связь с оборудованием не утрачивается.

Linux must die.

Он под GPL. Достаточно принять условия лицензии.

Память как у золотой рыбки? Авторское право мне на этот код никто не передавал, вчера весь день обсуждали этот аспект.

Связь с оборудованием не утрачивается.

Я уже объяснял выше, что в этом случае надо, помимо передачи прав патча индивиду, ещё и убедиться, что патч сделан (или хотя бы может быть сделан) по открытой документации. Впрочем, я не гарантирую, что это именно так работает. Надо у них спросить, достаточно ли того, что патч сделан по открытой документации не подсанкционной конторой, или нет…

Так или иначе, обсуждаемый чел не попробовал ни права на патч у конторы забрать, ни что либо ещё сделать в этом направлении.

https://www.youtube.com/watch?v=wx5SH6pv36k

Авторское право мне на этот код никто не передавал, вчера весь день обсуждали этот аспект.

Этот код под GPL. Его можно брать и отправлять в ядро. И вообще что угодно с ним делать, соблюдая условия GPL.

Я уже объяснял выше, что в этом случае надо, помимо передачи прав патча индивиду, ещё и убедиться, что патч сделан (или хотя бы может быть сделан) по открытой документации.

Какое оборудование? Заплатки к процессорам Байкал и STMMAC уже принимались ранее. Одно – это MIPS, другое вообще не оборудование Байкала и драйвер к нему уже там, в ядре.

что патч сделан по открытой документации не подсанкционной конторой, или нет…

Насколько я понял, Вы осторожно подводите себя к выводу, что протолкнуть изменения в ядро всё-таки не получится.

Так или иначе, обсуждаемый чел не попробовал ни права на патч у конторы забрать, ни что либо ещё сделать в этом направлении.

Потому что причина отказа была вполне конкретной.

Этот код под GPL. Его можно брать и отправлять в ядро. И вообще что угодно с ним делать, соблюдая условия GPL.

При чём тут «можно»? Если мы знаем, что его не примут, пока подсанкционная контора ни передаст права на него кому-то неподсанкционному. Хватит прикидываться дурачком, весь день это с вами обсуждали!

Какое оборудование? Заплатки к процессорам Байкал и STMMAC уже принимались ранее. Одно – это MIPS, другое вообще не оборудование Байкала и драйвер к нему уже там, в ядре.

Вы нормальный, нет? Вот это кто писал:

«Теперь объясните, почему Ваша, или чья-то ещё, заплатка, отправленная откуда угодно, с какой угодно точки и учётной записи, будет принята. Связь с оборудованием не утрачивается.»

И теперь вы пишете «какое оборудование»? Опять память подвела?

Всё троль, иди нафиг.

При чём тут «можно»? Если мы знаем, что его не примут, пока подсанкционная контора ни передаст права на него кому-то неподсанкционному. Хватит прикидываться дурачком, весь день это с вами обсуждали!

Права у copyleft? Они принадлежат любому. Они уже переданы любому, кто принял условия GPL.

У Вас уже есть все права, только примите условия GPL и всё. Для того чтобы отправить заплатку в ядро это означает ноль действий с правами.

Вы нормальный, нет? Вот это кто писал

Да, Вы потом написали, что оборудование должно быть открытым или каким-то там ещё. Но для этого оборудования код уже есть в ядре. Значит с оборудованием всё в порядке.

А значит Вам не составит труда заслать туда эту заплатку.

Но, что скорее всего, Вам не хватит смелости признать, что это невозможно.

Linux must die.

Права у copyleft? Они принадлежат любому. Они уже переданы любому, кто принял условия GPL.

Слушай, троль, мне этот бред надоедает. ГПЛ наделяет тебя различными правами, но не авторскими. А по их условиям, авторские права должны быть у неподсанкционного индивида. И мы это обсудили уже сто раз. С теми, у кого склероз, предпочитаю не общаться.

У Вас уже есть все права, только примите условия GPL и всё.

ГПЛ нельзя «принять» или «отклонить». Она просто информирует тебя о том, что, при распространении данного кода, все права на его использование и распространение сохраняются. Принять или отклонить тут попросту нечего. Надоело слушать ваш бред.

Слушай, троль, мне этот бред надоедает. ГПЛ наделяет тебя различными правами, но не авторскими. А по их условиям, авторские права должны быть у неподсанкционного индивида. И мы это обсудили уже сто раз. С теми, у кого склероз, предпочитаю не общаться.

Это Вы с чего-то взяли, что я согласился с Вашими фантазиями по поводу передачи авторских прав. Я просто предложил Вам отправить патч. И для этого у Вас есть все права. Копировать, распространять и так далее. Вы можете его сделать уже сейчас. Отправить заплатку от своего лица и для своих нужд. Если Линукс Фаундэйш ограничивает в этом, то его нельзя назвать свободным.

ГПЛ нельзя «принять» или «отклонить». Она просто информирует тебя о том, что, при распространении данного кода, все права на его использование и распространение сохраняются. Принять или отклонить тут попросту нечего. Надоело слушать ваш бред.

Речь была про условия GPL. Вы можете принять их или отклонить.

сомневаться в правдивости новости

Как тонко и вежливо сформулировано. Вот только удалённый комментарий был написал в базарном хамоватом стиле, с наездами на людей, которые уже больше 10 лет пилят свою оригинальную систему. «Зуб дадите, фантазий подвезёте»… Такое нигде не любят, не только на ЛОРе.

P.S. Вопросы о доступности тех или иных процессоров вполне уместны, я их даже готов поддержать, но претензии на этот счёт надо предъявлять их производителям и продавцам, но никак не авторам ОС с открытым кодом, которые делают полезное дело, добавляя их поддержку.

P.P.S. Вот этот комментарий никто не удалял, если что. Хотя в нём можно найти нытьё и чрезмерные обобщения. (Я общался с физлицами-энтузиастами, которые и Эльбрусы покупали, но да, процедура покупки была черезжопненькая.)

Это Вы с чего-то взяли, что я согласился с Вашими фантазиями по поводу передачи авторских прав.

А, то есть ссылка на процедуру от ФСПО по передаче таковых - это мои фантазии, ясно.

Речь была про условия GPL. Вы можете принять их или отклонить.

Нельзя там ничего отклонить или принять. Она просто сообщает вам, что вы получили этот код под ГПЛ, и следующий, кто получит его от вас - получит его так же под гпл.

А, то есть ссылка на процедуру от ФСПО по передаче таковых - это мои фантазии, ясно.

А при чём тут ФСПО? И в принципе передача прав? У того, кто отправил патч никакие права никто не спрашивал. Вы начали фантазировать на эту тему. Я предложил Вам отправить этот патч. Вот и всё. Не нужно множить сущности.

Нельзя там ничего отклонить или принять. Она просто сообщает вам, что вы получили этот код под ГПЛ, и следующий, кто получит его от вас - получит его так же под гпл.

Никто ничего не получал. А если и получил, но не готов принять условия лицензии, то код можно выбросить. Или пользоваться им в нарушение лицензии. Принимать или нет – дело пользователя. А что там написано – у Вас никто не спрашивал. И про ФСПО тоже. И про передачу прав.

Отправляйте патч. Вы никак не связаны с Байкалом. Посмотрим, с какой формулировкой его отклонят в Linux, Inc.

А при чём тут ФСПО? И в принципе передача прав? У того, кто отправил патч никакие права никто не спрашивал.

Так он отправил с корпоративного адреса. И так было ясно, чьи тут права. Он должен был забрать авторские права себе и отправить патч с домашнего адреса. И если бы его спросили, а не принадлежат ли права подсанкционной конторе? То он должен был бы сослаться на юридически согласованный факт передачи авторских прав ему.

А если и получил, но не готов принять условия лицензии, то код можно выбросить.

Это ваши влажные фантазии и непонимание фундаментальных принципов ГПЛ. Она носит информативный, а не запретительный характер. Там нет ни 1 пункта «вы не можете делать то и это, а если не согласны - сотрите код». Единственный запрет там - распространять код без файла LICENSE, дабы не дать узнать юзерам, что они получают его тоже под ГПЛ. Если же вы не распространяете код, то запретов там нет в принципе, можно даже LICENSE удалить.

Следовательно, ещё раз: ГПЛ никогда не спрашивает ваше согласие. Оно ей до фонаря, она носит информативный характер, а не запретительный.

ТС принялся этих «производителей» защищать своей грудью. Это его выбор.

Любителям рассказывать, что у них есть кое-что, но этого нельзя купить в розницу никак, МЦСТ несколько лет выжигали землю. И не они одни.

Так он отправил с корпоративного адреса. И так было ясно, чьи тут права. Он должен был забрать авторские права себе и отправить патч с домашнего адреса. И если бы его спросили, а не принадлежат ли права подсанкционной конторе? То он должен был бы сослаться на юридически согласованный факт передачи авторских прав ему.

Ну так возьмите этот патч и отправьте со своего адреса. Для этого Вам не нужны права. И спрашивать их никто не будет, это 100%.

Это ваши влажные фантазии и непонимание фундаментальных принципов ГПЛ. Она носит информативный, а не запретительный характер. Там нет ни 1 пункта «вы не можете делать то и это, а если не согласны - сотрите код». Единственный запрет там - распространять код без файла LICENSE, дабы не дать узнать юзерам, что они получают его тоже под ГПЛ. Если же вы не распространяете код, то запретов там нет в принципе, можно даже LICENSE удалить.

Следовательно, ещё раз: ГПЛ никогда не спрашивает ваше согласие. Оно ей до фонаря, она носит информативный характер, а не запретительный.

Лицензия не может носить информационный характер. Это не рекламный буклетик. Она накладывает ограничения на распространяемый код.

Настолько информационный, что некоторых судят даже. Вот дела, не правда ли?

У любой лицензии есть условия. Их можно принять или отклонить. Есть ещё вариант не ознакамливаться с ними вовсе.

Уголовный кодекс тоже носит «информационный характер».

И спрашивать их никто не будет, это 100%.

Да по тому, что они и так уже знают, чьи права на этот патч. Вот ежели я к патчу бы приложил докумеент о передаче прав мне - можно было бы начать разговор.

Настолько информационный, что некоторых судят даже. Вот дела, не правда ли?

Вот же дурик, эти все суды связаны с распространением. При чём, не кода даже, а бинарей. За использование никого никогда никаким судом или ещё чем не наказывали, так как ограничений на использование по-просту нет.

У любой лицензии есть условия. Их можно принять или отклонить.

Хватит упорно демонстрировать свою глупость. Если вы приведёте хоть 1 запретительное условие, накладываемое именно на использование кода (т.е. такое условие, которое может привести к удалению кода в случае несогласия с ним), то я признаю вашу правоту. А сейчас вы просто лепите лютую ахинею, на которую я больше не намерен даже реагировать.

Да по тому, что они и так уже знают, чьи права на этот патч. Вот ежели я к патчу бы приложил докумеент о передаче прав мне - можно было бы начать разговор.

С чего б им это знать? Если парень из Байкала просто залил чужие наработки? Ясно было сказано, что от их компании некомфортно принимать. Ну так возьмите и отправьте уже. Вы и сами не можете знать чьи права у этого кода. Фантазии только вокруг да около. Делайте.

Вот же дурик, эти все суды связаны с распространением. При чём, не кода даже, а бинарей. За использование никого никогда никаким судом или ещё чем не наказывали, так как ограничений на использование по-просту нет.

Причём тут использование, если речь про заплатку.

Хватит упорно демонстрировать свою глупость. Если вы приведёте хоть 1 запретительное условие, накладываемое именно на использование кода (т.е. такое условие, которое может привести к удалению кода в случае несогласия с ним), то я признаю вашу правоту. А сейчас вы просто лепите лютую ахинею, на которую я больше не намерен даже реагировать.

Причём тут запретительные условия? GPL запрещает распространять продукт не предоставляя код. Вот запретительное условие. Но оно всё равно не при чём. Вам нужно патч отправить.

Если парень из Байкала просто залил чужие наработки?

С корпоративного адреса то?

Ясно было сказано, что от их компании некомфортно принимать.

Я об этом и твержу. Пока права у подсанкционной компании, им не комфортно принимать. Что непонятного то?

Причём тут использование, если речь про заплатку.

Вот этот бред кто писал:

«А если и получил, но не готов принять условия лицензии, то код можно выбросить.»

Короче, троль, иди в баню. Либо приводи условия, непринятие которых может привести к «выбрасыванию» кода (таких, разумеется, нет).

С корпоративного адреса то?

С какого угодно адреса. Почтовый адрес определяет теперь права, да?

Я об этом и твержу. Пока права у подсанкционной компании, им не комфортно принимать. Что непонятного то?

При чём тут права? Это 100% Ваши фантазии, не более.

Отправляйте заплатку уже.

Короче, троль, иди в баню. Либо приводи условия, непринятие которых может привести к «выбрасыванию» кода (таких, разумеется, нет).

Условия GPL от GNU, Inc. Если Вы их не принимаете, то код не можете использовать. Даже трогать не можете. Просто читать не можете.

Почтовый адрес определяет теперь права, да?

Естественно. Им было абсолютно понятно, чьи права на патч: во-первых адрес подсанкционной конторы, во-вторых оборудование, которым она занимается. Конечно если бы тот, кто сабмитит, сам бы написал, что этот патч - не собственность конторы и доказал бы это, мог бы быть разговор. Но возник бы вопрос, а зачем тогда с корпоративного адреса его сабмитить? Адрес подсанкционной конторы в гит логе совершенно никому не нужен, и это сразу красная тряпка. Это проблема даже если патч ей и не принадлежит (а тот, очевидно, принадлежал), по этому, да: адрес подсанкционной конторы - тоже значимый фактор, и, на практике, ещё и со около-стопроцентной вероятностью указывает на авторство патча.

Отправляйте заплатку уже.

Зачем, чтобы у меня его точно так же не приняли? Я ерундой не занимаюсь, в отличии от вас. Отправлю исключительно тот патч, который принадлежит мне. И проблем с этим не будет.

Условия GPL от GNU, Inc. Если Вы их не принимаете, то код не можете использовать.

Вот и приведите мне пример такого условия. Может докажете, что вы не тупой троль. Хотя я уверен, что вы ГПЛ вообще не читали, раз подобные глупости продолжаете упорно писать.

Естественно.

Нет. Их вообще не волновали права.

Им было абсолютно понятно, чьи права на патч: во-первых адрес подсанкционной конторы, во-вторых оборудование, которым она занимается.

Поддержка оборудования и так включена в ядро. Причём заплатка затрагивает в т.ч. и реалтековское оборудование.

Конечно если бы тот, кто сабмитит, сам бы написал, что этот патч - не собственность конторы и доказал бы это, мог бы быть разговор.

К счастью, он не был в курсе Ваших фантазий на эту тему и ничего не написал.

Но возник бы вопрос, а зачем тогда с корпоративного адреса его сабмитить?

Потому что это рабочий адрес.

Адрес подсанкционной конторы в гит логе совершенно никому не нужен, и это сразу красная тряпка.

В этом нет никакой проблемы. Санкции накладывает правительство США. И они вполне конкретны в своих формулировках. Для организаций это касается экономических отношений. Если бы Байкал Электроникс отправили бы пожертвование Linux Inc, тогда бы они могли отклонить это пожертвование. Что касается заплатки – то это вахтёрство или вредительство. Санкции тут не при чём. Разумеется, в реальном мире. У Вас всё может быть по другому, в Ваших фантазиях.

Это проблема даже если патч ей и не принадлежит (а тот, очевидно, принадлежал), по этому, да: адрес подсанкционной конторы - тоже значимый фактор, и, на практике, ещё и со около-стопроцентной вероятностью указывает на авторство патча.

Ни на что он не указывает. Это просто адрес для переписки.

Зачем, чтобы у меня его точно так же не приняли? Я ерундой не занимаюсь, в отличии от вас. Отправлю исключительно тот патч, который принадлежит мне. И проблем с этим не будет.

Получается, что всё это время Вы говорили ерунду.

Вот и приведите мне пример такого условия. Может докажете, что вы не тупой троль. Хотя я уверен, что вы ГПЛ вообще не читали, раз подобные глупости продолжаете упорно писать.

Вам нужно меньше читать (особенно чего-то от GNU, Inc), и меньше фантазировать. Если у кода нет лицензии, то Вы им не можете пользоваться. Несмотря на то, что там нет никаких запретительных условий. Учитывайте это.

Нет. Их вообще не волновали права.

Правда? А что же их волновало? Может, имя чела, сабмитящего пач, не понравилось? :) Их волновала подсанкционная контора. И, как следствие, принадлежащие ей права на патч. Я вам привёл ссылку на процедуру по передаче прав в ФСПО. Эта процедура не просто так разработана. Но в данном случае, как я считаю, достаточно было бы передать права автору патча, и засабмитить его из дома. Я не вижу причин, почему тут потребовалось бы передавать права в ФСПО, чтобы засабмитить патч (хотя, возможно, такие причины и есть).

К счастью, он не был в курсе Ваших фантазий на эту тему и ничего не написал.

И, в результате, его патч не был принят. Продолжайте петь ему деферамбы и говорить глупости. :) Ведь всё идёт своим чередом, вне зависимости от вашей глупости.

Потому что это рабочий адрес.

Это, в первую очередь, адрес подсанкционной конторы. Хотите проблем - сабмитьте и дальше с адреса подсанкционной конторы, и продолжайте не слушать тех, кто вам говорит, как проблем можно избежать.

Санкции тут не при чём.

Чего? А тот факт, что такого раньше, до санкций, никогда не было, вы, разумеется, спишите либо солнечные бури, либо на «ненависть к русским»? :) Уж сразу скажите, к чему вы клоните, чтобы я время не тратил на очередную ерунду.

Если у кода нет лицензии, то Вы им не можете пользоваться.

Что значит «нет лицензии»? Если вы его получили под ГПЛ, то она есть и будет. Вы никак не можете сделать, чтобы её не было. И никак не можете «отозвать» своё право им пользоваться.

К счастью, он не был в курсе Ваших фантазий на эту тему и ничего не написал.

Думаю, что он-то как раз в курсе, в отличии от вас. Просто либо заморачиваться не хотел, либо контора не хотела права передавать, а скорее всего - всё сделает да пересабмитит. А вы так и будете бред на форумах нести.

Правда? А что же их волновало? Может, имя чела, сабмитящего пач, не понравилось? :) Их волновала подсанкционная контора.

Спорное утверждение. Может не волновала, а была поводом для вахтёрства.

И, как следствие, принадлежащие ей права на патч.

Не следствие. Но Ваши фантазии.

Я вам привёл ссылку на процедуру по передаче прав в ФСПО. Эта процедура не просто так разработана.

Эта процедура разработана для того, чтобы FSF Inc могла менять лицензию для всего своего кода. Или преподносится как для этого. В свете наложения санкций ещё более глупо передавать права FSF Inc. Которые, в отличии от Linux Foundation, могут механизм санкций в любой момент развернуть на полную. У Linux же весь код под GPLv2 и права не него принадлежат всем участникам. И изменить лицензию (в отличии от FSF Inc) не представляется возможным.

Передавать права на код FSF Inc и подобным организациям считаю нецелесообразным.

Но в данном случае, как я считаю, достаточно было бы передать права автору патча, и засабмитить его из дома. Я не вижу причин, почему тут потребовалось бы передавать права в ФСПО, чтобы засабмитить патч (хотя, возможно, такие причины и есть).

Так как про права там не было не слова, это можно смело игнорировать. Либо, Вы можете отправить эту же заплатку самостоятельно, и предоставить ответ, возможно, с более конкретной формулировкой. Может там действительно дело в правах. А может и нет. А может просто вахтёрство обыкновенное. По крайней мере, если дело действительно в правах на код, они просто не смогут об этом не сообщить.

И, в результате, его патч не был принят. Продолжайте петь ему деферамбы и говорить глупости. :) Ведь всё идёт своим чередом, вне зависимости от вашей глупости.

Вы защищаете Linux Inc в самом её вахтёрском проявлении. Это не похвально.

Это, в первую очередь, адрес подсанкционной конторы. Хотите проблем - сабмитьте и дальше с адреса подсанкционной конторы, и продолжайте не слушать тех, кто вам говорит, как проблем можно избежать.

Проблема в Linux Inc. Избежать её довольно трудно. Сделать свою копию и подливать туда изменения из основного ствола. По идее отечественные разработчики должны бы уже объединится ради этой светлой цели. А адрес не при чём. Это просто почтовый адрес. Отправьте эту заплатку со своего, посмотрите.

Чего? А тот факт, что такого раньше, до санкций, никогда не было, вы, разумеется, спишите либо солнечные бури, либо на «ненависть к русским»? :) Уж сразу скажите, к чему вы клоните, чтобы я время не тратил на очередную ерунду.

Вполне конкретно сказано уже. Что касается организаций, санкции касаются финансовых взаимоотношений. Вполне возможно, что это под шумок санкций, кто-то ушлый проталкивает свои интересы. Слив Байкал Электроникс. Вам это в голову не приходило? Или просто какой-то вахтёр обострился на их фоне. Или, не вникая в детали, кто-то там испугался сесть на бутылку с госдеповским джином. Только санкции тут не при чём. С таким же успехом можно обвинять ветер.

Что значит «нет лицензии»? Если вы его получили под ГПЛ, то она есть и будет. Вы никак не можете сделать, чтобы её не было. И никак не можете «отозвать» своё право им пользоваться.

Речь была об абстрактном коде без лицензии, а не конкретном.

Либо если у кода есть лицензия, разрешающая его только читать и всё. Запретительных формулировок там может и не быть. Но это не значит, что она что-то ещё разрешает. Речь идёт о Вашем способе анализа лицензий. Он не выдерживает никакой критики.

Эта процедура разработана для того, чтобы FSF Inc могла менять лицензию для всего своего кода.

Вот дурик то, чего её менять, если код уже везде был выложен под ГПЛ? И если патч принят в проект, то его лицензия внутри проекта не изменится, а вне проекта он вообще никому не нужен.

Нет, права передаются для того, чтобы конторы не могли начать патентные иски предъявлять.

Так как про права там не было не слова, это можно смело игнорировать.

Где «там»? Там написано (в дальнейшем письме от Грега), что с представителями организации проводились переговоры. Вы что, читали их закрытую переписку?

Либо, Вы можете отправить эту же заплатку самостоятельно, и предоставить ответ, возможно, с более конкретной формулировкой.

Вам уже сказали, что представителям организации всё было разъяснено. Таким как вы никто ничего пояснять, разумеется, не будет, так что ради вас я у них ничего спрашивать, очевидно, тоже не буду.

По крайней мере, если дело действительно в правах на код, они просто не смогут об этом не сообщить.

Вам они ничего сообщать не будут. А уподобляться вам и в тупую слать им этот патч ещё раз - тоже, разумеется, дураков нет.

Вы защищаете Linux Inc в самом её вахтёрском проявлении. Это не похвально.

В вашем больном воображении, я кого-то защищаю, кто-то кому-то делает гадости, и вообще, дивный новый мир. В реальности же, вы просто захламляете форуми глупостями, а потом удивляетесь, почему вам кто-то что-то не пояснил.

Что касается организаций, санкции касаются финансовых взаимоотношений.

Новый день - новая тупость? Вот, рандомная ссылка из гугла: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F:Atomyze_(Tokentrust_AG)

Кроме того, попадание в этот черный список предполагает запрет
американским лицам на _любое взаимодействие_ с подсанкционными
лицами, включая получение от таких лиц и предоставление им или
в их интересах денежных средств, товаров или услуг.

Ещё глупости будут?

Вполне возможно, что это под шумок санкций, кто-то ушлый проталкивает свои интересы. Слив Байкал Электроникс. Вам это в голову не приходило?

Вы пытаетесь мне свои больные фантазии втереть? Спасибо, не покупаю.

Речь была об абстрактном коде без лицензии, а не конкретном. Либо если у кода есть лицензия, разрешающая его только читать и всё.

Что за бред, вы утверждали, что можно с ГПЛ «не согласиться» и потерять код. А теперь, оказывается, речь шла не о ГПЛ. Вам тупить-то не надоело ещё?

Вот дурик то, чего её менять, если код уже везде был выложен под ГПЛ? И если патч принят в проект, то его лицензия внутри проекта не изменится, а вне проекта он вообще никому не нужен.

Нет, права передаются для того, чтобы конторы не могли начать патентные иски предъявлять.

Ну да, ну да. Под GPL какой версии? Советую погрузится в вопрос для начала. Например Linux под GPLv2 и перейти на GPLv3 не может. Внимание вопрос: сколько проектов FSF ранее размещённых под GPLv2 теперь размещены под GPLv3. Потому что эти версии лицензий несовместимы.

И точно так же FSF Inc может вообще весь его закрыть. Да что угодно с ним сделать. Какая разница под чем там размещён проект изначально, если вектор развития проекта задаёт основной его держатель. О чём, собственно и была речь с самого начала касательно RISC-V (IBM, Inc), GNU Inc, FSF Inc и Linux Inc.

«Ну да, там же GPL и любой может взять текущий код и понять как безнадёжно он устарел через несколько лет».

Где «там»? Там написано (в дальнейшем письме от Грега), что с представителями организации проводились переговоры. Вы что, читали их закрытую переписку?

В ответе на предложенную заплатку. Вот где там. А то, что там были за переговоры – так это Грег просто написал, что ему начхать. Если упростить.

Вам уже сказали, что представителям организации всё было разъяснено. Таким как вы никто ничего пояснять, разумеется, не будет, так что ради вас я у них ничего спрашивать, очевидно, тоже не буду.

Ага, а Вам объяснили. Ваши фантазии.

Вам они ничего сообщать не будут. А уподобляться вам и в тупую слать им этот патч ещё раз - тоже, разумеется, дураков нет.

Ну так сделайте умное лицо и отправьте.

В вашем больном воображении, я кого-то защищаю, кто-то кому-то делает гадости, и вообще, дивный новый мир. В реальности же, вы просто захламляете форуми глупостями, а потом удивляетесь, почему вам кто-то что-то не пояснил.

Кроме Ваших фантазий пока ничего.

Новый день - новая тупость? Вот, рандомная ссылка из гугла

Которой можно подтереться. Потому что она ничего не значит. Как и все Ваши фантазии, например. По существу есть что сказать?

Ещё глупости будут?

От Вас, очевидно, да, и чем дальше, тем больше.

Вы пытаетесь мне свои больные фантазии втереть? Спасибо, не покупаю.

Сможете объяснить? Вопрос риторический.

Что за бред, вы утверждали, что можно с ГПЛ «не согласиться» и потерять код. А теперь, оказывается, речь шла не о ГПЛ. Вам тупить-то не надоело ещё?

Речь шла о Ваших утверждениях о каких-то там запретительных условиях. В реальном мире. Хотя в Вашей голове всё могло быть и иначе.

Например Linux под GPLv2 и перейти на GPLv3 не может. Внимание вопрос: сколько проектов FSF ранее размещённых под GPLv2 теперь размещены под GPLv3. Потому что эти версии лицензий несовместимы.

Пфф, всё зависело от того, лицензировался ли проект под «GPLv2 or any later version», или просто под GPLv2. В случае линукса имеем второе, а в большинстве других проектов - первое, так как сама ГПЛ2 рекомендовала писать «or any later version». Соответственно, совместимость с 3 или же её отсутствие - исключительно выбор самого проекта, а никак не ФСФ.

Остальной бред даже комментировать не буду. Так как это просто поток сознания, не более.

GPLv2 or any later version

Включая GPLv4, 5, 6, и так далее. Условия которых произвольны.

Остальной бред даже комментировать не буду. Так как это просто поток сознания, не более.

Да Вы и изначально ничего не комментировали. Если выбрать смысловое содержание, то Вы молчун, каких поискать.

Ну так сделайте умное лицо и отправьте.

Сейчас точно не найдётся желающих отправлять, т.к. есть риск попасть под вторичные санкции, как лицо помогающее обходить ограничения.
Байкалу нужно искать способ добиться снятия с него санкций, других очевидных вариантов для взаимодействия с какими-либо иностранными проектами или компаниями не видно.

Байкалу нужно искать способ добиться снятия с него санкций, других очевидных вариантов для взаимодействия с какими-либо иностранными проектами или компаниями не видно.

Санкции касаются только коммерческой части вопроса. Что-то покупать или что-то продавать нельзя. Это не вопрос санкций, а выхода за них, по каким-то причинам. Что подразумевает глухарь в этом направлении.

Сейчас точно не найдётся желающих отправлять, т.к. есть риск попасть под вторичные санкции, как лицо помогающее обходить ограничения.

Там уже кто-то писал на Опеннете, что

Итог: […] Сергей Сёмин продолжает постить, но теперь с gmail’а

Неизвестно откуда эта информация. Ну да и пофигу.

Неизвестно откуда эта информация. Ну да и пофигу.

Да, конечно. Всё, что в вашу идиотскую теорию не укладывается, то пофигу. Однако ж вот: https://lore.kernel.org/lkml/ZfQYfNzwx%2F4WeGKT@alpha.franken.de/

Date: Fri, 15 Mar 2024 10:44:28 +0100
Serge Semin (5):
      MAINTAINERS: Add maintainer for MIPS Baikal-T1 platform code
      mips: zboot: Fix "no previous prototype" build warning
      tty: mips_ejtag_fdc: Fix passing incompatible pointer type warning
      mips: cm: Convert __mips_cm_l2sync_phys_base() to weak function
      mips: cm: Convert __mips_cm_phys_base() to weak function

Таким образом, чел отлично знает, что надо просто постить с домашнего адреса. Да и с авторством, видимо, разобрались. А вам только и остаётся форумы глупостями засорять. :)

Санкции касаются только коммерческой части вопроса.

Эту глупость я тоже ссылкой опровергал.