Что за фигня?
Что такое EmuDos? Про DosEmu я ещё слышал где-то...
Что такое DosBox 5.0? Последний релиз был 0.57.
Что такое Wine95? Я что-то упустил?
Ядро 2.0.0 - ну-ну... Тот же DosEmu требует
2.0.30+ (2.4.20+ recommended), а, ну да, у них же
EmuDos, а не DosEmu, он-то с любыми ядрами пойдёт...

Это вааще мусор какой-то.. Ни ума ни фантазии.

Я как глянул так охуел честное слово.

ЗЫЖ Уберите за собой, кто насрал.

На самом деле то, что написано по ссылке -
полный бред. Никакого EmuDos (равно как и
DosEmu) там нет. Настоящий список пакетов
здесь:
http://sourceforge.net/docman/display_doc.php?docid=13455&group_id=14705

- Debian GNU/Linux
- Ash - v 1.0
- BusyBox - v 1.0
- Ld-linux - v. 2.0
- libc - 5.0
- glibc - 2.1
- ncurses - v. 4.0
- rterm
- X11R6
- XFREE86 v. 3.3.6
- Loadlin - v 1.6
- Qvwm - v 1.0
- DOSBOX 5.5
- Wine, Xwine, Twillows Twin

The following runtimes used in this distribution are non Gnu-GPL:
- Visual BASIC 3.0
- BORLAND RTM Extender
- Arj compressor

Круто... Как же они всё это под дос собрали?
djgpp? Но имхо ядро даже с помощью djgpp под
дос не собрать...

> DosEmu) там нет. Настоящий список пакетов
> здесь:
Ага, настоящий... DOSBOX 5.5 теперь, приехали...

> - Visual BASIC 3.0
Вижуал Васик - кул!

Ну хорошо, тогда здесь список:
http://sourceforge.net/docman/display_doc.php?docid=13456&group_id=14705
Здесь нет уже ни досбокс, ни васика.

А почему списки-то разные? Почему ncurses стал 2.0?
И что такое
Standard 101-key U.S. encoding with ISO99953 EXT.
О такой кодировке слышу впервые...
И вообще странно это всё выглядит, а главное,
кому это всё нужно?
Попытка воссоздать винды 3.1, нафига?

Что это за мусор в новостях? У лавры Lindows покоя не дают?

If you wanna fuck for funny - fuck yourself and save the money...

Что-то слабо верится в процент совместимых программ.

Хм чуваки вам всебы засирать Ктонеть риально запустил ету штуку?????????? без всяких там отмазов типо говно ето и все такое и мы выше чем ета параша и запускать не будем и т.д. Внатуре запустите ее.

ЛДЮЮ... Ю Б ВЕЛ ОПХЙНК? еЯКХ ОНКСВХРЯЪ РЮЙНИ ФЕ ЛЮПЮГЛ ЙЮЙ Х Lindows (3.0 МЮ ДМЪУ ЯРЮБХК - МЕПБНБ УБЮРХКН РНЙН МЮ 3 ВЮЯЮ) РН КСВЬЕ МЕ МЮДН. хМРЕПЕЯМН ОНВЕЛС ГЮ АЮГС МЕКЭГЪ АЁКН БГЪР пу 7.3 ДНОСЯРХЛ + bochs or VmWare + dosbox + dosemu + wine + zsnes Х ЕЫЕ ЙСВС ЕЛСКЪРНПНБ. дСЛЮЧ ОНКСВХКНЯЭАШ МЮЛМНЦН ЯНБПЕЛЕММЕЕ Х ПЮАНРНЯОНЯНАМЕЕ.

> Хм чуваки вам всебы засирать Ктонеть риально запустил ету штуку?????????? без всяких там отмазов типо говно ето и все такое и мы выше чем ета параша и запускать не будем и т.д.

Правильная позиция. А вдруг это есть гениальное решение проблем ? А вы все "мусор", да "бред".

>Внатуре запустите ее.

Докачаю, обезательно запущу, скорость только маленькая. Может кто запустил? Поделитесь впечатлениями.

>Вижуал Васик - кул!

Да, на удивление удобная и простая среда программирования. Всякие С/С++ отдыхают. Разве что дельфи приближается, но паскаль - говно.

пингвин, ты уже из нее пишешь?
кстати, в ряду bochs or VmWare + dosbox + dosemu + wine + zsnes
zsnes смотрится как минимум странно =)

Переведённое сообщение от Пингвина:

мдаа... а в чем прикол? Если получится такой же маразм как и Lindows (3.0 на днях ставил - нервов хватило токо на 3 часа) то лучше не надо. Интересно почему за базу нельзя б?ло взят РХ 7.3 допустим + bochs or VmWare + dosbox + dosemu + wine + zsnes и еще кучу емуляторов. Думаю получилосьбы намного современнее и работоспособнее.

Я это не запускал, но я искрене желаю удачи тем кто захочит запустить Х3.3.6 на 4 метрах.

Меня кнечно гложит сомнение, что с 2.0.х такое может быть, но с совершено кастрированым 2.4.х (bzImage = 480k) не запускаеться.
(На 8 метрах идет сносно)

о если даже запуститься, я вдвойне желаю удачи пользователем этой системы. SX25 это круто! особенно когда памяти на приложения после загрузки ядра и Х не останеться..

Да куда ж она денется то память? Вполне 2M и остается ;)

К списку пакетов: ash и bisybox версии 1.0 не бывает.

Есть ash 0.3.38-stable и 0.4.10-unstable, busybox 0.60.5-stable и 0.61-unstable.

Re:

Попытка сделать универсальную ОС -- это Я так понимаю

Запускать не буду -- работа -- время нету почти -- мож дома на своей 
старой 486 и запущу, но не вижу смысла - (лично мне этого не надо)

Долго проверять? Прописать в загрузке linux mem=4M и вперед :))

Да чуваки ну вы и лентяю всеже я ее слил всю и ради експеримента запускать пытаюсь но мля она отбивается руками и ногами вроде все путем идет а потом на те инициализация ПСАй и писец подкрался незаметно повисает машинка намертво вот хотя Миднайт оттуда дернул меня он под дос порадовал ето весело мля ещебы запустить етот ака приславутый Маздаййй млин его так аа. Кто запустил поделитесь как ето сделать.

Вещь эта довольно таки старая. Я этот проект в сети нашел еще год назад, когда писал диплом. Делал его какой-то испанец, потом забросил (последняя версия где-то в сентябре 2001). Я даже выкачать не смог, не было уже на его сайте пакетов, в другом месте нашел огрызки сырцов, но компилить не захотел. На тот момент идея у этого чурки была не хреновая и всяких линдовсов небыло впомине. Кстати у меня подозрение что его Билли из масдайки себе пригреб. А на сегодняшний день этот проект видимо выложил какой-то русский индеец. И я так понял хочет сделать на этом коммерцию. Лучшеб год назад сделал этот сайт. Я могу как-нибудь подбросить старые адреса этого проекта. А впрочем av.com ...

Крутая вещь, всем рекомендую!!!! На 386-м с 16 метрами подтормаживает но работает!!! paradox запустился!!!

Судя по тому что АВТОРитет написал, даже ставить это не буду.

ну мля вы даете елы палы я просил веть факты а не ето может не может блин кто его риально пусканул и как под какой системой что в конфиг правили я пробывал на фат32 с обрубком ДОСа 7.0 и на Пне4 с Фат16 с Чистым 6 ДОСом мля все одна хрень виснет намертво(((((((((((((((

I will tell you honestly. I run X on 4M once in my life. 486DX2/66. HORRIBLE!!!!!

>>Вижуал Васик - кул!

>Да, на удивление удобная и простая среда программирования. Всякие С/С++ >отдыхают. Разве что дельфи приближается, но паскаль - говно.

Гы, во сказанул то, Delphi уже лет пять как васик обошла по удобству, качеству и скорости разработке.

Список пакетов я скопировал прямо с сайта. Сам удивился этому "набору", но кому лучше знать, как не авторам?!:) К русским это, по всей видимости, не имеет отношения: da.ru просто предоставляет переадресацию. По крайней мере, ничего похожего на русское кроме .ru я не нашёл. Новость увидел на сайте freedos. EmuDos и Wine95 меня тоже удивили. Да и ядро 2.0.0 подозрительно "круглое".

> Гы, во сказанул то, Delphi уже лет пять как васик обошла по удобству, качеству и скорости разработке.

А я не говорю, что дельфи как среда отстой. Паскакаль отстой. Убогий язык.
Вижуал бейсик его(паскаль) делает по простоте написания небольших программ, вижуал си++ делает его по простоте написания средних и больших программ. Нафига она вообще, дельфя эта? Для ЗаиБат!'a ? Нах надо.

>А я не говорю, что дельфи как среда отстой. Паскакаль отстой. Убогий >язык. >Вижуал бейсик его(паскаль) делает по простоте написания небольших >программ, вижуал си++ делает его по простоте написания средних и >больших программ. Нафига она вообще, дельфя эта? Для ЗаиБат!'a ? Нах >надо.

Наверное ты не очень много работал с VB. Поддержка VB проектов - это сущий кошмар. Чего только стоит среда VB - компилять умеет до первой найденной ошибки, в случае изменения всего лишь одного файла перекомпилирует заново весь проект, да еще и OBJ файлы стирает после каждой сборки. Компиляторы такого качества были в начале 80 годов. А как тебе нравится запуск проектов непосредственно из среды в отладчике - виснет прога - виснет и сам отладчик. "Изумительное" решение! Я могу привести еще сотню других примеров, где VB пролетает по полной программе. Если уж и сравнивать дельфю, то только с C++, но это уже совсем другой разговор - оба языка по-своему хороши.

> Наверное ты не очень много работал с VB.

что значит "не очень много"? пользуюсь время от времени, ну, не каждый день, понятно. это не основной инструмент. но уже лет.... ммм.... не помню.. как раз с третьего помоему.. или два с чем-то было... так что представление имею.

>Поддержка VB проектов - это сущий кошмар .........

я же написал: _для небольших_. никто же не говорит, что надо фотошоп на вижбейсике писать, а
для небольших прог никаких трудностей нет.

>Компиляторы такого качества были в начале 80 годов.

Ну-у, как все запущено. Повторяю: никто (в здравом уме) не пишет на вижвасике большие проекты. Он не для этого предназначен.

> А как тебе нравится запуск проектов непосредственно из среды в отладчике - виснет прога - виснет и сам отладчик.

Я такого не помню.Может быть, но по-видимому редко.

>Я могу привести еще сотню других примеров, где VB пролетает по полной программе.

Ну да, я тоже. Например, при написании ядр операционок, компиляторов, редакторов видео/аудио/графики.... Повторяю еще раз: он для это-го не пред-на-зна-чен.

>Если уж и сравнивать дельфю, то только с C++, но это уже совсем другой разговор - оба языка по-своему хороши.

Паскаль - редкостная мерзость, в нем больше минусов, чем плюсов. Ничего общего с Си (и тем более с Си++) не имеет.
Вот ява, например, тоже мерзость, но у нее есть хоть какое-то применение - относительно легкая переносимость между различными платформами, причем в бинарной форме (сам пользуюсь).

> Ну да, я тоже. Например, при написании ядр операционок, компиляторов, редакторов видео/аудио/графики..

Кстати, дельфя тут тоже пролетает. Даже не над гнездом, а просто со свистом.

Ну где сфера применения дельфей? Рисовать формочки-интерфейсы к БД? Собсно, на эту фичу дельфефилы в основном и упирают (и еще на то, что паскакаль - это рулеззззз).
Так тот же вижвасик (вариант - access+васик) или браузер+сервер с апачем и пхпой.
Нужно что-то мелкое быстро-быстро наваять? Вижвасик; опять же, перл и тцыель-тыка есть уже везде.
Чего посерьезнее? С++.
Ну и куда дельфям податься?

Не, ну во народ, попробуйте да попробуйте...
Да как его можно пробовать, если он состоит из
*не существующих* пакетов???
Скачать и запустить? Ну спасибо... Кто потом
будет бэкдоры выгребать, или мало ли что они
туда насовали?
Нет уж. Раз пакеты не существующие указаны,
значит и проект не существует, а это - фальшивка
какая-то, которую пробовать опасно.

Да видно сразу что трусиш))))))) там нет ничего опасного просто чтото криво написано либо я чтото не то делаю млин вчера я добился инициализации ПСАй но вот дальше опять трабл Рут дерикторию не находит хотя она есть ((((( млин что там он такого понаписал мля ладно всеравно добью ету дрянь досмерти либо до полной победы.

Чем всем Паскаль не нравится? Очень неплохой язык. Сделать на нём можно всё, что можно на С++, компилируется быстрее. В идеале, приложение будет не больше. Другое дело - не везде он прижился, но это уже другое дело. Между тем, что написано на Паскале? Total Commander - вроде, на нём. Хотя это и не афишируется, следы видны кругом. Что же до С, особенно с плюсами, набросали туда много хламу... Так что ObjectPascal покажется верхом рациональности. Итак, что такое программа на С? Это - Makefile неизвестно на чём (или скрипт). Теперь ещё configure приделывают, причём собственно он-то не очень рационален. И большинство несоответствий не предупреждает. И опять, написан неизвестно на чём. В Паскале, в принципе, достаточно одного файла - на языке Паскаль. Команда компилятора на этот файл - и всё остальное подцепится само! Всяких промежуточных уродств генерируется мало (сравните с qt). Все системно-зависимые вещи можно проверять $ifdef. Конечно, оно не найдёт неподцепленных нестандартных модулей, но на это есть ошибка компиляции

Паскаль рулит но вот ядро на нем не сделать))))

>я же написал: _для небольших_. никто же не говорит, что надо фотошоп на >вижбейсике писать, а >для небольших прог никаких трудностей нет.

>>Компиляторы такого качества были в начале 80 годов.

>Ну-у, как все запущено. Повторяю: никто (в здравом уме) не пишет на >вижвасике большие проекты. Он не для этого предназначен.

Ну вот видишь, васик для больших продуктов не предназначен. А на Delphi можно написать полноценное многоуровневое клиент-серверное приложение масштаба Предприятия, а всё потому что всё необходимое для этого сделали еще в Delphi 4.

Но на моем теперешнем месте работы этого не понимают - в результате получился монстр на VB с экзешником в 18 метров. 130 человек занимаются теперь тем, что латают его во всех местах, сами не понимая что делать, а всё из-за того что нет в VB полноценного OOP, хреновый отладчик, хреновый компилятор, хреновая среда. Если бы не платили столько денег за этот жуткий геморой, никогда бы не работал на VB.

З.Ы. Кстати VB умер, его место занял VB.NET, а это уже совсем другой язык, отличающийся от других Net языков всего-лишь синтаксисом (не самым лучшик стати).

FoodTechnologist (*) (2003-01-31 15:59:48.019)

>Чем всем Паскаль не нравится?

Убогой системой типов, указателей. Си его делает просто как молодого (но для этого на Си надо уметь писать).
Вообще давно я в него не заглядывал

>Сделать на нём можно всё, что можно на С++

Ну, если С++ использовать как Си, то может быть

> , компилируется быстрее. В идеале, приложение будет не больше.

пожалуй, это единственный его плюс.

>Другое дело - не везде он прижился, но это уже другое дело.

Нас им в институте пичкали по самое нехочу. И начинал я именно с него, а не с Ц.
Однако испытываю стойкое отвращение.

>Total Commander - вроде, на нём.

Кстати, да. Только он же не на дельфях, а на.. как его... был он у меня... забыл.
Ну и? ИМХО программа написана не благодаря, а вопреки паскалю. Сколько лет-то он ее уже пишет,
была она когда-то страшной поделкой. Только относительно недавно стала вполне юзабельна.

>Хотя это и не афишируется, следы видны кругом.

Именно, что "следы". А копни глубже, си покажется, ассемблер всякий-разный.

>Что же до С, особенно с плюсами, набросали туда много хламу...

Я бы попросил. С и С++ разные языки, хоть и имеют схожий синтаксис.
"Си - это лучший ассемблер" (с) не помню чей, но полностью согласен.
Касательно хлама в С++ - срочно читать D&E от дохлого страуса, на предмет, что для чего и почему,
что планировали включить и почему не включили.
Ява, С# - вот где много хлама.

>Так что ObjectPascal покажется верхом рациональности.

Хум хау. Я не спец по ObjectPascal: забыл, но вроде там все далеко не гладко и рационально.

>Итак, что такое программа на С? Это - Makefile [...] configure [...]

Мммм. Какое это отношение имеет к Си? Поясните. Мейкфайл и конфигуре можно для чего угодно написать.

> И опять, написан неизвестно на чём.

Хто?

>В Паскале, в принципе, достаточно одного файла - на языке Паскаль.
>Команда компилятора на этот файл - и всё остальное подцепится само! Всяких промежуточных уродств генерируется мало (сравните с qt).

Да, так оно и было. В принципе удобно, но эээ.. по мне так мейкфайл удобнее. (конфигуре - ацтой).

anonymous (*) (2003-01-31 18:58:08.891)

>Ну вот видишь, васик для больших продуктов не предназначен.
>А на Delphi можно написать полноценное многоуровневое клиент-серверное приложение масштаба

>Предприятия

аштойта? невидел.

>а всё потому что всё необходимое для этого сделали еще в Delphi 4.

то, что это в принципе возможно, я и не отрицаю. Опять же, вопреки, а не благодаря среде.

>Но на моем теперешнем месте работы этого не понимают - в результате получился
>монстр на VB с экзешником в 18 метров.

Тяжело. Но это пример глупости руководства (кто решает, на чем писать), не умеющего
правильно выбрать среду разработки, а не пример ацтойности VB вообще.

Млин тема шла про ету ОС а не Басики и ВБасики темболее не Дельфи и не С/С++ а догадайтесь тема была как запустить ету ака ОС или как ее там ну так ктонеть запустил??????????

>>Паскаль рулит но вот ядро на нем не сделать По принципу "Неуловимого Джона". А вообще - надо делать. >>Убогой системой типов, указателей. Не такая уж она и убогая. Скажем так, типы продуманы не хуже Си. 1. В Си байт и символ - одно и то же, а это - разные вещи. 2. В Си нет логического типа как такового, а обычно его кидают в int, который занимает от 2 до 4 байт. 3. В Си НЕТ строкового типа!!! Для любой строки приходится издеваться, выделяя самостоятельно под неё память. В Паскале такие фокусы можно делать, но тип строки есть (хотя бы даже ShortString, если не AnsiString). 4. Строки, оканчивающиеся нулём, создают массу проблем, даже в Паскале. Ведь в такую строку вполне может залететь нуль.

Про указатели. В принципе, они в Паскале есть (и, пожалуй, не многим хуже Си). Хотя, конечно, ими не стоит злоупотреблять, но это - скорее, недостаток Си, что там это приходится делать

>>Какое это отношение имеет к Си? Большое. Программа на Си требует отдельной компиляции отдельных файлов, потом всю эту вермишель надо слинковать воедино. На Паскале для этой цели существуют модули, которые и собираются, и линкуются одним компилятором по запросу на один главный файл. Т.е., Паскаль не требует Makefile (хотя его иногда и прикручивают). Более того, ObjectPascal из Delphi и FreePascal>=1.1 поддерживают модули, находящиеся в других каталогах (uses Unit1 in 'subdir/unit1.pas'). >>Хто? Makefile.am, Configure

>>Хум хау. Я не спец по ObjectPascal: забыл, но вроде там все далеко не гладко и рационально. Но насколько хуже выглядят "дружественные классы"...

>Не такая уж она и убогая.

хум хау. меня напрягала.

>Скажем так, типы продуманы не хуже Си. 1. В Си байт и символ - одно и то же, а это - разные вещи.

Кстати, а вот и нет. В си символ ('A') -- это инт. В плюсах - чар.
В си тоже глюков хватает, зато там все преобразовывается во все достаточно корректно, если этим не злоупотреблять.
И вообще, си компилятор не считает себя умнее программиста, вот отличие от.

>В Си нет логического типа как такового, а обычно его кидают в int, который занимает от 2 до 4 байт.

Не понял. В паскале как-то по другому? Там булевый тип пакуется в один бит?
(Я просто не помню.) Если да, то это реализовывается и на сях. Если нет, то какая разница:
typedef [char|int|short] boolean;

>Для любой строки приходится издеваться, выделяя самостоятельно под неё память.

Ну просто концептуальная пробоема. Память надо выделять!

> Ведь в такую строку вполне может залететь нуль.

Вооще бред. Как он туда залетит, если программист проверки поставит. А если не поставит - сам себе злобный буратина. Не умеет писать - пусть пеняет на себя, а не на язык (никого конкретно ввиду не имею).

>Про указатели. В принципе, они в Паскале есть (и, пожалуй, не многим хуже Си).
Хотя, конечно, ими не стоит злоупотреблять, но это - скорее, недостаток Си, что там это приходится делать
Это большое и жырное достоинство си.

>Но насколько хуже выглядят "дружественные классы"...

Чем же? Никто не говорит, что нужно объявлять нале-направо, но для внутриклассовых дел самое оно.

Поскольку все претензии были к си, а не к плюсам (таких проблем, что были указаны, в них просто нет, а про friends я не понял), еще раз замечу, что это два абсолютно разных языка с похожим синтаксисом.
Вообще, писать на плюсах, как на обычном си это то же самое, что рубить деревья топором, когда рядом лежит бензопила.

Мейкфайлы, это дело вкуса. Мне они удобны.
Собирание из модулей в паскале хорошо в плане скорости, это, конечно, приятно, но это не самое главное.
Выбирать язык по такому критерию было бы несколько странно.
Но .pch было бы иметь неплохо. Из только сейчас в гкк добавить сподобились.