Успешный бутстрап (bootstrap) Clang

>Clang успешно откомпилировал LVM

долго думал прочитав заголовок

Если бы сначала объяснили, что такое Clang, не все ведь это знают.

Заголовок поправьте... В общем поздравляю, больше красноглазия компиляторов, хороших и разных

> Результирующие бинарники прошли все регрессионные тесты Clang и LLVM, а Clang, откомпилированный Clang'гом смог потом откомпилировать весь LLVM и Clang снова. Получившийся Clang (третий этап) также был полностью функциональным и таким образом завершил бутстрап.

Мне всегда казалось, что бутстрап успешен, если результат третьей компиляции байт-в-байт идентичен результату второй компиляции. Этого, судя по всему, Clang не осиливает?

>бутстрап успешен, если результат третьей компиляции байт-в-байт идентичен результату второй компиляции

что за предрассудки?

>откомпилированный Clang'гом смог потом откомпилировать весь LLVM и Clang снова. Получившийся Clang (третий этап) также был полностью функциональным

ОНО ЖИВОЕ!

Когда оно появится в Visual Studio?

а что такое Visual Studio?

а ванильное ядро соберет?

на опеннете новость интереснее и тема Clang раскрыта лучше. учитесь писать понятные новости.

>Its goal is to offer a replacement to the GNU Compiler Collection (GCC). Development is sponsored by Apple.

Пятая колонна?

гентушники одобряют

А что такое Clang и зачем оно надо?

http://clang.llvm.org/

Похоже, в последнее время Гугл и остальные поисковики сговорились и стали активно банить ЛОРовцев. Меня эта напасть, к счастью, пока обошла стороной.

>>> Подробности.

to val-amart:

Нужно еще и источник указывать, откуда эту новость копипастили:

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25305

Там более полное описание человек сделал.

Меня пока GCC полностью устраивает. Лично мне сие поделие не нужно. Тем более, что оно и впрямь напоминает «пятую колону». Во всяком разе дурная запашина определенно имеет место быть.

Ждем ебил^W бенчмарков clang vs g**!

Присоединяюсь к вашему мнению.

ну как же. шестой эксплорер же забанили :)

Тем более, что оно и впрямь напоминает «пятую колону».

LLVM has a MSIL backend.

gocosmos.org

УРА!

<вброс>В будущем во FreeBSD планируется использовать в качестве системного компилятора Clang, вместо GCC. В настоящий момент успешно собираются приложения базовой системы и ядра FreeBSD для архитектур i386 и amd64.</вброс>

Clang новое поколение компилятора c++. Он будет быстрее и экономичнее по памяти чем gcc, потому что медленнее и прожорливее компилятора, чем gcc для c++ быть не может. Скорость clang наберет со временем в нем еще есть что оптимизировать, а в месиве кода gcc уже тяжело вносить оптимизации.

M$ борется на почве открытых технологий через Новел, Apple пробует себя через BSD. Они же знают, что M$ не способна даже как следует стырить что-то из BSD.

> Clang новое поколение компилятора c++. Он будет быстрее и экономичнее по памяти чем gcc, потому что медленнее и прожорливее компилятора, чем gcc для c++ быть не может. Скорость clang наберет со временем в нем еще есть что оптимизировать, а в месиве кода gcc уже тяжело вносить оптимизации.

По-моему вы только что сравнили легковой автомобиль (clang) с вездеходом (gcc). Но как только ваш автомобиль съедет с автобана, все его преимущества перед вездеходом будут невилированы.

>Clang новое поколение компилятора c++. Он будет быстрее и экономичнее по памяти чем gcc, потому что медленнее и прожорливее компилятора, чем gcc для c++ быть не может. Скорость clang наберет со временем в нем еще есть что оптимизировать, а в месиве кода gcc уже тяжело вносить оптимизации.


Успокойся, и попроси маму купить тебе еще одну планку оперативки

>По-моему вы только что сравнили легковой автомобиль (clang) с вездеходом (gcc). Но как только ваш автомобиль съедет с автобана, все его преимущества перед вездеходом будут невилированы.

Время конечно покажет. GGC тоже не сразу стал вездеходом. clang+llvm есть куда рости, ведь его история не такая длинная как у gcc.

К тому же цели у clang вполне конкретные: быть быстрее и экономичнее в плане памяти. Думаю и архитектура его более продумана с учетом поставленной задачи. Если для сборки программы конечным пользователем время не принципиально, то во при разработке сокращение времени компиляции в несколько раз вполне себе аргумент в пользу выбора другого инструмента.

Вот уж незнаю, gcc сейчас вполне быстр, быстрее, чем MSVS

> <вброс>В будущем во FreeBSD планируется использовать в качестве системного компилятора Clang, вместо GCC. В настоящий момент успешно собираются приложения базовой системы и ядра FreeBSD для архитектур i386 и amd64.</вброс>

nobody cares

Цитируем ArsenShnurkov

Ждем ебил^W бенчмарков clang vs g**!

http://www.linux.org.ru/forum/talks/4510633

Хотя на -O3 gcc 4.4 пока что чуточку более быстрый код генерит, чем clang из svn.

Источник, надо полагать, ОБС?

>>Clang новое поколение компилятора c++. Он будет быстрее и экономичнее по памяти чем gcc, потому что медленнее и прожорливее компилятора, чем gcc для c++ быть не может. Скорость clang наберет со временем в нем еще есть что оптимизировать, а в месиве кода gcc уже тяжело вносить оптимизации.

Успокойся, и попроси маму купить тебе еще одну планку оперативки

А потом эти люди возмущаются, что в обычные люди не хотят переучиваться на новый лад и перелазить с windows на linux. Привычное, хоть и убогое, оно конечно «надежнее». А если мне захочется компилять в 8 потоков на многоядерной системе вся производительность уперется в память, а новую планку будет уже некуда пихать? Предлагаете путь Microsoft: Тормозит новая версия текстового редактора? Пора купить новый комп..

>перелазить с windows на linux. Привычное, хоть и убогое

Вы ничего не путаете? По-моему вы предлагаете как раз перелезать с привычного (потому что работоспособного) на убогое и вечно недоделанное. Если, конечно, вам не 17 лет и вы способны это осознать.

1) зато очень плохо стал собираться GCC, особенно новыми, собрала только с GCC 4.1 (Redhat), и то с враппером на съедение неправильно используемного флага -fno-rtti

2) производительность кода (С, asm вставки в gzip отключены)
GCC:
Piped 256.00 MB in 00h00m14.91s: 17.16 MB/second
Clang:
Piped 256.00 MB in 00h00m17.85s: 14.33 MB/second

3) сравнение времени сборки (mpg123)
GCC:
real 0m15.113s
user 0m13.658s
sys 0m0.586s

Clang:
real 0m11.859s
user 0m10.322s
sys 0m0.533s

C++ компилиться пока не хочет, у него проблемы с стандартными заголовками )
Test compile: std iostream
configure:9460: clang++ -O2 -pipe conftest.cc >&5
conftest.cc:3:10: fatal error: 'iostream' file not found
#include <iostream>
^
1 diagnostic generated.

> ну как же. шестой эксплорер же забанили :)
Где его забанили?

Я не призываю перелазить. Просто не вижу причин ставить на clang крест только потому что ранняя версия чего то там не может. Перспективы то у него вполне радужные. И да для практических задач gcc в данный момент, сожалению, незаменим.

Отлично. Бздуны теперь перелезут с GCC на Clang, и полностью будут бесплатно работать на мелкософт и яббл. Правильной дорогой идут - путь перестанут лицемерить, и прямо скажут, что они выродки.

>Вот уж незнаю, gcc сейчас вполне быстр, быстрее, чем MSVS Толсто.

ps: в целом вообще рано еще что-то говорить о том что Clang годен для C++

http://clang.llvm.org/cxx_status.html

man clang:

BUGS
Clang currently does not have C++ support, and this manual page is
incomplete. To report bugs, please visit <http://llvm.org/bugs/>.
Most bug reports should include preprocessed source files (use the -E
option) and the full output of the compiler, along with information to
reproduce.

единственное что там собирается - это сам Clang (о чем и новость) и отчасти несколько библиотек Boost

Не толсто, а просто вызывающе неверная информация (4.2).

Вот именно. Бздуны постоянно поливают грязью GNU, но ничего не могли поделать - они без GNU жить не могли, так как полноценной ОС без окружения GNU у них не было. Теперь Apple им предложила приотовить, образно говоря, еду. После пригтовления Apple всё сожрёт, а объедки и крошки бздунам отдаст, чтобы раньше времени не сдохли - кто-то же должен в рабстве быть.

anonymous> К тому же цели у clang вполне конкретные:

Цель clang вовсе не быть быстрее и экономичнее, а использовать llvm и вытеснить gcc отовсюду, поприжав сильнее весь проект GNU.

>Цель clang вовсе не быть быстрее и экономичнее, а использовать llvm и вытеснить gcc отовсюду, поприжав сильнее весь проект GNU. Как будто в этом есть что то плохое?

anonymous> А потом эти люди возмущаются, что в обычные люди не хотят переучиваться на новый лад и перелазить с windows на linux. Привычное, хоть и убогое, оно конечно «надежнее». А если мне захочется компилять в 8 потоков на многоядерной системе вся производительность уперется в память, а новую планку будет уже некуда пихать?

Объё оперативной памяти, расходуемый на компиляцию при названных тобой мастабах пренебрежим.

anonymous> Как будто в этом есть что то плохое?

Не как будто, а есть. Если Clang вытеснит GCC, будет очень и очень плохо - свободное ПО сильно сдаст свои позиции. Ибо бздуны - те ещё вредители для свободного ПО.

единственное что там собирается - это сам Clang (о чем и новость) и отчасти несколько библиотек Boost

Слышал, что Qt собирается, но неработает

>Не как будто, а есть. Если Clang вытеснит GCC, будет очень и очень плохо - свободное ПО сильно сдаст свои позиции. Ибо бздуны - те ещё вредители для свободного ПО.

А конкретные примеры вредительства BSD-шников для свободного ПО имеются?

и я все-таки добавлю еще 1 комментарий: может быть Clang может собрать сам себя, но llvm он собрать пока не в силах ) поэтому пока fail

>Если Clang вытеснит GCC, будет очень и очень плохо - свободное ПО сильно сдаст свои позиции. Ибо бздуны - те ещё вредители для свободного ПО.

Вредители - потому, что помогут проприетарщикам успешно конкурировать со свободным ПО? Снимите розовые очки, GPL никогда не сможет помешать тому же самому. Только в детских мечтах разве что.

И я что-то не понимаю, почему это плохо? Потому, что мешает вам бороться с родителями, учителями, системой?