улучшена поддержка стандарта Ada 2012;

брр, у них же вроде стандарт раз в пятилетку, помню был 95 года, откуда же тут 2012? В Конец Света что бы уложиться?

Был еще стандарт Ada 2005.

Где обещанный стандарт C++0x?!

А есть новые опенсорс проекты на Ада для обычного юзера персоналки?

Чтоб не поддержка старого софта и не какой-то промышленный эмбеддед.

> Где обещанный стандарт C++0x?!

там где темно, грязно и пахнет.

ненуно.

> А есть новые опенсорс проекты на Ада для обычного юзера персоналки?

Чтоб не поддержка старого софта и не какой-то промышленный эмбеддед.

очередная торентокачалка или редактор? не интересно.

Увы, Ada не шибко популярна среди разработчиков. Пока не появился доступный людям компилятор Ada, эту нишу прочно застолбил C/C++ во всех его формах и проявлениях.

Но если вас интересует именно надежность и корректность программ, то стОит посмотреть в сторону Ada.

Отлично!

google AuroraUX Посоны обещают глобальную и надежную готовность для десктопа

Петросян, что-ли? А что такое gcc тогда?

GNU compilers collection если что. Там и ada есть и java.

Ada

Во время проектирования языка Пентагон предполагал, что всё новое ПО будет создаваться только на Аде. Из-за этого Ада получила крайне примитивные средства взаимодействия с программами на других языках. На практике оказалось, что написать на Аде вообще всё — нереально (хотя бы потому, что возникала необходимость взаимодействовать с готовыми разработками на других языках). Поэтому в отраслях, где не было жёсткого требования «писать только на Аде», предпочитали другие языки, более приспособленные к мультиязычной среде. В стандарте 1995 года проблема взаимодействия с другими языками была решена, но время оказалось упущено. Парадоксально, но распространению Ады помешала финансовая и организационная поддержка Пентагона. Программы на Аде, написанные для военных, работали на самой мощной вычислительной технике, какая была доступна, поэтому разработчики компиляторов заботились в первую очередь о прохождении тестов ACVC, и только потом — об эффективности компилятора и создаваемого им кода. В начале 1980-х годов начался бум микрокомпьютеров, и трансляторы для распространённых языков (Паскаля, Си, Бейсика) были оперативно оптимизированы под маломощные системы. Для Ады стимула в такой модернизации не оказалось, в результате ставшие через несколько лет основной массой мирового вычислительного парка персональные компьютеры оказались без качественного транслятора Ады. Естественно, что Ада потеряла этот сегмент рынка. Лишь относительно недавно появился компилятор GNAT, качественный и производительный, но и здесь время оказалось упущено.

P.S по сему констатирую. Время упущено, военно-ориентирован...хмм мне бы не хотелось делать программу плеер скажем, думая о том, что плеер будет иметь поддержку запуска в танке =)

Пентагону привет.

а как на счёт интернета? или вообще tcp/ip? тоже ведь военные разработки. как быть?

ada!

Хм, не припомню ни одной софтины, написанной на этом вашем языке Ада.

Ждем ебилдов.

=)

Да, но интернет никак не заменить, по крайней мере сейчас. А Ada успешно заменяется Java,C,C++,python,C#,Assembler, и еще что нить.

P.S мое имхо, что не нужен нам Ada. Хотя может в каких-то регионах есть вакансии: «требуется программист Ada» - звучит прикольно кстати xD...

Кому охото экзотики могу посоветовать Go.

А вообще

Лучше работать с тем, что имеется сейчас и здесь.

Работаете программистом Java? Отлично - трудитесь далее. И так ко всем относится...

P.S не люблю споры о выборе языка, и прочее. Особенно когда участвуют в них те, кто только дома какие либо мелкие софтины делал, и видать синтаксис ужалил...

уважаю ваше мнение, но не согласен. поигрался когда-то с ним - очень помогло. теперь код на с++ намного чище. имхо стоит выучить. или хотя бы взглянуть на синтаксис.

Стандарт Ада 2012

Ах, как звучит-то, как звучит!!!

> Ждем ебилдов ada.
obviously fixed

Местной школоте Ада не нужна. Если на языке Х не написан плеер, качалка или еще какая-нибудь десктопная быдлохрень, то да, Х не нужен.

дело говоришь, анонимус

А чем GNAT плох как компилятор?

Хотя ИМХО язык не очень. Синтаксис ни на что не похож (на паскаль похож только отдаленно) => долго переучиваться.

> Ждем ебилдов.

Так вот же: http://www.ada-ru.org/gentoo/overlay

>Так вот же: http://www.ada-ru.org/gentoo/overlay

Щикарно!

Петросян, что-ли? А что такое gcc тогда?

Поддержка Ada в нем появилась только в конце 90-х (это и есть GNAT). К тому времени C и C++ уже стали основными языками разработки почти чего угодно.

А чем GNAT плох как компилятор?

Только тем, что поздно появился, но так и остался единственно доступным :)

Синтаксис ни на что не похож (на паскаль похож только отдаленно) => долго переучиваться.

Вот это именно то, что мне мешает сейчас нормально его освоить.

поигрался когда-то с ним - очень помогло. теперь код на с++ намного чище.

+1. Я сейчас примерно на этой же стадии :)

[qupte]Вот это именно то, что мне мешает сейчас нормально его освоить. Есть ли большой смысл его осваивать?

Я пытался Jsut for fun. Натолкнулся на две проблемы:

1) у меня классическая серия хелловорлдов для кадого языка: Hello, World!, сложить два числа, сделать Дейкстру тупым способом, сделать Дейкстру с пирамидой - для Дейкстры получился страшно длинный (хотя читабельный) код - намного длиннее того же на плюсах (даже если в плюсах не использовать STL).

2) их ООП показался мне страшным бредом латентного процедурщика.

…код - намного длиннее того же на плюсах…

Так это нормально. Сложнее сделать нечто, что потом никто не поймёт. Читается потом проще. Да и вообще, разработка на Аде более неспешная и вдумчивая в сравнении с диким кодингом на C++ :).

…их ООП показался мне страшным бредом латентного процедурщика.

Уж получше, чем в плюсах. И вообще, что с ним не так?

В общем

Если выразить мнение в пару слов, то выходит, что я не в восторге от все новых, и новых появлений интерпритаторов, компиляторов, и уж тем более языков. Хотя да, Ada когда-то создавалась, и значит это кому-то нужно было. И просто я смотрю трезво на мир...вроде ни вакансий по ада нет, нет также и трендов его изучать. К тому он не упоминается в рейтинге языков программирования, по их потребности в использовании на предприятии.

Просто так поиграться наверное есть смысл, а нечто большее пока не вижу.

P.S был коммент, мол школоте че-то, че-то... товарищу советую думать меньше о таких вещах. Не всегда интернет полон школоты и троллей. К тому же если был намек на меня лично, то я уже говорил. Что сейчас софт не пишу, а подался в системное администрирование. А если в будущем и стану код писать, то уж поверьте товарищ, он будет высокого качества, ибо я привык планку подобную держать, и допустим если чего-то не умею, либо не знаю, сажусь и основательно начинаю изучать по мнениям знающих людей, журналов, а также книг различных. Думаю «основательный» подход мне поможет во всем, будь то системное администрирование, либо программирование. Да к тому же я не идиот, и прекрасно знаю какой софт нужно писать, какой переделывать, и на какой ориентироваться в ближайшее будущее. Опять же свое мнение порой строю на собственных выводах, но иногда и на выводах профи. Так, что могу вас заверить лично я, не создал еще «публичного» кода который был уличен в быдло стайле. Но...есть один программный продукт, который помог мне понять мир софтверного бизнеса, а также программирование как таковое. Может в будущем я и задумаюсь о его выводе в общество...

поигрался когда-то с ним - очень помогло. теперь код на с++ намного чище. имхо стоит выучить. или хотя бы взглянуть на синтаксис.

Поддерживаю. Ada сильно повлияла на то, как пишу на C++. Книгу Quality and Style Guide стоит почитать, даже если не собираешься писать на Ada.

Уж получше, чем в плюсах. И вообще, что с ним не так?

А чем плохое ООП в C++? Просто я нигде еще не видел более нормалной реализации ООП - в других языках всегда кастрированное плюсовое ООП.

Единственное виденное не плюсовое ООП - прототипное. Оно (в интерпретируемых/динамичесих ЯП) действительно гибкое, но в большинстве случаев используется точно так же, как и обычное плюсовое ООП.

А в Ada - извращенное кастрированное плюсовое ООП с сверх-нетрадиционным синтаксисом.

> Может в будущем я и задумаюсь о его выводе в общество...

Аминь.

> кастрированное плюсовое ООП

не плюсовое ООП

обычное плюсовое ООП

извращенное кастрированное плюсовое ООП

facepalm.coredump

А в Ada - извращенное кастрированное плюсовое ООП с сверх-нетрадиционным синтаксисом.

Значит всё-таки синтаксис. В Ada есть всё то, что есть в C++ и даже больше. То, что с ходу вспоминается: нормальное RTTI (взять какой-нибудь большой проект на C++, так там они это первым делом изобретают), интерфейсы, управление переопределением методов в потомках (overriding/not overriding), инкапсуляция на уровне модулей (да, я думаю, что это плюс), class-wide типы.

> Но если вас интересует именно надежность и корректность программ, то стОит посмотреть в сторону Ada.

Что-то Модула-2 или, ещё лучше, Оберон у меня больше доверия вызывают.

> мне бы не хотелось делать программу плеер скажем, думая о том, что плеер будет иметь поддержку запуска в танке

Разработчики МСВС смотрят на тебя, как на... непосвящённого.

Но по сути правильно. Я и говорю - к гению Н.Вирта, примерно тогда же и на аналогичной основе разработавшего Модулу-2, доверие больше, чем к коллективному разуму американской военной бюрократии.

> Ах, как звучит-то, как звучит!!!

Ну можно было б забацать «Стандарт РАЯ 2012», но увы, создатель оного языка, академик Ершов почил в бозе, а достойных преемников не нашлось...

нормальное RTTI (взять какой-нибудь большой проект на C++, так там они это первым делом изобретают)

Честно признаюсь, забросил Ada до узнавания о его RTTI. А изобретают обычно не сам RTTI, а интроспекцию, но нужна она ну в очень редких случаях (пример избыточной/ненужной интроспекции - Qt).

интерфейсы

Зачем плодить сущности? Чем не угодили просто классы, в которых все функции абстрактные?

Зачем плодить сущности? Чем не угодили просто классы, в которых все функции абстрактные?

Скорее всего, это было нужно для множественного наследования.

> к гению Н.Вирта, примерно тогда же и на аналогичной основе разработавшего Модулу-2, доверие больше, чем к коллективному разуму американской военной бюрократии.

Доверие человека, считающего Аду разработкой американских военных бюрократов, стоит недорого.

> пример избыточной/ненужной интроспекции - Qt

Очередной [:||||||||||||||||||||||||||:] про moc?

Я вот так и не понял: ну ЗАЧЕМ выпиливать везде множественное наследование (которые бывает иногда весьма полезно) и запиливать для компенсации нанесенного ущерба интерфейсы?

Компилятор АДА!

Как поэтично звучит! :)

>к гению Н.Вирта, примерно тогда же и на аналогичной основе разработавшего Модулу-2, доверие больше, чем к коллективному разуму американской военной бюрократии.

На самом деле, там был один разработчик, причем из Франции. Комитет вояк только принимал его разработку.

Да название рулит

Мне один знакомый рассказывал что он читал в электричке книжку «Язык программирования Ада». И надо было ивдеть перекошенное от ужаса лицо бабульки сидящей напротив когда она разобрала что же это умненький мальчик в очочках там читает. Ох свят свят

Чем на данный момент, кроме end name, сабж лучше FPC?

Потому что интерфейсы легче в плане семантики и позволяют четче выразить задачу.

Если названия рулят

Давайте все будем писать на языке РАЯ!!!!

(для тех, кто в танке - это Русский Алгоритмический Язык, которому когда-то в союзе учили учеников и студентов).