В Fedora 37 не будет прекращена поддержка Legacy BIOS

Честно говоря, жаль. Legacy BIOS это мучение как для разработчиков, так и для пользователей (никакой защиты от подмены прошивки, от подмены загрузчика, от вредоносных оромок, сложность модификации в конце концов). Но пока это древнее зло поддерживают операционные системы, его не хотят выкидывать вендоры, а пока его поддерживают вендоры, поддержку тащат и разработчики операционных систем. Как ни смешно, но стоит поблагодарить Microsoft за то, что легаси-загрузка теперь хотя бы не будет включена по умолчанию на свежекупленной материнке - хоть какой-то прогресс.

Честно говоря, прекрасная новость в свете нынешних событий. UEFI Bios это мучение как для разработчиков (Среди разработчиков бывают разные люди, которые не могут себе позволить сертификацию по тем или иным причинам), так и для пользователей (поскольку с нынешней реализацией UEFI все ядерные проблемы можно решать только с помощью замены ядра, которое подписано в MS. Никаких DKMS или ядер из интернета слышите?). Но пока это древнее добро поддерживают операционные системы, его не хотят выкидывать вендоры, а пока его поддерживают вендоры, поддержку тащат и разработчики операционных систем. Как ни смешно, но стоит сделать низкий поклон RedHat за то, что в ней иногда все же включается здравый смысл и что быдлопрогрес в Linux, который ни что иное, как попытка ведризировать пингвин и превратить рынок ПК в говнорынок ведеройдов, все же не шагает по планете.

Подлецы. За что теперь ненавидеть РедХат ветеранам Unix?

Тоже хотел возмутиться

стоит сделать низкий поклон RedHat за то, что в ней иногда все же включается здравый смысл

Ну уже нет!

Ну отклонили в 37, добавят в 38. Да и в итоге, я думаю, большинство дистрибутивов придёт к этому.

Офигеть, у федорастов приступ здравомыслия! Если чо - вот взять какую-нибудь типовую «давно устаревшую» машину с 775м сокетом, 31/41 интеловским чипсетом и Core 2 Duo и без никакого UEFI - её ж для типовых офисных задач и «по интернету полазать» до сих пор более чем достаточно.

Ну дай побрюзжать то. А вообще, я думал в Fedora это уже в 36 произойдёт, не зря релиз с 26 апреля перенесли пока на 3 мая.

PS: Хотя я на неё перешёл уже 14 числа и не испытываю дискомфорта :) Только уже дня три нет апдейтов никаких.

В борьбе добра со здравым смыслом внезапно победил здравый смысл

У меня до сих пор кое-какое кривое или старое железо не работает (возможно не инициализируется) нормально в режиме UEFI. Так что по-моему пока рановато. Может быть ещё лет на 5 надо поддержку оставить.

Да можно и дольше. Это же linux, это не windows. А значит можно и подумать об оптимизации реализации этой поддержки. В итоге оптимизировать так, что оно и мешать не будет. И овцы целы, и волки сыты.

(никакой защиты от подмены прошивки, от подмены загрузчика, от вредоносных оромок, сложность модификации в конце концов)

Да, а UEFI у нас все сплошь качественные, легко модифицируемые, с возможностью добавления своих ключей и безопасные.

А всякие непонятные нечто, что кирпичат матплату при затирании переменных (по стандарту должны сбрасывать в дефолт); не позволяют добавлять свои ключи; запрещают загрузку всего, что не подписано ключом от MS (он правда утек, так что можно обойти чисто хакерским способом, даже в Debian это недавно по умолчанию добавили); что грузят только из путей, предназначенных для Windows, и игнорируют прочие, или вовсе только из hardware removable path; что имеют до сих пор 32-битную разрядность; и те, что из коробки имеют бекдоры от производителей (недавно с Lenovo скандал был, буквально на днях) — это все несущественные мелочи, в самом деле…

Нет, UEFI очень хорош. На бумаге. На практике — глючная и небезопасная блотварь. В большинстве случаев безглючно она только Windows загружает, да и то с дефолтным ключом, а не с самописным. А дефолтный ключ уже давно не секрет, и доступен кому угодно, как писал выше. А какие баги при нестандартном использовании… А какие бекдоры из коробки…

Да, BIOS тоже не сахар. Но он простой, и потому в нём и меньше косячили. А про защиту загрузки — полнодисковое шифрование, вот что защищает данные.

Основная команда при этом будет заниматься поддержкой UEFI.

Тёмные времена грядут... 😟

полнодисковое шифрование, вот что защищает данные

Можно поставить кейлоггер в начальный загрузочный образ, в котором ты пароль от диска вводишь. Но и secure boot от такого не защищает, там подпись только ядра/модулей проверяется, а кейлоггер можно и без ядерного модуля сделать. Нет идеальной защиты.

Legacy BIOS это мучение как для разработчиков

Необходимо отметить, что эти негативные комментарии от любителей UEFI - справедливы лишь про (некоторые?) проприетарные реализации «Legacy BIOS». Например, они не относятся к SeaBIOS'у - минималистичной легковесной опенсорсной реализации «Legacy BIOS» на Си, являющейся наиболее популярным дополнением для опенсорсной прошивки coreboot (>90% согласно board_status).

Поэтому, вместо того чтобы выбирать между двумя стульями «проприетарный Legacy BIOS vs проприетарный UEFI», в качестве оптимального решения советую связку coreboot+SeaBIOS.

Всё очень просто: новомодный systemd-bootd (кстати, когда там systemd-kerneld? ;-) ) не поддерживает Legacy BIOS, а напрогать эту поддержку тамошние хипстеры не могут - у них лапки, да и религия не позволяет. Вот и хотят прекратить поддержку Legacy BIOS, чтобы пропихнуть systemd-bootd. и Fedora, и SystemD идут от RedHat'а - а рука руку моет.

Кстати, с UEFI вроде как труЪ-полнодисковое невозможно, т.к. приходится держать дурацкий /boot/efi - через который могут и «забэкдорить»! - а в случае с «Legacy BIOS» необходимости в странных ненужных разделах нет.

Разумеется, опенсорсные альтернативы «secure boot» (они называются по-другому, например vboot, т.к. термин «secure boot» сам по себе уже стал зашкварным) - не требуют никакого UEFI, хоть проприетарного хоть опенсорсного.

Хотелось бы добавить: нет ничего такого, что мог бы UEFI (стандарт навязанный нам свыше) но физически не мог бы Legacy BIOS. К тому же, он встречается не только на старом железе - см. coreboot+SeaBIOS. SeaBIOS (опенсорсный современный Legacy BIOS на Си) - по-прежнему активно развивается; и если он ещё чего-то не умеет - возможно, это не так уж и нужно, поэтому с меньшим приоритетом разработки.

Вот поэтому вот эта новость и подпадает под второй пункт оффтопик-листа.

И так должно быть впредь.

uefi хорошо только тогда когда девайс ни во что другое не может и что бы не обосраться начинаешь топить за него от безисходности, во всех остальных случаях если железо в legacy умеет - лучше конечно использовать его.

А всякие непонятные нечто, что кирпичат матплату при затирании переменных

Вообще непонятно, какому «гению»-архитектору стандарта UEFI пришла в голову дурацкая идея про требование выделенного раздела жёсткого диска /boot/efi - который естественно затирается при rm -rf / . Неужели UEFI настолько жирен, что его причендалы не умещаются в SPI-Flash и CMOS , и жир лезет наружу? Думаю, UEFI - как и SystemD и прочие непотребства! - в будущем будут наблюдать лишь в кунсткамере, музее уродств.

ESP is the new /boot. Можно держать там ядро и ничего больше.

SystemD

B-I/O-S?

новомодный systemd-bootd

Ещё самое интересное, то что здесь двойные стандарты у особо фанатичных персон: нужно избавляться от bios-костылей, но при этом содержать загрузочный костыль для UEFI (прим. UEFI умеет грузить ядро linux сам без посторонних прокладок)- нужно, ибо ж systemd - это ж всегда хорошо и благо для пингвина.

Кстати, с UEFI вроде как труЪ-полнодисковое невозможно, т.к. приходится держать дурацкий /boot/efi - через который могут и «забэкдорить»! - а в случае с «Legacy BIOS» необходимости в странных ненужных разделах нет.

По идее, как раз в UEFI можно зашить расшифровку диска, но я такого не встречал.

В BIOS всё равно нужен нешифрованный загрузчик, и костылей гораздо больше. При использовании BIOS не только нешифрованный boot, но и обязательный нешифрованный начальный загрузчик (например, GRUB). В UEFI хотя бы GRUB можно выкинуть.

в BIOS (опенсорсный, разумеется!) тоже можно зашить её, причём одной командой можно добавить к имеющемуся образу coreboot при помощи cbfstool и без пердолинга. а вот проприетарный UEFI - даже если он и предоставляет такую возможность (традиционно в коряво-костыльном виде) - для серьёзных целей нельзя использовать ни в коем случае, учитывая его дыры/бэкдоры

ESP is the new /boot. Можно держать там ядро и ничего больше.

в случае с BIOS'ом ты можешь хоть весь диск, включая и /boot, а для UEFI придётся держать ESP в открытом виде

Поддерживаю. Пока бы закопать этот кривой 16 битный копролит без внятной документации.

На практике — глючная и небезопасная блотварь. В большинстве случаев безглючно она только Windows загружает

Зачем вы покупаете кривое железо? Большинство – это преувеличение. Да и с BIOS кривое железо бывает.

Необходимо отметить, что эти негативные комментарии от любителей UEFI - справедливы лишь про (некоторые?) проприетарные реализации «Legacy BIOS». Например, они не относятся к SeaBIOS’у - минималистичной легковесной опенсорсной реализации «Legacy BIOS» на Си

16 битное уродство в виде интерфейсов вызова функций там никуда не делось ибо часть API: https://github.com/coreboot/seabios/blob/master/src/system.c.

Неужели UEFI настолько жирен, что его причендалы не умещаются в SPI-Flash и CMOS , и жир лезет наружу?

Как с SPI-Flash и CMOS будет грузиться live USB? Только программатор, только хардкор?

UEFI это какой-то мрак. У меня много компьютеров, и hdd между ними постоянно туда сюда меняются - там надо гигабайты потаскать, там новая ssd, а старую ssd мы на другую перетащим, и так постоянно. И при этом в Legacy ВСЯ информация для загрузки есть на hdd. А UEFI с какого-то перепоя пишет ещё куда-то, вне hdd. В итоге у меня на одном компьютере UEFI вообще отломался, даже переустановка альта с перезаписью загрузчика всё равно не помогает, не говоря уже о efibootmgr - грузится что попало и как попало, по непонятному принципу, а точнее - практически ничего не работает. Хорошо, что хоть legacy режим есть, и можно и дальше пользоваться компьютером.

а вот проприетарный UEFI - даже если он и предоставляет такую возможность (традиционно в коряво-костыльном виде) - для серьёзных целей нельзя использовать ни в коем случае, учитывая его дыры/бэкдоры

Не смешите. Наоборот никто не разрешит в серьёзных целях использовать Coreboot потому что это какой-то левый код написанный не причастными к разработчиками железа и без доступа к официальной документации. Он запросто может что-то спалить или сделать железо уязвимым.

Coreboot – это по сути костыль. Не может быть открытой прошивки для современного проприетарного железа. Для открытой прошивки нужно открытое железо, например RISC-V, PowerPC 64, SPARC.

И при этом в Legacy ВСЯ информация для загрузки есть на hdd.

Положите загрузчик в efi/boot/bootx64.efi и будет работать при перестановки диска на другой компьютер. Если нужен мультибут, то можно UEFI совместимый менеджер загрузки установить.

в случае с BIOS’ом ты можешь хоть весь диск, включая и /boot

Нет, стандартный BIOS это не предусматривает. А Coreboot/SeaBIOS – это нестандартные расширения. MBR не может быть зашифрован.

16 битное уродство в виде интерфейсов вызова функций там никуда не делось ибо часть API

Сказали вы, приводя примером файл на 300 строк. А сколько (тысяч? миллионов?) уродливых строк кода в жирном UEFI, написанных индусами в подвале за миску риса, не подскажете?

А сколько (тысяч? миллионов?) уродливых строк кода в жирном UEFI, написанных индусами в подвале за миску риса, не подскажете?

Берите реализацию из u-boot если вас так количество строк волнует. Да и в EDK2 можно убрать модули которые не требуются так что строк кода станет в разы меньше. u-boot кстати может использоваться на x86 безо всяких Coreboot, существует такое железо.

Нет никакой причины держаться за архаичный интерфейс BIOS, есть компактные альтернативы без 16 битного уродства.

стандартный BIOS это не предусматривает. А Coreboot/SeaBIOS – это нестандартные расширения

На проприетарщину как-то пофиг - она была уродлива что в эпоху BIOS'а, что в UEFI'шную. а в мире опенсорса - coreboot/SeaBIOS это как раз-таки стандарт, поскольку ничего лучшего для x86 человечество ещё не изобрело. И, в отличие от проприетарного БИОСа - который хоть и может работать без дурацкого ESP-раздела и /boot в открытом виде, но вынужден использовать GRUB сидящий в MBR, - в случае с опенсорсом этот GRUB можно засунуть прямо в coreboot/SeaBIOS и при желании не использовать MBR вообще

Как с SPI-Flash и CMOS будет грузиться live USB?

Через меню загрузки SeaBIOS? Кстати, в случае с coreboot можно вообще не использовать CMOS: просто выбрать один раз «самые лучшие» настройки, и скомпилить их внутрь этого БИОСа.

в случае с опенсорсом этот GRUB можно засунуть прямо в coreboot/SeaBIOS

Прошу не называть такие вещи BIOS и не создавать путаницу потому что они фундаментально отличаются от стандартного BIOS из IBM PC.

просто выбрать один раз «самые лучшие» настройки, и скомпилить их внутрь этого БИОСа.

Такие решения подходят только для красноглазых, обычный пользователь не сможет ничего скомпилить и перепрошить. Или запросто окирпичит компьютер неправильными манипуляциями.

Оно даже на одном компьютере не работает, хотя чего я только в /efi/boot/bootx64.efi не ложил

С несколькими компьютерами это вообще мрак. Может, в теории оно там где-то как-то у кого-то работает, но по факту это не только лишняя проблема, оно ещё и не нужно совершенно.

Почему у меня всё работает? Беру переставляю флешку с efi/boot/bootx64.efi и везде всё запускается. Возможно в Линуксе конфиги загрузки неправильные и там прошит конкретный диск и это ломается при подключении к другому компьютеру.

никто не разрешит в серьёзных целях использовать Coreboot потому что это какой-то левый код написанный не причастными к разработчиками железа и без доступа к официальной документации

Куда больше доверия энтузиастам, не спеша и с любовью пишущих код прежде всего для себя, чем индусам, спешно прогающим проприетарщину заказчику за миску риса «на отцепись». И что-то ни разу не слышал про дыры coreboot, в отличие от.

Официальная документация доступна для разработчиков coreboot, частенько даже без NDA она в открытом доступе. Куча PDF'ок на этой странице, и это далеко не всё. Да и исходники не с нуля пишутся, а на базе предоставленного производителем.

Берите реализацию из u-boot если вас так количество строк волнует.

Мы уже обсуждали ранее, что для x86 ваши советы не очень подходят:

В случае x86, u-boot может быть использован лишь поверх coreboot, а схема «coreboot --> дополнение u-boot --> его реализация EFI» - если и не невозможна, то выглядит крайне неоптимально, и я пока ещё не встречал человека который бы так делал. Даже Tianocore, который накатить на coreboot намного проще, и то мало кто использует - все на SeaBIOS.

В случае x86, u-boot может быть использован лишь поверх coreboot

Нет, есть x86 железо, использующее u-boot напрямую без Coreboot. Его мало, но есть (что-то встраиваемое в основном). Ничего не мешает писать код инициализации x86 железа внутри u-boot.

Так что лучше бы выкинули этот SeaBIOS и игру с payload’ами и контрибутили код инициализации x86 в u-boot.

> в случае с опенсорсом этот GRUB можно засунуть прямо в coreboot/SeaBIOS

Прошу не называть такие вещи BIOS и не создавать путаницу потому что они фундаментально отличаются от стандартного BIOS из IBM PC.

Почему же? Это всего лишь одна из многих дополнительных фич данной опенсорсной реализации BIOS (ведь, в отличие от проприетарщины, опенсорсная ветвь эволюции продолжается) - так же как и отображение логотипа при загрузке, которое наверняка ни в одном стандарте не прописано, но при этом есть везде.

Причём здесь флешка, речь идёт о hdd/ssd, флешки и у меня работают, а вот с внутренними носителями «не всё так однозначно».

новомодный systemd-bootd (кстати, когда там systemd-kerneld?)

У systemd-хейтеров как всегда буйная реакция на красную тряпку. Нет никакого «systemd-bootd». Есть загрузчик gummiboot, который переименовали и переместили в один репозиторий с systemd (разработчики одни и те же и им так, видимо, удобнее). При этом systemd-boot намного проще и удобнее, чем GRUB (плюс даёт возможность с помощью systemd-analyze time посмотреть, сколько времени было затрачено на ранние этапы загрузки).

Такие решения подходят только для красноглазых, обычный пользователь не сможет ничего скомпилить и перепрошить. Или запросто окирпичит компьютер неправильными манипуляциями.

Обычному пользователю «и кобыла невеста», но уровень технической грамотности проприетарщиков на форуме любителей опенсорса как-то не очень интересует) Пускай себе на винде сидят и обмазываются своей проприетарью, лишь бы были счастливы - но пусть не питают иллюзий по поводу дыр и безопасности

в случае с опенсорсом этот GRUB можно засунуть прямо в coreboot/SeaBIOS и при желании не использовать MBR вообще

Если GRUB можно засунуть в прямо в прошивку, то тогда зачем там SeaBIOS?