[трололо][windows7] Пресс-конференция Microsoft в России

> так и сохраняющую прочные позиции на рынке Windows XP

Ещё продают?

Скорее всего, пользуется. Я думаю, он получает достаточно, чтобы за эти деньги вытерпеть даже такие муки ;)

>2. С нашими продуктами и на наших сайтах предлагается столько открытого кода и документации, что Microsoft можно смело считать одной из крупнейших OSS компаний. Причем речь идет как об учащихся, так и о разработчиках OSS

Жгет, сцуко. Правда это нужно вопрощающему яйца отрывать за неразличение FOSS и OSS.

Вопрос:

>1) Приемлемая скорость работы на Nettop-компьютерах;

>Отвечает специалист Microsoft: В новой ОС было очень хорошо отработано взаимодействие с аппаратными возможностями нетбуков: ускорилось время загрузки системы и завершения ее работы, улучшилось управление энергопитанием, что позволяет дольше работать от батареи, были усовершенствованы мультимедийные характеристики, повысилась надежность, стабильность и безопасность системы. Нетбуки могут работать под любой версией Windows 7.

"Специалист" не осилил разнуцу между неттопом и нетбуком.

В целом там все так же смешно, Петросян отдыхает.

>И это при том, что в windows XP удобнее чем в windows 7 управлять сетевыми подключениями.

да. вот только линуксу особо нечем похвастаться. кривость (при работе) networkmanager-а вызывает ненависть.

> 1. Я не эксперт по продукции наших конкурентов, но могу сказать, что Windows 7 – самая безопасная и надежная ОС Microsoft на сегодня.

Хм. Есть же правило: не знаешь - молчи

> да. вот только линуксу особо нечем похвастаться. кривость (при работе) networkmanager-а вызывает ненависть.

Тут, как бы, не о линуксе вообще речь. Но nm говно, да, согласен.

> сложившаяся уникальная экосистема разработчиков, производителей и конечных пользователей.

Ага, зоопарк, можно сказать.

Блин, эксперт неадекватен

Очередной бред от микрософт, в их же стиле. А разрабы линукса XP подражают им.

>И это при том, что в windows XP удобнее чем в windows 7 управлять сетевыми подключениями.

И все. Если в ОС больше нет ни одного недостатка, то практически это идеальная ОС

а он там все по бумажке рассказывал, очевидно же. Его там спрашивают про скидки при переходе с хп на 7-ку, а он про компы купленные в июне 2009 году.

>Не так давно силами Microsoft была реализована скриптовая оболочка Powershell, превосходящая по возможность bash в Linux.

Вау.

>кривость (при работе) networkmanager-а вызывает ненависть.

однако даже он удобнее, чем центр управления сетями в висте и 7. Причем в несколько раз удобнее

А вантузоиды тем временем тролят олдскульных перловодов http://habrahabr.ru/blogs/crazydev/75204/

>И еще одно, мне интересно, он сам-то пользуется IE8 и другими их продуктами?

Удивительно, однако один фанбой MS журналюга IT издания не только пользовался IE8, но и спрашивал, действительно ли вам так нравится Firefox и почему? Это какие-то особые люди.

В начале ответы были удручающе предсказуемы и предсказуемо удручающи, но начиная примерно с середины стали появляться крупицы любопытной информации.

Фирма Microsoft открыла таки для себя, что можно создавать репозитории для стороннего ПО.

> 1. Я не эксперт по продукции наших конкурентов, но могу сказать, что Windows 7 – самая безопасная и надежная ОС Microsoft на сегодня.

>Хм. Есть же правило: не знаешь - молчи

Твой наезд необоснован. Мужчина говорит, что Симёрка самая безопасная из ОСей семейства Windows. Лялехи он не задевал.

>>Хм. Есть же правило: не знаешь - молчи

>Твой наезд необоснован. Мужчина говорит, что Симёрка самая безопасная из ОСей семейства Windows. Лялехи он не задевал.

ТС как бы намекает, что слова "Windows" и "безопасность" некошерно использовать в оном предложении.

> 1. Какой opensource продукт - наиболее опасен как конкурент Windows 7 (и в целом семейства Windows) на Ваш взгляд?

Не ответил...

> Твой наезд необоснован. Мужчина говорит, что Симёрка самая безопасная из ОСей семейства Windows. Лялехи он не задевал.

Микрософт в доблестных традициях борьбы с микрософтом:

[Мы за каким-то запрещали взролый виндов на нетбуках] УРА - новое достижение Windows на нетбуках!

[Мы сделали что Виста так тормозит что работать в ней тяжело] УРА - новое достижение - супербыстрая Window

[Мы отрубили shell, сделали всё чтобы command-line в windows было невозможно использовать] УРА - мы изобрели новое колесо! powershell!

[Наши системы дырявы до безобразия] - УРА у нас теперь свежевыпущенный (!) соперпереработанный(!) софт мегабезопасен!

Ох, посмеялся...

Год назад, когда этот Прянишников в билайне работал, он был гораздо более адекватным дядечкой :( M$ хавает мозг реальни

>неразличение FOSS и OSS

Почему-то широко распространено заблуждение насчёт того, что это не одно и то же.

> > 1. Какой opensource продукт - наиболее опасен как конкурент Windows 7 (и в целом семейства Windows) на Ваш взгляд?

> Не ответил...

Отвитил, но ответ впоследствии был удален.

Мы позаботились и о средствах самодиагностики. В Windows 7 есть 12 автоматических мастеров решения проблем – от неправильной работы программ до неполадок с подключением к сети. Система самостоятельно диагностирует проблему и устраняет ее, если это возможно.

Уползаю под стол. Даешь автоисправление ошибок в исходниках компилятором!

> Твой наезд необоснован. Мужчина говорит, что Симёрка самая безопасная из ОСей семейства Windows. Лялехи он не задевал.

На самом деле недавняя история с smb2 показала, что рулит-таки win2000. До сих пор.

> однако даже он удобнее, чем центр управления сетями в висте и 7. Причем в несколько раз удобнее

Но он не работает. Поэтому все пользуются конфигом interfaces.

> Но он не работает. Поэтому все пользуются конфигом interfaces.

wicd?

Только бебианщики.

Эх вы, а я вот сегодня пил и обзывал какашками людей с платформы 2010 :)

> Эх вы, а я вот сегодня пил и обзывал какашками людей с платформы 2010 :)

Фотке, фотке!!111one

когда его спросили про то оглядывалась ли Майкрософт при создании Семерки на другие ОС он не ответил по сути ничего))) Хороший вопрос был про то сколько лицензий надо покупать на домашние компы - ответ однозначен - ровно сто лько сколько компов. Так то дороговато

С нашими продуктами и на наших сайтах предлагается столько открытого кода и документации, что Microsoft можно смело считать одной из крупнейших OSS компаний. Причем речь идет как об учащихся, так и о разработчиках OSS

ха ха ха

> ответ ... был удален
А какой был ответ?

Дальше он сказал, что Windows безопаснее клиентских систем на базе GNU/Linux при установке по умолчанию и дал линк какой-то, где я не увидел ни слова про GNU/Linux. Чем же оно безопаснее, если верить им?

> А какой был ответ?

Там было про Apple, похоже на вот этот текст, ни о чем:

"При заявленной стоимости, операционная система Snow Leopard обойдется потребителю гораздо дороже. Ее реальная стоимость складывается из довольно высоких цен на аппаратное обеспечение Mac и повторное приобретение приложений и устройств. Использование Snow Leopard также связано с ограниченным выбором настольных ПК и ноутбуков и отсутствием качественной поддержки важных технологий, таких как eSata, Blu-Ray, TV Tuners, мильтиформатных кард-ридеров и возможностей DVR. В итоге придется платить сотни долларов в Apple Tax за Snow Leopard при возможности приобрести компьютер или нетбук с операционной системой Windows в любой желаемой комплектации, любых размеров и любых ценовых категорий."

> Дальше он сказал, что Windows безопаснее клиентских систем на базе GNU/Linux при установке по умолчанию и дал линк какой-то, где я не увидел ни слова про GNU/Linux. Чем же оно безопаснее, если верить им?

"По заказу Microsoft, при финансовой поддержке Microsoft, на основе данных, предоставленных Microsoft, проведено независимое исследование раскрывающее всю истину о состоянии безопасности современных операционных систем. Результаты исследований, как и ожидалось, были поразительными. Все знали, что операционная система Microsoft Windows является самой защищённой из существующих, но никто и не предполагал, что настолько." (c)

> похоже на вот этот текст, ни о чем
Ну хоть бы что-нибудь осмысленное сказал

Вот я бы хотел бы вопрос задать мелкомягким "вот я использую на ноутбуке Slackware, всё железо работает, но знакомые советуют попробовать Windows 7. Есть ли смысл на неё переходить? Когда я смотрел на висту, обнаружил, что у неё интерфейс ещё более блевотный, чем у KDE4, а в классической теме элементы интерфейса смотрятся совсем дебильно, командная строка убогая и так далее. Исправлено ли это в Windows 7? Если да, то каким образом я могу получить бесплатно максимальную версию потому что платить деньги за кота в мешке не хочу, а в немаксимальных версиях нету Unix Services, без которых операционная система априори не нужна. Так же, хотел бы узнать, каким образом сменить интерфейс Windows 7 на привычный мне интерфейс KDE 3.5.x. Интерфейс как в KDE4 мне не нравится."... Ну и так далее, но чтоб было достаточно тонко...

Прочел. Жиииирррр, чую от такого тролля монитор придется мыть кометом.
А вообще ловко мужик уходит от половины вопросов

> на ноутбуке Slackware

Тебе определенно нужно мигрировать. На debian или ubuntu.

Дебиан страшный, почему — я уже отписывался. А убунта для ламеров... Чем дебиан лучше? Если уж мигрировать, то на SGML, LFS или Gentoo

> А убунта для ламеров...

Ты называешь ламерами людей, админящих на Ubuntu LTS Server такие службы как postgresql, postfix, opends, cacti? Я правильно понял? Что тогда в твоем понимании "не ламеры"?

Там куча вопрос от кинутых юзеров коробочных версий висты. И вежливое отсылание их куда подальше. Смешно читать.\

> Ты называешь ламерами людей, админящих на Ubuntu LTS Server такие службы как...
Нет. Но это же Ubuntu Server, а мне предлагали поставить на ноутбук.
Гнум мне не нравится, там настроек мало, а в гконф далеко лезть и хрен знает, как в нем нужную настройку искать.
Кстати, из моих слов не следует, что все те, кто используют убунту — ламеры. Просто её позиционирование такое.

> Что тогда в твоем понимании "не ламеры"?
Те, кто понимают, что они на самом деле делают или хотя бы не против это понимать. Ламеры — те кто упорно не хотят становиться технически грамотными, но продолжают пользоваться компьютерами.
Я считаю, что убунту для ламеров, потому что там, например, какой-то сетевой менеджер, (который не работает как следует), а wvdial нету. Вот в gNewSense было и то и другое, первое опять же не работало, но я без труда поднял соединение через wvdial. А в убунте похоже только через pppd напрямую. Задача такая — имея LiveCD Ubuntu 9.10, поднять интернет-соединение через мобильный телефон. Предполагаем, что жесткий диск чистый и возможности взять откуда-то пакеты до поднятия интернета — нет.
Ну и ещё убирание GIMP, типа достаточно FSpot явно свидетельствует
Вот каким по-моему должен быть наиболее подходящий для меня дистрибутив:
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4241821

> Нет. Но это же Ubuntu Server, а мне предлагали поставить на ноутбук.

Хорошо. Я лично знаю одного хорошего системного администратора, у которого на ноутбуке как раз оно.

> Гнум мне не нравится, там настроек мало, а в гконф далеко лезть и хрен знает, как в нем нужную настройку искать.

И? Не осилил поставить кеды? Я использовал wmii, кстати, не так давно. В убунте. Проблем никаких.

> Те, кто понимают, что они на самом деле делают или хотя бы не против это понимать.

А при чем здесь убунту? Мне подконтролен мой компьютер под любым дистрибутивом.

> Ну и ещё убирание GIMP, типа достаточно FSpot явно свидетельствует

Это фейк. Никуда гимп не уберут. Поменьше читайте желтых ресурсов.

> какой-то сетевой менеджер, (который не работает как следует), а wvdial нету

Вот здесь соглашусь. Порою wvdial'a не хватает. NM-таки говно, у некоторых он работает, а у меня ни разу не получалось им воспользоваться (кроме случаев когда на компе одна сетевуха и настройки выдаются dhcp-сервером).

> Не осилил поставить кеды?
А зачем мне ставить кеды3 в убунту, когда в Слаке они из коробки (но не в 13.0 увы). Я вообще-то LiveCD один раз загрузил на попробовать. Кое-что есть, чего не хватает в слаке 12.1, но я посчитал что не стоит того, чтоб ставить.
Тем более что у меня анлим только по ночам и интернеты медленные
И да, я знаю что есть Kubuntu с KDE3. Может даже попробуй на нее перейти когда будет следущий LTS

> А при чем здесь убунту? Мне подконтролен мой компьютер под любым дистрибутивом.
Ну, это хорошо, конечно, но если дистрибутив черезчур умный, то у пользователя остается над ним меньше контроля. Вот убунта самовольно своп, например, подключает (если ничего не путаю). А что там у меня могла быть в гибернации слака ей пофигу.

> Порою wvdial'a не хватает
По некоторым данным, с диска убунту вообще убрали много консольных утилит нужных, не только wvdial. То есть налицо замена мощных программ на понятные для ламеров, разве не так? Я знаю, что можно всё установить, но мне нравится, когда программа, которую я хочу применить доступна сразу после установки системы. Если дистрибутив ставится не на комп с маленьким, какая разница, что дистрибутив установленный будет занимать семь гигов вместо двух, если благодаря этому тебе придется делать меньше телодвижений, когда понадобится какая-либо программа?
С другой стороны, если мне больше нравится править конфиги руками (не все, конечно, а которые сделаны так, что их удобно править.

Я же говорю, убунта заточена на ламеров. Из моих слов не следует, что её нельзя перенастроить под себя. Но зачем, если есть дистрибутивы, которые изначально сделаны так, чтоб быть удобными для более опытных пользователей?

> А зачем мне ставить кеды3 в убунту, когда в Слаке они из коробки (но не в 13.0 увы).

И опять: в этой вашей слаке даже нет гнома. Как можно работать в кедах?
Вот в убунте, несмотря ни на что, есть две ветки: гномовская и кедовая, выбираешь любую, загружаешься с LiveCD и ставишь.

> Тем более что у меня анлим только по ночам и интернеты медленные

Тогда вам нужен Debian на 8 DVD. Кроме того, никто не отменял вариант "apt-zip+работа".

> Вот убунта самовольно своп, например, подключает (если ничего не путаю).

LiveCD -- возможно, т.к. условия работы боевые. Но установленная система никогда не будет самовольно что-то там подключать.

По некоторым данным, с диска убунту вообще убрали много консольных утилит нужных, не только wvdial. То есть налицо замена мощных программ на понятные для ламеров, разве не так?

Какие образом вместить на один CD десктоп-окружение и еще десяток программ? Поэтому даже такие нужные mc или nmap идут лесом, их можно установить и позже.

> Но зачем, если есть дистрибутивы, которые изначально сделаны так, чтоб быть удобными для более опытных пользователей?

Вопрос на засыпку: в каком дистрибутиве проще установить, настроить и администрировать вышеназванные сетевые службы? Слака идет лесом в первом же раунде, увы.

> Я же говорю, убунта заточена на ламеров.

Ты можешь повторять это ежедневно перед сном, но ситуация не изменится: убунта один из немногих вменяемых дистрибутив "для любых задач".

> даже нет гнома
Он и не нужен. Несколько утилит из гнома, кстати, есть. И сам гном можно скачать и собрать

> Каким образом вместить на один CD десктоп окружение и ещё десяток программ
Выкинуть GUI-средства настройки там где удобней править конфиги (вот тачпад настраивать так неудобно). А вообще, PartedMagic, Slitaz, SysResqCD и прочие как-то справляются.

> в каком дистрибутиве проще установить, настроить и администрировать сетевые службы
Очевидно, в котором nmap, iptraf и прочее из коробки.

Хотя я решение знаю: Ubuntu hacker edition. В такой убунте из коробки все возможные консольные утилиты, вим и емакс, а иксы по дефолту не грузятся (или их вообще нет или есть, но там какой-нибудь легкий WM), на винт ничего не пишется без санкции юзера, ни байта, не говоря уже об подключении свопа и так далее.

> Очевидно, в котором nmap, iptraf и прочее из коробки.

Ха-ха. Повеселил, однако. Какая нахер разница, что в дистрибутиве "из коробки"? Все сносят ненужное и ставят необходимое. Только вот в ваших слакварях на это уходят дни, тогда как в дебианах с убунтами -- минуты.

> Он и не нужен. Несколько утилит из гнома, кстати, есть. И сам гном можно скачать и собрать

Нет, это кеды не нужны. Я тоже первые несколько лет на линуксе думал как вы, но потом осознал свои ошибки.

> А вообще, PartedMagic, Slitaz, SysResqCD и прочие как-то справляются.

Охренеть. Т.е. для того, чтоб поставить ось, надо сначала загрузиться с какого-то левого диска, отформатить разделы, а потом уже втыкать другой диск? Это только в вендах такое.

> ставят недостающее и сносят ненужное
Когда ставил систему, всегда выбирал максимально полную установку и доустанавливал чего не хватает. Ну разве что сервисы лишние отключал. А файлы на винте производительность не снижают.
Насчет дней и минут -- это правда только отчасти, в слаке есть slackpkg, gslapt, sbopkg и т.д. Ну и Слака проще. Советую почитать мой топик про идеальный дистр -- да, я согласен, что у деба есть преимущества, но Слака ближе к идеалу.
> Это кеды не нужны
Если речь о 4.x, то может и да, но чем плохи 3.5? Думаю, не более не нужны, чем гном. К переходу на тайловый десктоп еще морально не готов. Может e17?
> загрузиться с какого-то левого диска
Это было к тому, что создатели этих дистров DE и кучу утилит впихнули менее чем в 300 Мб. Почему в убунту так нельзя?

Да, все-таки еще плюс деба, что на диске есть *resize.

> Ну и Слака проще.

Я прекрасно знаком со slackware. Она более "низкоуровневая", я бы так сказал. Но когда речь заходит о работе, я не буду даже смотреть в ее сторону, надо дела делать, а не раз за разом ковыряться в системе.

> Если речь о 4.x, то может и да, но чем плохи 3.5?

Тем, что настройки вроде "прятать панель через 3.005 секунд после того как указатель покинул ее" не нужны 99,9% пользователей.

> Может e17?

Нет, лучше попробуйте попользоваться гномом пару месяцев. Надо это понять.

> Почему в убунту так нельзя?

Ну напишите в brainstorm о том, чего, по-вашему мнению не хватает. По мне так, ubuntu для своей одной болванки достаточно хорошо скомпонован.