Подскажите дистрибутив для веб-сервера

именно для этой цели

А ты цель не огласил. Кому-то нужен самый свежий фреймворк, кому-то - идеальная изоляция виртхостов друг от друга, кому-то наоборот ископаемые версии софта, и т.д.

Тебе надо искать не получше, а то для чего в сети больше мануалов именно по этой теме. А это CentOS и Debian еще.

Из фреймворков только phpdaemon скорее всего, в любом случае тяжелых фреймворков не будет. Виртуалки не планируются, но если возникнет необходимость, где могут быть трудности? А софт все равно сам ставить буду, редко пользуюсь коробочными вариантами.

софт все равно сам ставить буду

э... make install? Ты точно сайтом не ошибсо? :)

Это понятно, я хотел узнать личный опыт админов

Я не так выразился. Скачиваю и устанавливаю софт вместо того, что идет в комплекте с осей. Или ты не это имел ввиду?

Или ты не это имел ввиду?

Это, это. Не дай яйца кому-то такого админа...
Тебе еще рано линукс админить :)

Так я и не админю, только учусь )

Главное не забудь phpmyadmin сам поставить, не из репозиториев и roundcube.

Первое, что ты должен выучить - это то, что использовать самосборный необновляемый софт небезопасно, кроме того при обновлении системы многое банально перестанет работать. :)

Пока пользуюсь навикатом (с виндовс-машины коннектчусь к линукс-машине). А чем плох phpmyadmin из репозитариев?

А, ну так проверенный софт же ставлю, например, MariaDB установил, а мускул удалил :)

а когда уязвимости и ошибки в нем находят, ты что делаешь? Или в лучших традициях дремучих вендузятников - «обновления отключить!»? Нет, ты либо слишком толст, либо тебя к администрированию подпускать нельзя в принципе :)

Кем проверенный? На что проверенный?

Говорю же, что нуб я еще ) И к администрированию меня нельзя подпускать.. пока. Разве что за домашний комп с установленным для учебных целей линуксом ) По поводу уязвимостей и ошибок, думаю, не ошибусь, если делать все то же самое, что делалось при использовании mysql. MariaDB - это «прозрачная» замена mysql, создается создателем (каламбурчик) mysql - к вопросу серьезности софта, и это тот случай, когда старый софт стоит заменить на новый.

Отвыкай так делать. В GNU/Linux софт нужно ставить из репозиториев дистрибутива. Здесь тебе не там.

Савить софт не из репозиториев можно только в случае острой необходимости и глубокого понимания того что ты делаешь.
У тебя такого понимания ещё нет, даже если тебе кажется обратное.

И ты думаешь что в нём не бывает багов?

И ещё тебе предстоит многое узнать об иронии и сарказме, а то тебе скоро начнут тут советовать резать вены вдоль и об стену убиваться, будет печально если ты воспримешь это как руководство к действию.

Предлагаете поменять обратно на mysql? Но я провел тесты, движок Aria шустрее MyIsam в 3 раза! Что-то не хочется обратно (

Предлагаю ставить пакеты из репозиториев и не превращать систему в помойку. Если в репозитории дистрибутива нет нужного пакета, а его очень хочется, то можно воспользоваться сторонним репозиторием. У mariadb есть свои репозитории для популярных дистрибутивов.

Хотя вообще-то и сторонними репозиториями без острой необходимости пользоваться не стоит.

Почему многие так любят производные дистрибутивы, а не оригинал?

В порядке предпочтительности

1. debian. потому что debian. всё стартует само и из коробки, только успевай аптгетить. из той же оперы - ubuntu lts.

2. centos/sl. маша, конечно, маша, зато 10 лет - это 10 лет. попутно будешь изучать кучу советов с установкой через make && make install.. и либо перейдешь на светлую сторону, посчитав это безумием, или привыкнешь и там и останешься. Там и оставайся, так всем будет лучше.

3. Арч. На входе дают пионерский галстук, барабан и самые новые версии для всего. Для веб-сервера сломать там чего-то сложно... но я умудряюсь.

4. OpenBSD. OpenBSD чёткий и нетребовательный. И ни один эксплоит его не узнает.

если бы оригинал был идеален - была бы нужда в производных? :)

если бы оригинал был идеален - была бы нужда в производных? :)

А что в производных лучше, чем в оригинале?

да много чего.... лично я от дебиана жду ubuntu-font-family и faenza-icons в репозитории. потому что после восьмого раза ставить вручную надоело.

пять лет больше трёх.

всякие новые ноды и рельсы ставить удобнее из готовых ppa. в стабле нода вообще появилась только в бэкпортах, и то не сразу - приходилось держать мешанину из стейбла и сида, с неприятными последствиями.

вообще, пакетов обычно больше, они обычно новее... всякие эвкалиптусы...

установка на iscsi. в убунте работает уже давно, в дебиане появилась перед седьмым, работала кривовато, а теперь вообще пропала, даже такая. да и много что - появилось раньше, тот же zram. больше средств кастомайзинга (а бедный debian live с каждым релизом всё проблемнее и проблемнее).

поддержка железа. поддержка вебкамер gcpci или как его там появилась в убунте уже была в 2006 году, в debian - по-моему чуть ли не в lenny появилась. поддержка моей файфай-карты - в убунте с бет 10.04, в debian незадолго до релиза squeeze (а для самого squeeze - в бэкпортах).

впрочем, несмотря на всё это, я убунту за последний год даже в глаза не видел, а дебианом уже 10-й год пользуюсь :) как-то он роднее, и нравится больше. :) на 14.04 надо будет посмотреть.

Из репозитория устанавливал, пошагово, как на официальном сайте расписано. И с ключом из keyserver.ubuntu.com, они же кому попало ключи не будут раздавать, если я правильно понимаю.

какой дистрибутив имеется ввиду?

ubuntu

Гы-гы-гы. Ты б еще на сервак мастдайку поставил! В принципе, это почти одно и то же.

Ставь какой-нибудь Debian stable, если уж так дебьяновские пакеты любишь. Ну, раз в 2-3 года будешь критические обновления делать; раз лет в 5-7 — обновлять версию.

можно услышать принципиальные различия между debian stable и ubuntu lts?

т.е. дебиан или убунту? А если между ними сравнивать?

В дебиане нет бубунтопримочек. Ну и всякое говно, вроде systemd, если еще и не пробралось в бубунту, то точно проберется. А на сервере оно не нужно совершенно!

Сейчас ubuntu server 12.04.3 LTS - это вообще мой первый линукс, выбрал потому что он чаще на глаза попадался ) Но я не знаю лучший он для веб-сервера или нет, потому и спрашиваю здесь. Дебиан-пакеты или не дебиан, мне сейчас просто не с чем сравнивать ) Ты говоришь, что ubuntu не подходит для сервера, почему?

А это CentOS и Debian еще.

CentOS ужасен. А решений по Ubuntu LTS находится больше, чем по Debian.

В итоге я в LXC-контейнеры стараюсь ставить Ubuntu LTS + ppa, либо последнюю версию Ubuntu (в зависимости от задач).

1. кто такие убунтопримочки?

2. кто сказал, что точно проберётся? а если в дебиан проберётся... точнее, вообще-то, уже давно там есть - тогда что? :)

3. почему не нужно? вообще никому не нужно? потому что так на лоре сказали? нууу.... если выбирать сервер по тому, что там «может появиться и не появиться другой инит» - тогда тяжело выбирать серверы.

4. А кроме истерики и ахинеи есть какие-то внятные аргументы?

т.е. дебиан или убунту? А если между ними сравнивать?

самый простой метод такой - по чётным годам ubuntu lts, по нечётным - debian stable. потому что новее :)

Потому что у человека убунтофобия :)

Короче говоря, западло под убунтой ходить... правильные пацаны не поймут... будешь пользоваться убунтой - постоянно будут вот так дёргать... поэтому я выбираю debian - к нему такого предвзятого отношения нет. :)

хотя на самом деле, разница между ними минимальная :) но - порядки вещь святая. субординация - наше русское всё :)

1. кто такие убунтопримочки?

Всякая иксовая дрянь. Ну, а если ставишь минимальную бубунту, то лучше уж сразу дебиан и ставь. Нафига в говне бубунтовском ковыряться?

2. кто сказал, что точно проберётся?

Оно сейчас везде пролезает.

а если в дебиан проберётся...

То только лет через 7 тебе понадобится выбирать другой дистрибутив.

3. почему не нужно?

Потому что криво, тормозно и "работает" кое-как. Для сервера точно не нужно.

если выбирать сервер по тому, что там «может появиться и не появиться другой инит» - тогда тяжело выбирать серверы.

Нет: ставь слаку.

4. А кроме истерики и ахинеи есть какие-то внятные аргументы?

Ты где видел ахинею? Бубунта — во-первых, не линукс; во-вторых — говно де-факто.

прикольный метод, надо попробовать )

Всякая иксовая дрянь. Ну, а если ставишь минимальную бубунту, то лучше уж сразу дебиан и ставь. Нафига в говне бубунтовском ковыряться?

В чём разница между debian-installer для ubuntu и debian-installer для debian? Какие иксовые примочки в ubuntu-server? Почему ставить debian? И когда уже debian-installer для debian научится тем примочкам, которые легко и непринуждённо работают в debian-installer для ubuntu? Почему я могу легко и без проблем поставить ubuntu на iscsi уже несколько лет, а в debian это или работает криво, или в итоге вообще пропало? И как мне при таком раскладе выбирать debian? Или если мне какой-нибудь опенстек нужен, или евкалиптус, или ещё десять штук серверных наименований, которые в ubuntu идут из коробки? Назло маме морозить уши?

То только лет через 7 тебе понадобится выбирать другой дистрибутив.

Логики не вижу вообще. В убунту «может появиться», но это плохо. В Debian уже точно появился, но это ничего не значит.

Потому что криво, тормозно и «работает» кое-как. Для сервера точно не нужно.

Можно разницу в Debian, конкретно и по фактам (тут работало, там не работало)? По моим наблюдениям, на сервере всё то же самое, даже, наоборот, мелких проблем было меньше. Что с восьмой, что с десятой, что с двенадцатой версией. Просто работает.

Ты где видел ахинею? Бубунта — во-первых, не линукс; во-вторых — говно де-факто.

Это Debian не linux... Потому что gnu/kfreebsd и gnu/hurd - это тоже Debian.

Вот я и жду факты - что где на сервере у кого отломалось по вине Ubuntu, а вот в Debian то же самое было лучше.

твоя личная рекомендация какая?

которые в ubuntu идут из коробки?

Ладно. В задницу бубунту! Я ее просто ненавижу и презираю. Больше ничего про это говнище говорить не буду.

В Debian уже точно появился, но это ничего не значит.

В stable который пару лет назад вышел?

По моим наблюдениям, на сервере всё то же самое, даже, наоборот, мелких проблем было меньше.

Т.е. бубунта для сервера — это не бубунта таки? ХЗ.

Вот я и жду факт

Как может быть ублюдок лучше оригинала?

a-lexx

твоя личная рекомендация какая?

Пока нет никакой. Генту на сервак нельзя. Со слакой намучишься, если в первый раз. Больше ничего не порекомендую: всē остальное — говно.

debian. Но и убунта говорят сойдёт, не пробовал...

Предлагаете поменять обратно на mysql? Но я провел тесты, движок Aria шустрее MyIsam в 3 раза! Что-то не хочется обратно (

няня я у них поел

Подскажите дистрибутив для веб-сервера

я от дебиана жду ubuntu-font-family и faenza-icons

ППЦ

В stable который пару лет назад вышел?

в debian stable, который вышел в феврале 2013, есть пакет systemd. это медицинский факт. как и то, что февраль 2013 был год назад.

Т.е. бубунта для сервера — это не бубунта таки? ХЗ.

Бубунта хоть для сервера, хоть для несервера - это debian со своим релиз-циклом и несколькими дополнительными пакетами. Всё. Ну, ещё, поддерживает значительно меньше архитектур. Кто там что себе навыдумывал - это я даже не знаю. Лично я убунту от дебиана с трудом отличаю, хоть на юзере, хоть на сервере.

Как может быть ублюдок лучше оригинала?

Надо хотя бы немного помнить историю, и помнить, почему появилась Ubuntu.

А решений по Ubuntu LTS находится больше, чем по Debian.

это хуже. Т.к. все решения на уровне дебилов.

я на другой вопрос отвечал. о разнице.

Бубунта хоть для сервера, хоть для несервера - это debian со своим релиз-циклом и несколькими дополнительными пакетами. Всё. Ну, ещё, поддерживает значительно меньше архитектур. Кто там что себе навыдумывал - это я даже не знаю. Лично я убунту от дебиана с трудом отличаю, хоть на юзере, хоть на сервере.

ты либо врёшь, либо я не понимаю, зачем тебе убунта?

я на другой вопрос отвечал. о разнице.

твоя разница монопенисуальна в контексте вопроса. Это тоже самое, что сказать «убунта лучше для педерастов». И дело не в том, истинно это высказывание, или ложно. Оно не нужно в любом случае.

помнить, почему появилась Ubuntu

Потому что космонавт — и есть тот первый Дениска?