LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Посоветуйте, покритикуйте, виртуализация, архитектура.

 


5

5

Доброго всем вечера!

dyasny, справедливо посоветовал мне создать отдельный топик, и собственно по-делу тоже обещал высказаться. Прошу совета, и адекватной критики.

Задача: обслуживать сеть, на 200 персон. С примерным набором ПО: Oracle, apache, samba, 1C, ejabberd, openmeeting, freeradius, postgesql, postfix и проч. - Сервисов очень прилично, но они все не высоконагруженные, они просто разные.

Хочется: как можно меньше ломаться, и после сбоя быстро подниматься. Как можно проще управляться. Как можно дешевле обходиться. И как можно проще отлаживаться/обновляться - т.е. иметь возможность поднять копию любого виртуализованного сервиса.

Есть несколько географически разнесённых комнатушек/серверных, соединенных между собой 1гбит. сетью общего пользования (в разных зданиях).

Есть 2 сервера, с 32гб. ОЗУ, одна машинка без ECC с 64 гб., и пару машинок с 16гб. ОЗУ.

Как можно организовать то, что я хочу имея то, что имею сейчас? То есть без покупки: NAS или построения SAN. Без покупки свитчей с поддержкой больших кадров, и скоростями 10гбит/сек.

Сейчас, мне всё это видится следующим образом:

Сервер с 64гб. озу, выделяется под backup. + на нём выполняются не критичные VM, не требующие backup - учебные машины, или копии продуктивных систем для тестов.

ansible, который может управлять узлами с KVM + к нему: rundesk. Web лицо для kvm: WebVirtMgr.

На узлах с KVM, будет использована zfs, при помощи которой раз в некоторое время я буду получать снепшоты, и передавать их по LAN, на сервер backup. + На сервер backup передавать xml определения libvirt от машин.

Если у меня выйдет из строя совсем что-то жёстко, то я смогу подняться с backup. Если мне нужно перенести машину с железа, на железо: то можно использовать или сам kvm, он умеет вроде что-то делать. Или выключить VM, и перенести дельту снепшота и подняться на backup сервере временно. - В общем такие нюансы устраивают Руководство, но всё же, мне хочется подумать, над вариантами.

Какие варианты я рассматривал:

купить дублированную SAN, ПО для виртуализации, сервера для архивации - дорого.

oVirt, с GlusterFS, но... Тут возникает вопрос, что ей нужна очень хорошая сеть, чего я тоже не могу предоставить, даже если я всё поставлю в одной серверной комнате, то, у меня я думаю гагибита моего не хватит. И плюс ко всему меня настораживает, что oVirt, всё же полигон для RHEVа. И БОЛЬШЕ всего мне не понятен тут вопрос с резервированием образов виртуальных машин при таком раскладе, а именно: не ясно, что делать в случае повреждения GlusterFS? Ведь она получается вообще никак не резервируется, и если у меня побьётся по какой-либо причине образ VM, мне не откуда будет взять резервный образ. Зато появится онлайн миграция, и удобная управлялка, ну и ввод в строй нового узла - будет очень простым делом. Но прибавится гемор по сопровождению версий ovirt + резервирования engine. - В общем, на мой взгляд тут больше оверхеда и минусов, чем плюсов реальных для меня.

облака: не подходят, ибо дорого. Облачные машинки с 12 гб ОЗУ и 500 гб стораджа - нынче очень не дешёвые. Так же все перенести в облако не получится, а гибридное облако тоже те ещё страдания... Интернет канал не быстрый. В основном все работают из одной точки. А облака, это больше для паблик сервисов - ИМХО.

Особых идей больше нету. Что скажет уважаемый all?

★★★★★
Ответ на: комментарий от sdio

Да ладно тебе. Ты прям уж дюже завёлся. Я зато тебя спросил постом ранее, я если честно побаиваюсь столько много абстракций просто... zfs, поверх zfs qcow, а внутри qcow ещё и lvm...

DALDON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DALDON

Ты прям уж дюже завёлся.

1. Я не делаю другим то что не хотел бы чтобы делали мне

2. Другим я делаю тоже самое что делают мне.

подставте другую щеку это не ко мне

sdio ★★★★★
()
Последнее исправление: sdio (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DALDON

У меня не только linux, и даже не сколько linux... Так что, мне это особо погоды не сделает. Я же не хостинг на 10к однотипных машинок. :)

DALDON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DALDON

исходи из сложностей управления одним большим диском, который еще и системный. Бэкап и восстановление большого диска, миграция, вероятность повреждения,...

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

Кучу zvol чтоль на одну машинку лепить? Или как..? :) Не очень понимаю.

под 1 виртуалку на KVM отдаешь 1 zvol

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sdio

Да проблема в том, что операционная система, по сути своей большой ценности не несёт. А вот данные, они всегда большие, и разделять их на маленькие части - это только ещё себе всё усложнять... Разве не так?

DALDON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DALDON

Если так, то зачем тебе zfs, например? Система — шлак, надо будет поднять — установишь через kickstart. Оракел все-равно не снапшотить надо, а бэкапить его собственными средствами, ... И что остается от функций zfs? репликация всего пула на другой комп?

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

И последнее: если ты делаешь один вирт.диск под систему, один под своп и один под данные, то как-минимум ты можешь разместить их на разных физ. носителях: ssd, hdd, NFS/FC (не сейчас так в будущем)

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

не сходится с той концепцией, что мне сейчас представляют

нет смысла из виртуалки делать матрешку распыленную по всей вселенной, одного блочного устройство виртуального или физического ей достаточно в подавляющем числе случаев.

axelroot
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.