Это нормальный MX ответ?

Это не похоже на mx. Что выдаст?

dig mx blabla.ru

blablabla.ru. 899 IN SOA ns1.r01.ru. noc.parkline.ru. 2015022000 10800 1800 604800 21600

host -t MX blablabla.ru

blablabla.ru has no MX record

Я балдею. Они еще спрашиваются почему почта так плохо доходит.

Это не TXT, а именно MX!

С чего ты решил?

nslookup так пишет :D Все почтовики нормально Mail eXchanger отвечают, а этот такую говнищу выдает.

nslookup так пишет

А еще он пишет следующее:

Non-authoritative answer:
*** Can't find example.com: No answer

Он SOA выдает вместо MX.

дай сюда вывод вот этого:
dig blablabla.ru -t ANY

Да нет там MX записей. Видимо yandex и gmail знают о существовании таких одминов-мудаков и отсылают почту используя А запись надеясь на совпадение адресов.

PS: это очередной собранный строго по инструкции почтовый говносервер с прокси без рейда, работающий на связке dovecot, sendmail, squid.

Вообще-то в ЕМНИП такой fallback признан допустимым. Другое дело, что нормальные люди настраивают системы не полагаясь на костыли, которые никто не обязан соблюдать.

не встречал нигде подобного:

отсылают почту используя А запись надеясь на совпадение адресов.

пруфы есть?

пруфы есть?

http://tools.ietf.org/html/rfc5321#section-5

Легко. RFC 5321, секция 5

Для Ъ:

If an empty list of MXs is returned, the address is treated as if it was associated with an implicit MX RR, with a preference of 0, pointing to that host.

Там же сказано, что если MX записи ЕСТЬ, но неверны(не резолвятся, сервак не отвечает и т.д.), такой fallback делаться не будет.

Другое дело, что сейчас, в том числе в целях борьбы со спамом, вполне закономерно требовать настроенный правильно MX. И очень желателен SPF - с ним гораздо лучше чем без него.